【正文】 某種場合下，可以按時價將貨幣折成谷，或將谷折成貨幣，作為臨時的支付手段，但谷仍不是貨幣。但馬氏雖強調(diào)谷物對萬物以至貨幣之輕重處于主動地位，但實際上并沒對何以“谷貴萬物賤”作出解釋。巫氏則認為，谷物雖非一般等價物，但可通過貨幣的中介形成對萬物的一定比價；當谷物由于其特殊性而價格上漲或下跌時，其它物價及幣值不變，就會引起谷物和萬物比價的下降或上升。[4] 我完全同意馬巫二氏對“谷幣”說的批評。以谷為幣不但有悖《管子》論說之原意，在先秦其他文獻中也找不出以谷為幣的事實?！肮泉氋F獨賤”比較好理解，因為谷物在當時社會生產(chǎn)中占主要地位，且是以自然再生產(chǎn)為基礎的，其收成受自然條件等因素很大影響，其價格的升降有自己的規(guī)律而基本不受其它商品價格所左右?！肮葹槿f物之主”，誠然包含了“五谷為萬物中之最要者”(巫著中引唐慶增語)的意思，但不止于此，它更重要的是表明了谷物價格對萬物價格的主宰關系，故說“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴”。這就不是相對比價所能解釋得了的。如果谷價變，其他物價不變，只是比價發(fā)生變化，這體現(xiàn)不了谷物的主宰地位。因為其它物價變了，谷價不變，比價同樣可以發(fā)生變化。民以食為天，在古代以至近代，糧價對其他物價處于某種支配地位，不光是一種理論，而是一種事實。問題在于，當糧食以外的其它產(chǎn)品主要由吃商品糧的勞動者制造出來的時候。糧價和其它物價的動態(tài)變化應該呈現(xiàn)正相關；但如果糧食以外的其它產(chǎn)品是由以自給性生產(chǎn)為基礎和依托的小農(nóng)經(jīng)濟作為副業(yè)生產(chǎn)出來的時候。糧價和其它物價的動態(tài)變化就會呈現(xiàn)某種程度的負相關。 我在1988年論證我國封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟，其商品性生產(chǎn)部分是以自給生產(chǎn)為支撐和依托的。當時我說過： 舉例說，《管子國蓄》有這樣的話：“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴?！边@在商品經(jīng)濟統(tǒng)治的社會是不可想象的；但當時的商品主要來源于地主制下小農(nóng)的農(nóng)副產(chǎn)品，他們有自己獨特的思想觀念和行為方式。當糧食豐收時，谷價雖賤，農(nóng)民有較多糧食可賣，收入足供所需，其副業(yè)生產(chǎn)可以收縮，或把較多的產(chǎn)品留作自用，產(chǎn)品投放市場數(shù)量較少，故谷賤萬物貴。當糧食歉收時，谷價雖貴，農(nóng)民沒有什么糧食可賣，收入不足以抵償其各項開支，甚至還要買進口糧，這樣，只好增加副業(yè)生產(chǎn)，把較多的產(chǎn)品投放市場，以彌補生計之缺，故谷貴萬物賤。這說明在當時地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補充，其農(nóng)副產(chǎn)品投放市場的多寡，主要不是取決于市場的需要，而是取決于自身的需要。即以足夠換取自己不能生產(chǎn)的那部分物質資料和交納貢賦為度，其副業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模及其產(chǎn)品投放市場的數(shù)量，則依據(jù)糧食生產(chǎn)滿足上述要求的程度來調(diào)節(jié)。[5]我對上引《管子國蓄》文的這一解釋，友人或以為非，我卻深信不疑。茲作補充論證如下： 論證之一：我在上文所講的“在當時地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟，商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補充”，不但是當時農(nóng)民的行為，而且是《管子》中政府的政策。 上文談到，在《管子》中，桑麻、六畜、草木等是農(nóng)民重要副業(yè)，這些副業(yè)產(chǎn)品提供市場交換的比例較大，被稱為“時貨”。其重要生產(chǎn)基地是“山澤”?！栋擞^》：“行其山澤。觀其桑麻、計其六畜之產(chǎn)，而貧富之國可知也?！钡敃r以糧食生產(chǎn)為主，為了保證糧食生產(chǎn)的勞動力，政府對以山澤為基地的副業(yè)生產(chǎn)實行限制。所謂“山林雖廣，草木雖美，禁發(fā)必以時”；“江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，網(wǎng)罟必有正。”“非私草木、愛魚鱉也，惡廢民于生谷也?！?《八觀》)《小問》： 飄風暴雨不為人害，涸旱不為民患，百川通，年谷熟，糴貸賤，禽獸與人聚，食民食，民不疾疫。當此之時，民富且驕。牧民者厚收善歲，以充倉庫，禁藪澤?！h風暴雨為民害，涸旱為民患，谷不熟，歲饑，糴貸貴，民疾疫。當此之時，民貧且疫，牧民者發(fā)倉廩山林藪澤，以供其財?！遁p重甲》在談到在賈人乘時盤剝，“農(nóng)夫失其五谷”的情況下，人君要“謹守其山林、菹澤、草萊”。因為“山林、菹澤、草萊者，薪蒸之所出，犧牲之所起，故使民求之，使民籍(通稽，刺取也)之，因以給之，私愛之于民，若弟之與兄，子之與父也，然后可以通財交假也”。由此可見，豐收之年，農(nóng)民糧多富足，不必要生產(chǎn)和出賣許多副業(yè)產(chǎn)品，政府也采取某種限制副業(yè)的措施，于是出現(xiàn)“市不成肆，家用足也”(《權修》)的現(xiàn)象。根據(jù)供求規(guī)律，當是“谷賤萬物貴”。荒歉之年，農(nóng)民糧缺貧困，不得不多生產(chǎn)和出賣副業(yè)產(chǎn)品，政府也在政策上給予某些方便，涌向市場的非糧食產(chǎn)品增加。根據(jù)供求規(guī)律，于是出現(xiàn)“谷貴萬物賤”的形勢。 論證之二：“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴”這一價格變化規(guī)律，不但記載在《管子》書中，而且被戰(zhàn)國的商人實際運用于商業(yè)活動之中。 《越絕書計倪內(nèi)經(jīng)第五》：“太陰在陽，歲德在陰，歲美在是。圣人動而應之，制其收發(fā)。常以太陰在陰而發(fā)，陰且盡之歲，亟賣六畜貨財，以益收五谷(按。因這時谷賤而萬物貴)，以應陽之至也，陽且盡之歲，亟發(fā)糴，以收田宅、牛馬，積斂財貨，聚棺木(按，因這時谷貴而萬物賤)，以應陰之至也。此皆十倍者也?！盵6]白圭經(jīng)商，“人棄我取，人取我與”?！胺驓q孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，予之食”。按，繭出在初夏，正是青黃不接之時。這里所遵循的，仍然是“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”的規(guī)律。還應指出，“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”作為戰(zhàn)國時代突出的經(jīng)濟現(xiàn)象反映封建地主制形成時期商品經(jīng)濟雖有蓬勃發(fā)展，但其發(fā)展程度本質上仍十分有限。這時的小農(nóng)經(jīng)濟仍然是以自給性生產(chǎn)為依托和歸宿的。加上戰(zhàn)國小農(nóng)一般占有的土地比后世農(nóng)民為多，他們首先要集中力量把地種好；小農(nóng)經(jīng)濟中商業(yè)性副業(yè)生產(chǎn)的比重還不甚穩(wěn)定，視糧食生產(chǎn)的豐歉為盈縮。“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”就是建立在這種條件上的市場之價格規(guī)律。封建地主制到了更成熟的階段，如明清商品貨幣經(jīng)濟有進一步發(fā)展，這時，糧價的漲落就往往成為萬物價格漲落的帶頭羊。[1] 梁啟超：《管子評傳》第11章第4節(jié)。轉引自胡寄窗《中國經(jīng)濟思想史上》第326頁，上海人民出版社1962年版。[2] 如趙靖主編的《中國經(jīng)濟思想通史》第一卷564—565頁說；“在當時自然經(jīng)濟占主要地位，商品經(jīng)濟還不很發(fā)達的情況下，谷物經(jīng)常以一般等價物的姿態(tài)出現(xiàn)，其它商品價格的高低，在很多情況下表現(xiàn)為同谷物比價的變化。”(北京大學出版社，1991年)。[3] 胡寄窗：《中國經(jīng)濟思想史》上冊第324～328頁。[4] 馬非百：《管子輕重篇新詮》上冊第167～169頁，中華書局l979年版；巫寶三：《管子經(jīng)濟思想研究》第241～245頁。中國社會科學出版社l989年版。[5] 《自然經(jīng)濟商品經(jīng)濟與中國封縫地主制》，載《中國經(jīng)濟史研究》1988年第3期，第14～l5頁。[6] 上海古籍出版社校點本第32頁，1985年版。五、小農(nóng)經(jīng)濟與市場機制 《管子》對市場的作用多有論述。如說：“市者，天地之財具也，而萬民所和而利也?！?《問》)它肯定了市場供應農(nóng)民再生產(chǎn)的必要的物質資料的作用，指出“無市則民乏”(《乘馬》)?！冻廾摇菲踔林赋隽耸袌鰧r(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有某種激勵的機制：“市者，勸也；勸者，所以起本事也?！盵1]如此說來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展應與市場的繁榮同步。但《管子》又揭示了一些與此相悖的現(xiàn)象。 如前引《權修》：“市不成肆，家用足也?！边@是一個倒裝的句式。[2]意思是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)家用度豐足了，市場上的攤鋪就不成行列了。而“市不成肆”則是“治之至”的標準之一。與此相似還有《揆度》的說法：“善正商任者省有肆，省有肆則市朝閑。市朝閑則田野充，田野充則民財足……”“有”通“賄”，即貨賄(商品)，“省”是裁省之意[3]。這是講善于管理商業(yè)的應通過抑制市場的過度發(fā)展，充實農(nóng)業(yè)勞動力，促使生產(chǎn)發(fā)展、農(nóng)民富足。這表明當時小農(nóng)雖與市場有密切聯(lián)系，但仍以自給性生產(chǎn)為基礎，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)發(fā)展了，就不用太多發(fā)展商品性副業(yè)，也不用常到市集上去做買賣了。 與此相聯(lián)系的另一相悖的現(xiàn)象是：貧苦農(nóng)民比之富裕農(nóng)民對市場的依賴程度似乎更大些?！遁p重甲》載： 桓公憂北郭之民貧，召管子而問日：“北郭者盡屨縷(編草鞋)之甿也，以唐園(菜園)為本利，為此有道乎？”管子對曰：。請以令禁百鐘之家不得事鞽(通屩，即草鞋)，千鐘之家不得為唐園，去市三百步者不得樹葵菜。若此則空閑[4]有以相資給，則北郭之甿有所售其手搔之功、唐園之利，故有十倍之利。 以上所述不必實有其事，但在《管子》的時代，社會上城郊的貧苦農(nóng)民靠編草鞋、種菜出賣以謀生計的，肯定是存在的。由于市場需求并不大，《管子》作者建議限制富人編鞋、種菜，以至限制郊區(qū)以外農(nóng)民種菜的辦法，減少競爭、用保證這些城郊貧民所占有的市場份額的辦法以維持其生計。這種情形，在我國封建地主制社會中有一定代表性。它不是表明商品經(jīng)濟的發(fā)展水平多高，而是反映了其發(fā)展的局限。 由于小農(nóng)經(jīng)濟已和市場有聯(lián)系，流通已成為小農(nóng)再生產(chǎn)的一環(huán)，糧價的高低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！豆茏印返淖髡呖吹搅诉@一點，多次提出用提高糧價的辦法刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性。如《山至數(shù)》主張由國家開礦鑄幣，以幣代谷支付官俸，國家掌握大量糧食，使“谷賈(價)十倍，農(nóng)夫夜寢蚤起，不待見使”，以至達到“五谷十倍”的結果。《揆度》載管仲說：“一歲耕，五歲食，粟賈(價)五倍；一歲耕，六歲食，粟賈(價)六倍。”這是倒過來說，意即若把粟價提高五、六倍，則一年耕種收獲的糧食可供五、六年的食用。《輕重乙》說得更明白：“請重粟之賈(價)釜三百。若是則田野大辟而農(nóng)夫勸其事矣?！?或據(jù)此認為當時價值規(guī)律或市場機制已在社會生產(chǎn)中充分發(fā)揮作用。這是值得商榷的。實際上，上引《管子》文只是一種設想，不但把效果設想得太美妙，而且價格的確定僅憑主觀愿望，本身就違背價值規(guī)律。是行不通的。 實際上當時價值規(guī)律并不能正常發(fā)揮作用。如我們上文談到的糧價波動，就不是在價值規(guī)律的正常作用下，價格圍繞價值的正常波動。糧價雖有高有低，時高時低，但低的都是農(nóng)民的出售價、商人的收購價，高的都是商人的出售價，農(nóng)民和其他居民的購買價。 農(nóng)民出售其糧食的價格低于其價值是經(jīng)常性的。例如《漢書食貨志》記載李悝為戰(zhàn)國初小農(nóng)算的那筆收支賬，五口之家的農(nóng)戶每年收獲150石粟，每石粟售價為30錢，算起來不敷衣食費和什一之稅兩項的支出，這顯然是遠遠低于其產(chǎn)品的實際價值的。因為農(nóng)民所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的價值，應包含生產(chǎn)過程中所消耗的物化勞動的價值、活勞動的價值(在這里相當于衣食費)、以及為社會生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品的價值(什一之稅只是其中一部分)。這種低于價值的糧價在戰(zhàn)國時代是很普通的，據(jù)云夢出土秦律推算，禾粟一石也是值30錢。即使按《輕重甲》所載百畝收粟二十鐘，每釜四十錢計，其價格亦未必能抵其實際價值。[5]為什么農(nóng)民經(jīng)常以低于價值的價格出售其產(chǎn)品呢?就小農(nóng)自身說，是因為其經(jīng)營的目的是為了謀生，而非盈利，其經(jīng)營的界限并非資本的平均利潤，只要售糧所得扣除貨幣性支出、完納租賦后，尚能維持一家衣食，就被認為是正常的樂于接受的價格。[6]即使糧食價格達不到這一要求，只要以其家庭勞動力從事副業(yè)生產(chǎn)的收入能填補上這個缺口，這種價格也是他們可以接受的。這樣，在商人高利貸者和封建國家的重重盤剝下，農(nóng)民更不得不經(jīng)常以比其實際價值低得多的價格出賣其農(nóng)產(chǎn)品。 另一方面，商人所面對的是孤立、分散的、經(jīng)濟力量薄弱的小農(nóng)，正如上篇所指出的，諸多因素導致的價格波動，又給商人提供了買賤賣貴的無數(shù)機會，使他們可能獲取幾乎不受限制的高額利潤。這樣，商品價格遂在農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)流通兩端發(fā)生了方向相反的對價值的偏離。這種差別戰(zhàn)國時人是普遍感到的?！豆茏印穼覍姨岬缴藤Z“什佰其本”，而“農(nóng)夫終歲之作，不足以自食也”(《治國》)。商鞅也談到“農(nóng)貧”“商富”，“農(nóng)之用力最苦，而贏利少，不如商賈，技巧之人”(《商君書外內(nèi)》)。農(nóng)商之間這種比較利益的差距及其導致的農(nóng)民“棄本趨末”，與其說是反映了價值規(guī)律的作用，毋寧說反映了價值規(guī)律的作用被扭曲，無法正常發(fā)揮其作用。 本文上篇著重談了戰(zhàn)國小農(nóng)與市場的聯(lián)系，由此可見，把戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟等同于歐洲中世紀或中國西周時代屬于封閉的自然經(jīng)濟范疇的小農(nóng)經(jīng)濟，是錯誤的。本文下篇著重談了建立在這種小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的市場的特殊經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟概念。由此可見，把戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟等同于現(xiàn)代資本主義國家屬于市場經(jīng)濟范疇的家庭農(nóng)場，或完全等同于封建地主制比較發(fā)達階段的小農(nóng)經(jīng)濟同樣是錯誤的。我們應該從歷史實際出發(fā)，找出我國小農(nóng)經(jīng)濟固有的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，而不要把它納入某種先入為主的理論框架之中。 [1]“事”原作“善”，據(jù)《管子集?！芬i飼彥博意見改。 [2]原文前后為“故野不積草，農(nóng)事先也；府不積貨，藏于民也；市不成肆，家用足也；朝不合眾，鄉(xiāng)分治也?！泵總€分句都是先說結果或標志，后說原因或實質。 [3]馬非百認為“省有肆”是官府設市肆，不通。 [4]“閑”原作“聞”，據(jù)《管子集?！芬跄顚O意見改。 [5]收入200石(釜)，扣除購買物質資料費用(”本”)按25%計為50石，口糧以五口之家計90石，什一之稅20石，余40石，每石40錢，合l600錢，按李悝說的標準，衣服費花l500錢，僅余l(xiāng)00錢，按《治國》所說，農(nóng)民對國家負擔除“粟什一”外，還有“關市之租、府庫之征”和“廝輿之事”，l00錢是打發(fā)不過去的，更無論疾病死喪之費了。 [6]上文我們曾引用《國蓄》“物適賤，則半分而無予，民事不得償本”的話，并推論小農(nóng)生產(chǎn)中的“本”占正常價格下糧食生產(chǎn)收入的25％。反過來說”正?！钡膬r格大約是四倍其本”的。這是一個什么樣的概念呢?《輕重甲》：“事三其本則衣食足，事四其本則正籍給”?？梢娫谶@種“正?！钡膬r洛下的收入就是在扣除購買維持再生產(chǎn)物質資料和完納賦稅后，尚足供其衣食而已。55 / 55