【正文】 證明目的不認(rèn)可。11 第三組證據(jù)：(1)《情況報(bào)告，(2)立（銷）案審批表，(3)工商機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄（金聰），( 4)工商機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄（楊云華），(5)行政處罰決定書，(6)《公告，(7)楊云華夫妻虛假變更材料。欲證明：(1)楊云華、金聰非法變更股權(quán)的事實(shí)。(2)楊云華在工商機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中明確表示對(duì)美田公司兩次股權(quán)變更是明知和同意的。( 3) 2005年股權(quán)變更的真實(shí)性和2 0 07年4月楊云華向人大提交《報(bào)告》的虛假性。被上訴人楊云華對(duì)該組證據(jù)中序號(hào)為4的調(diào)查筆錄內(nèi)容不認(rèn)可，但表示針對(duì)楊云華的調(diào)查筆錄上的簽字是其本人接受調(diào)查詢問(wèn)后所簽。序號(hào)為6的證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但表示楊云華當(dāng)時(shí)并不知情，是2 0 07年4月才知道的。序號(hào)為7的證據(jù)認(rèn)為不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。被上訴人金聰對(duì)該組證據(jù)中序號(hào)為3的調(diào)查筆錄的真實(shí)性認(rèn)可，金聰?shù)暮炞窒灯浔救怂?，?duì)該組其余證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為股權(quán)變更不是其本人所為。 第四組證據(jù)：(1)《行政起訴狀（2 0 0 7年1 1月），(2)《行政裁定書（2 0 07官行初字第4 5號(hào)），(3)《民事起訴狀》（2 0 07年1 1月），(4)《民事裁定書（2 0 08官民二初字第2 6號(hào)）。欲證明：揚(yáng)云華和金聰為夫妻關(guān)系；本案已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效；楊云華在行政訴狀中稱2 0 07年9月才得知公司在其不知情的情況下發(fā)生了股東變更，該陳述與其一審所述2 0 0 7年4月就已向官渡區(qū)人大常委會(huì)提交報(bào)告之間相互矛盾，故證明提交報(bào)告的行為是虛假的。被上訴人楊云華、金聰均認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性。 第五組證據(jù)： 昆明市房興房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《情況12說(shuō)明》份及昆明市房興房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的《證明》一份。欲證明：該兩公司與上訴人房興公司系關(guān)聯(lián)公司，該兩公司向美田公司開出的三張支票所支付的2 0 0萬(wàn)元均系代上訴人房興公司所支付。被上訴入楊云華、金聰對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。 上訴人李偉在二審中提交的證據(jù)與房興公司第一至四組基本一致，僅在第一組證據(jù)中還提交了美田公司成立時(shí)的《股東會(huì)決議》；在第三組證據(jù)中第(7)項(xiàng)與房興公司不同，為2 0 06年1 2月2008年2月金聰、楊云華持有的美田公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；在第四組證據(jù)中增加一項(xiàng)原告證據(jù)清單。證據(jù)的證明目的也一致。被上訴人楊云華質(zhì)證認(rèn)為《股東會(huì)決議》不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)于營(yíng)業(yè)執(zhí)照及原告一審證據(jù)清單的真實(shí)性予以認(rèn)可。其余質(zhì)證意見(jiàn)與對(duì)房興公司的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。金聰對(duì)李偉所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與對(duì)房興公司的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)于不一致的三份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。 被上訴人美田公司對(duì)于二上訴人提交的證據(jù)均無(wú)異議。 被上訴人楊云華在二審中提交如下證據(jù)：行政申訴狀及昆明市官渡區(qū)人民法院( 2010)官行監(jiān)字第1號(hào)《行政裁定書》，欲證明：楊云華針對(duì)昆明市官渡區(qū)人民法院( 2007)官行韌字第4 5號(hào)《行政裁定書》提起再審申請(qǐng)，昆明市官渡區(qū)人民法院決定對(duì)(2007)官行初字第4 5號(hào)案進(jìn)行再審。2 0 0 9年1 1月3 0日官渡區(qū)人大常委會(huì)辦公室出具的《情況說(shuō)明》，欲證明：楊云華向官渡區(qū)人大常委會(huì)等機(jī)關(guān)請(qǐng)求解決其股東權(quán)被侵犯問(wèn)題，經(jīng)官渡區(qū)13人大常委會(huì)調(diào)處糾紛，工商局同意撤銷變更登記，楊云華未就該行政案件上訴。官渡區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校及后所村第三居民小組出具的《情況說(shuō)明》各一份及1 9 8 7年1 0月2 6日楊云華與金聰?shù)碾x婚協(xié)議，欲證明：楊云華與金聰自1987年起夫妻關(guān)系長(zhǎng)期不和睦并長(zhǎng)期分居的事實(shí)。2 0 08年官渡區(qū)工商局聽(tīng)證告知書、聽(tīng)證通知書、行政處罰決定審批表、行政處罰決定書，欲證明：工商機(jī)關(guān)在美田公司的變更登記中存在隨意性、草率性和標(biāo)準(zhǔn)不同一性，喪失了企業(yè)登記的起碼公信力。上訴人房興公司、李偉、被上訴人美田公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但內(nèi)容不具合法性、且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，離婚協(xié)議只有復(fù)印件，不具有證明效力。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但對(duì)證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。 對(duì)于各當(dāng)事人均認(rèn)可真實(shí)性的證據(jù)，本院依法確認(rèn)其真實(shí)性。上訴人房興公司、李偉提交的第五組證據(jù)《情況說(shuō)明》、《證明》，及被上訴人楊云華提交的證據(jù)3官渡區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校及后所村第三居民小組出具的兩份《情況說(shuō)明》，加蓋有相關(guān)單位的印章，符合證據(jù)的形式要求，本院依法確以其真實(shí)性。以上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及對(duì)案件的證明效力，本院將在事實(shí)確認(rèn)及說(shuō)理部分予以闡述。 二審中，被上訴人楊云華當(dāng)庭認(rèn)可其與金聰至今仍然具有合法的夫妻關(guān)系。本院依職權(quán)到官渡區(qū)檔案館調(diào)取了能證明金聰與楊云華具有夫妻關(guān)系的《結(jié)婚申請(qǐng)書》，亦可證實(shí)雙方于1 9 8 3年依法登記結(jié)婚。14 經(jīng)審查，一審認(rèn)定的事實(shí)第五段對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不明確并有遺漏，本院予以更正如下：云南鼎豐司法鑒定中心對(duì)2 0 05年6月2 2日的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上的簽字也進(jìn)行了鑒定。 2 0 08年1月2 4日云南鼎豐司法鑒定中心作出的云鼎鑒文字(2008)第1 1 4號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書》鑒定結(jié)論為：送檢《原股東會(huì)決議》、《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“楊云華”簽名不是楊云華書寫。送檢《原股東會(huì)決議》、《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“楊云華”簽名上紅色油墨指印不是楊云華所留。 2 0 08年3月1 1日昆明法醫(yī)院司法鑒定中心作出的昆法醫(yī)司技鑒字( 2008)第02 7號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書》鑒定結(jié)論為：送檢的《原股東會(huì)決議》及《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“楊云華’’的簽名字跡不是楊云華本人所寫。 2 0 09年1 0月2 9日云南鼎豐司法鑒定中心作出的云鼎鑒文字( 2009)第1 7 09號(hào)《筆跡鑒定意見(jiàn)書》鑒定結(jié)論為：送檢落款日期為“2 0 05年6月2 2日’’，蓋有“昆明市房興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上“楊云華”的簽名及落款日期為“2 0 05年6月2 2日’’，蓋有“昆明市房興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司’’印文的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》上“楊云華’’的簽瑤不是楊云華書寫。 二審中本院另查明如下事實(shí)： 金聰與楊云華二人于1 9 8 3年依法登記結(jié)婚，且金聰、楊云華并未提交有效證據(jù)證明其二人已經(jīng)離婚。至今仍具有合法的夫妻關(guān)系。 在本案爭(zhēng)議的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》、《原股東會(huì)決議》及《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上楊云華的簽字均是由金聰代簽。 官渡區(qū)工商行政管理局于2 0 0 7年8月2 2 2日分別向金聰、楊云華二人做了詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄。對(duì)楊云華做的筆錄上記載：“問(wèn)：我們查閱過(guò)你們的原始登記檔案，發(fā)現(xiàn)美田公司做過(guò)兩次股東和法定代表人的變更，是什么情況，請(qǐng)你談一下？答：兩次變更我都清楚，第一次是2005年我把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李偉，金聰?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給了康紅梅，一第二次2 0 06年的變更我也清楚。我又把股權(quán)從李偉手上轉(zhuǎn)回來(lái)了。問(wèn)：兩次變更都是由你們四個(gè)人（康紅梅、李偉、金聰）和你一起來(lái)辦理的嗎？答：兩次變更我都沒(méi)有來(lái)過(guò)，只是公司辦公室的人來(lái)辦理的，他們叫我簽字，我就簽簽字。問(wèn)：兩次變更登記原始材料上的簽字都是你本人簽的嗎？答：兩次都是我本人簽的。問(wèn)：2005年第一次變更后，李偉是否把股份6萬(wàn)元支付給你？答：沒(méi)有，到現(xiàn)在我一分錢都沒(méi)有拿到?！瘜?duì)金聰做的筆錄上記載：“經(jīng)查閱你們的原始登記檔案發(fā)現(xiàn)美田公司做過(guò)兩次股東和法定代表人變更，是什么情況，請(qǐng)你談一下？答：2005年做過(guò)第一次股東和法定代表人變更，是由我和揚(yáng)云華將名下所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給昆明市房興房地產(chǎn)公司和李偉，法定代表人由我變更為康紅梅，這次變更是經(jīng)雙方同意進(jìn)行變更的?！? 2 0 0 7年1 0月1 8日，楊云華對(duì)2 0 0 5年9月2 8日做出的股權(quán)變更登記行政行為不服，對(duì)官渡區(qū)工商行政管理局提起行政訴訟。經(jīng)審理，昆明市官渡區(qū)人民法院做出( 2007)官行初字第4 516號(hào)《行政裁定書》以超過(guò)起訴期限為由，駁回了楊云華的起訴。楊云華不服該生效裁定，于2 0 0 9年1 1月2 1日向昆明市官渡區(qū)人民法院提起申訴。昆明市官渡區(qū)人民法院做出( 2010)官行監(jiān)字第1號(hào)《行政裁定書》決定對(duì)該案進(jìn)行再審。該案至今尚未審結(jié)。 本案經(jīng)審理查證的其余事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。 綜合訴辯雙方當(dāng)事人的訴訟主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：2005年8月28日的《原股東會(huì)決議》及金聰和房興公司簽訂的《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效？楊云華的訴訟請(qǐng)求是否能得到支持？ 本院認(rèn)為，首先，金聰與楊云華系夫妻，二人共同出資設(shè)立了美田公司，為美田公司僅有的兩名股東。金聰、楊云華夫婦二人的關(guān)系相對(duì)于第三人而言是非常密切的。 其次，在2007年8月222日，官渡區(qū)工商行政管理局就2006年美田公司股權(quán)變更一事分別向金聰及楊云華二人做了調(diào)查詢問(wèn)筆錄。在該筆錄中，楊云華已經(jīng)親自認(rèn)可對(duì)于美田公司的兩次股權(quán)變更的事實(shí)其都是清楚知曉的，金聰在調(diào)查筆錄中也表示，對(duì)于2005年的股權(quán)變更是經(jīng)雙方同意進(jìn)行的。對(duì)這兩份筆錄的真實(shí)性，本案各方當(dāng)事人均不否認(rèn)。雖楊云華認(rèn)為筆錄記載的內(nèi)容在理解上存在歧義，其是股權(quán)變更過(guò)后才知道的。但從楊云華歷做的該次筆錄內(nèi)容上看，調(diào)查人員前后問(wèn)了其四方面的問(wèn)題：股權(quán)變更的情況、變更過(guò)程、簽字及對(duì)價(jià)支付，楊云華幾個(gè)問(wèn)題的回答前后統(tǒng)一，相互呼應(yīng)，且與金聰所做的筆錄內(nèi)容也能互相印證，證明楊云華對(duì)于2005年8月28日自己和金聰將股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事是當(dāng)時(shí)就知情并且同意的。17— 雖然經(jīng)鑒定楊云華在股權(quán)變更登記原始材料上的簽字不是其本人簽署，而是由金聰代簽，但簽字僅只是主觀意思的外在表現(xiàn)形式之一，楊云華本人在工商機(jī)關(guān)對(duì)其詢問(wèn)中已清楚陳述其本人對(duì)于2 0 0 5年8月2 8日作出的《原股東會(huì)決議》及《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是明知并且同意的，故其對(duì)金聰和自己將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給房興公司和李偉及放棄對(duì)金聰股份優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意思表示明確，《原股東會(huì)決議》是金聰和楊云華二人合意的結(jié)果，意思表示真實(shí)，合法有效。 而金聰和房興公司所簽的《出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。在金聰轉(zhuǎn)讓其股份的同時(shí)，楊云華也將自己在美田公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給了李偉，其已經(jīng)不具有美田公司的股東資格，即喪失了對(duì)美田公司股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。并且在《原股東會(huì)決議》中，楊云華也已經(jīng)明確表示放棄對(duì)金聰股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，故楊云華的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)不能成立。 綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷云南省琵明市官渡區(qū)人民法院( 2009)官民二初字第625號(hào)民事判決書； 一駁回被上訴人楊云華的全部訴訟請(qǐng)求。18一、二審案件受理費(fèi)人民幣150元，由被上訴人楊云華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 陳 林審 判 員 何海燕代理審判員 饒 媛昆明市中級(jí)人民法院 2010年8月2日書 記 員 張 婧1920 / 20