勘探局與北京恩威婦女兒童保健品聯(lián)合公司買賣合同糾紛-資料下載頁
2025-05-17 12:53本頁面
【正文】 ，其他事實(shí)與原審查明相同。 本院認(rèn)為：北京恩威公司與服裝總廠簽訂的三份購銷合同及其與濮陽伊蓮公司簽訂的二份購銷合同合法有效。北京恩威公司依據(jù)合同發(fā)貨后，該發(fā)票雖然是開給濮陽伊蓮公司的，但在開具發(fā)票之前，北京恩威公司還未向濮陽伊蓮公司供過貨，濮陽伊蓮公司收到第一批貨物的時(shí)間是在1998年2月23日，服裝總廠收到該筆貨物，故該筆貨款應(yīng)由服裝總廠承擔(dān)償還責(zé)任。中原勘探局上訴稱該張發(fā)票應(yīng)認(rèn)定是給濮陽伊蓮公司出具的，該款應(yīng)由濮陽伊蓮公司負(fù)責(zé)償還的理由不能成立，本院不予支持。北京恩威公司共提供六張發(fā)貨單，中原勘探局對服裝總廠收到其中五張發(fā)貨單上的貨物沒有異議，其對1997年8月21日的發(fā)貨單背面高紅玲簽名不予認(rèn)可，本院根據(jù)北京恩威公司的申請，由中原勘探局與北京恩威公司協(xié)商，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對高紅玲簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)的鑒定結(jié)論確定了高紅玲簽名的真實(shí)性。因該發(fā)貨單正面發(fā)貨數(shù)量和價(jià)款等內(nèi)容顯示清楚，服裝總廠高紅玲在其背面簽字亦應(yīng)認(rèn)定為服裝總廠收到了該批貨物。中原勘探局辯稱該發(fā)貨單沒有服裝總廠的入庫單和財(cái)務(wù)掛帳手續(xù)，是其內(nèi)部的管理問題，不能否定其收到了該批貨物，所以該發(fā)貨單應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司發(fā)貨的依據(jù)，中原勘探局上訴稱該張發(fā)貨單不應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司的發(fā)貨依據(jù)，原審認(rèn)定北京恩威公司發(fā)貨數(shù)量有誤的理由不能成立，本院不予支持。雙方在合同中明確約定了貨物的價(jià)格，北京恩威公司對部分已供的貨物開具了增值稅發(fā)票，發(fā)票上貨物的價(jià)格雖略低于合同約定價(jià)格，現(xiàn)北京恩威公司對已開具發(fā)票的貨物價(jià)格表示認(rèn)可。對未開發(fā)票的貨物，中原勘探局不能提供雙方經(jīng)合意變更了合同約定價(jià)格的證據(jù)，北京恩威公司對中原勘探局認(rèn)為變更了合同價(jià)格的意見又不予認(rèn)可，所以對未開具發(fā)票的貨物欠款仍應(yīng)按合同約定價(jià)格結(jié)算，中原勘探局的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院對此亦不予支持。1998年2月23日，濮陽伊蓮公司在收到北京恩威公司發(fā)的貨物后，以銀行匯票的形式向北京恩威公司支付了10萬元貨款，該匯票的委托書上并未注明該款系付服裝總廠的欠款，所以該10萬元應(yīng)認(rèn)定為濮陽伊蓮公司支付自己的貨款，中原勘探局上訴稱該10萬元系付服裝總廠欠款的理由亦不能成立，本院對此不予支持。服裝總廠不具備法人資格，其隸屬于三合集團(tuán)，服裝總廠欠北京恩威公司的債務(wù)應(yīng)由其法人企業(yè)三合集團(tuán)承擔(dān)。中原勘探局作為三合集團(tuán)的主管單位，在其將三合集團(tuán)下屬的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行股份制改造，并已將三合集團(tuán)撤銷的情況下，對其資產(chǎn)未進(jìn)行清理清算，并已無償把三合集團(tuán)財(cái)產(chǎn)劃歸其他單位所有，故中原勘探局應(yīng)對三合集團(tuán)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，中原勘探局上訴稱服裝總廠的債務(wù)應(yīng)由濮陽伊蓮公司承擔(dān)的理由不能成立，本院對此亦不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)16126元，鑒定費(fèi)500元，均由中原勘探局承擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決。8 / 8
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1