【正文】 三章 規(guī)范裁判的基本標(biāo)準(zhǔn)民商審判活動(dòng)最終要落實(shí)到裁判結(jié)果上。關(guān)于民商裁判文書的制作與應(yīng)用，筆者曾撰寫過多篇論文發(fā)表于《人民司法》、《法律適用》和《人民法院報(bào)》上。2003年8月，最高法院民二庭經(jīng)大量調(diào)研活動(dòng)，已經(jīng)將統(tǒng)一、規(guī)范裁判文書制作方法形成書面階段性成果，在此不再過多論述。而此處重點(diǎn)要解決的是判定裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)掌握的法律標(biāo)準(zhǔn)。有的法官可能會(huì)提出，如何進(jìn)行裁判法律已經(jīng)有明確規(guī)定，例如民事訴訟法關(guān)于一、二審程序的規(guī)定等，似無(wú)必要再小題大做；20多年來(lái)，我們用的最多的就是民事訴訟法，不會(huì)有太大的差錯(cuò)。在此，要特別提出的是，隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展，法學(xué)理論的博大精深是我們終生都難以熟諳的。法律的不斷修改、完善和創(chuàng)新，必然會(huì)引出大量新情況、新問題亟待探索和研究，并使之趨于完善。特別是近一段時(shí)期以來(lái)，審判實(shí)踐中暴露出關(guān)于如何裁判、應(yīng)當(dāng)適用什么標(biāo)準(zhǔn)裁判的問題等，需要我們統(tǒng)一認(rèn)識(shí)并加以規(guī)范。第一節(jié) 如何適用判決的標(biāo)準(zhǔn)通常情況下，我們理解有事實(shí)、有請(qǐng)求的訴訟案件，法院在處理時(shí)可以適用判決的方法予以解決。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，事實(shí)清楚的，有明確法律依據(jù)的，可依法作出是否支持原告訴訟請(qǐng)求的判決。二審法院經(jīng)過審理，可以對(duì)原判維持，也可以查清事實(shí)后改判。這里有這么幾個(gè)問題需要明確：當(dāng)原告的訴訟請(qǐng)求不能成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)用判決的方式駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而非用裁定駁回原告起訴。在二審中，當(dāng)然可以直接駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不論實(shí)際上是維持了原判，還是撤銷原判重新作出判決。需要注意的是，有的法院既不支持原告的訴訟請(qǐng)求，也不支持被告的抗辯或反訴，卻另外找了第三種理由自己作出判決。顯然，這樣判處就是判非所請(qǐng)，答非所問，也不符合法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人訴、辯主張進(jìn)行審理的精神。如何理解法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系。當(dāng)前，審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到如何適用法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系。按照我們長(zhǎng)期司法實(shí)踐的理解，作為中國(guó)的法官，首先要追求的是客觀事實(shí)，即盡可能作到事實(shí)清楚、證據(jù)扎實(shí)，避免枉法裁判。而當(dāng)舉證、調(diào)查工作均已結(jié)束，并未在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上查出新的事實(shí)，或者法官所希望實(shí)際發(fā)生的事實(shí)時(shí)，我們到底以何種事實(shí)進(jìn)行裁判？是以已經(jīng)查明的事實(shí)作出裁判，還是推論可能存在的某種事實(shí)進(jìn)行裁判？唯物主義者也未必每件事實(shí)都能做到100%的準(zhǔn)確。我們既反對(duì)不經(jīng)調(diào)查純粹的法律事實(shí)進(jìn)行判決的作法，也反對(duì)經(jīng)調(diào)查后仍不死心，非要按自己的主觀判斷進(jìn)行判決的作法。要承認(rèn)法院、法官不是萬(wàn)能的，同時(shí)也要承認(rèn)在中國(guó)的誠(chéng)實(shí)守信目前還只是口頭上的語(yǔ)言，真正落實(shí)到行動(dòng)上還有相當(dāng)大的距離，不能期望法官的判斷就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，當(dāng)客觀事實(shí)沒有查清，或者沒有證據(jù)證明時(shí)，只得依法律事實(shí)作出裁判。依法律事實(shí)作出裁判，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正確的、符合法律規(guī)定的。二審裁判的標(biāo)準(zhǔn)問題。原審法院判決正確的予以維持，判決錯(cuò)誤的予以改判無(wú)可爭(zhēng)議。關(guān)鍵是原審判決在程序上或?qū)嶓w上均有小毛病如何處理？我個(gè)人認(rèn)為，不論原判在程序上，還是在實(shí)體上，只要存在的小毛病不影響實(shí)體判決公正的，二審法院不一定要改判，可在本院認(rèn)為部分指出該存在的問題，例如適用法律條款有誤，當(dāng)事人的訴辯主張整理不全面，支付金額時(shí)間略長(zhǎng)或略短等。但同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，該問題并不影響實(shí)體公正，所以不必予以改判。如果每件案子都因存在或多或少的瑕疵，就要予以改判，勢(shì)必造成改判率居高不下的局面，完全可以通過指導(dǎo)與規(guī)范的方式，將這些小毛病予以克服。對(duì)于疑難復(fù)雜案件，需要委托鑒定或者發(fā)回重審的案件，或者需要中止審理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)清楚事實(shí)部分的爭(zhēng)議，徑行做出判決，而無(wú)須等待全部案件事實(shí)清楚以后再做出判決。這主要是考慮為當(dāng)事人利益考慮，節(jié)約訴訟成本，盡力做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。如果任何一件復(fù)雜、疑難案件都經(jīng)過35年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間方能全部審結(jié)，于當(dāng)事人不利，于人民法院公正執(zhí)法不利，更談不上法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。第二節(jié) 關(guān)于適用裁定的基本標(biāo)準(zhǔn)裁定一般適用于駁回起訴，訴訟中的保全執(zhí)行措施，中止訴訟；二審中的發(fā)回重審，裁定移送，以及駁回上訴、維持原審裁定等。當(dāng)前，審判實(shí)踐中出現(xiàn)的比較尖銳的問題是：何時(shí)適用駁回起訴的裁定。審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)見到這樣的案情，即原告起訴時(shí)是符合法律規(guī)定條件的當(dāng)事人，而在訴訟中因法定事實(shí)或當(dāng)事人民事合同上的事由，導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生改變。此時(shí)，原告已不再是法律意義上的原告，甚至爭(zhēng)議根本與其無(wú)任何關(guān)系。有的法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以訴訟請(qǐng)求不成立為由，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而非裁定駁回起訴。而我們主流意見則認(rèn)為，雖然原告無(wú)權(quán)主張債權(quán)，喪失了勝訴權(quán)，但該案的基本事實(shí)還是存在的，駁回原告起訴后，其他有訴權(quán)的當(dāng)事人仍可提起訴訟，類似的案件仍可能存在，并不能因現(xiàn)在原告訴因的不成立而使本案歸于消失。所以，對(duì)待當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)十分慎重，不可輕易將其駁奪。慎用發(fā)回重審裁定。對(duì)于案件事實(shí)確實(shí)短時(shí)間內(nèi)難以查清，或者確有必要追加當(dāng)事人的案件，應(yīng)當(dāng)依法裁定發(fā)回重審，而其他案件則另當(dāng)別論。例如，某公司被上級(jí)主管單位申請(qǐng)注銷，上級(jí)公司接收債權(quán)債務(wù)后，因資不抵債也宣告破產(chǎn)。債權(quán)人向某公司主張合同之債。告知其向上級(jí)公司破產(chǎn)清算組申報(bào)債權(quán)，而債權(quán)人明示不同意。對(duì)于此類案件，如認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)注銷某公司工商登記不合法，應(yīng)通過行政訴訟方式尋求解決，而后進(jìn)入民事訴訟。如已經(jīng)行政訴訟程序，且已被人民法院駁回，則無(wú)權(quán)再對(duì)行政管理機(jī)關(guān)的行政行為提出異議，或要求按對(duì)自己有利的方式進(jìn)行處理。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，也就是主張裁定發(fā)回本案的法官認(rèn)為，某公司被注銷并未經(jīng)過債權(quán)債務(wù)清理程序，故按照法人經(jīng)清理方為消亡的理論，應(yīng)裁定發(fā)回重審，經(jīng)清理后作出明確裁判，哪怕債權(quán)實(shí)現(xiàn)為零。第二種觀點(diǎn)也就是占主流思路的觀點(diǎn)則認(rèn)為，不但債務(wù)人已被注銷，上級(jí)公司也因資不抵債而破產(chǎn)。如我們發(fā)回重審，只能增加當(dāng)事人訟累，增加人民法院執(zhí)法的工作煩瑣程序。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，如不發(fā)回重審，也不應(yīng)作出裁定，也應(yīng)作出判決，支持債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求。經(jīng)反復(fù)研究，我們認(rèn)為，原審法院本應(yīng)依法作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決，理由是其拒絕參加破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，也不應(yīng)循其他途徑得到支持。原審法院適用裁定的方式，還是給原告留有一定余地，即將來(lái)一旦發(fā)現(xiàn)了債務(wù)人、破產(chǎn)公司的有效財(cái)產(chǎn)線索，還可以再依法提起訴訟，尋求法律保護(hù)，這也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。故最終意見還是應(yīng)當(dāng)裁定維持原審裁定。慎用中止審理裁定。對(duì)于民商事案件，在法定審限內(nèi)難以審結(jié)的，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)審限，而對(duì)政策性強(qiáng)的案件，例如需要進(jìn)行司法解釋的案件，等待協(xié)調(diào)的案件，等待某種事由消滅的案件，均可適用中止審理的裁定。然而，最近我們?cè)谟懻撘黄鸸蓹?quán)確認(rèn)與請(qǐng)求權(quán)案件時(shí)，卻出現(xiàn)了不同的見解。簡(jiǎn)要案情是：某工會(huì)在一起確認(rèn)股權(quán)案件中被法院判決不享有某公司的股權(quán)，不再是某公司的股東。某工會(huì)認(rèn)為其享有某公司的股權(quán)，遂在另一省法院以其原控股公司為被告請(qǐng)求法院確認(rèn)其股權(quán)，并請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)其股權(quán)利益。某省法院審理認(rèn)為，某工會(huì)在另一案件中已敗訴，自然不是某公司的股東，不享有原告資格，遂裁定駁回其起訴。二審審理中，主要有兩種意見，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)裁定維持原裁定，另一種意見則認(rèn)為，某工會(huì)既不是股東，就應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。此案提交討論時(shí)，爭(zhēng)議的重點(diǎn)發(fā)生了變化。一種意見認(rèn)為先前的判決認(rèn)定某工會(huì)不享有股東資格錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。本著司法為民、有錯(cuò)必究的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)第一個(gè)案件通過再審糾正。本案可裁定發(fā)回重審，由原審法院中止審理，待另一案件有了再審結(jié)果時(shí)再繼續(xù)審理。第二種意見認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法理論，一事不再理。不能因?yàn)樵谝黄鸢讣袛≡V，而允許或支持、放任當(dāng)事人以同一事實(shí)，到其他地域提起同一訴訟，其他法院更不應(yīng)作出相反判決。如果允許這樣做，我們豈不又回到上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初的狀況，當(dāng)時(shí)的地方保護(hù)主義不就包含這一內(nèi)容嗎？對(duì)于確有錯(cuò)誤的案件，的確應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序予以糾正，而不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人，應(yīng)采取駁回上訴，維持原審裁定，另一案則由當(dāng)事人按審判監(jiān)督程序提起再審申請(qǐng)。等另一案件得到糾正后，原告可另案再提起訴訟，如果真的另案得以糾正，說不定原告勿需提起新的訴訟。筆者持后一種觀點(diǎn)。第三節(jié) 適用裁判過程中需要注意的其他問題人民法院適用法律是基本業(yè)務(wù)工作，每一起案件，從立案到審結(jié)，均涉及到法律的適用。除最常用的判決和裁定之外，還有調(diào)解、采用司法制裁手段等問題，均應(yīng)引起高度重視。關(guān)于法律適用，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：（1）在審判過程中應(yīng)當(dāng)程序法與實(shí)體法并重，不能只考慮適用實(shí)體法而忽視程序法。（2）普通法與部門法的引用上，要盡量引用最相近的法條，部門法規(guī)定明確、具體的，應(yīng)當(dāng)盡量引用部門法的規(guī)定。一起案件涉及多個(gè)部門法的，應(yīng)當(dāng)在適用法律上予以兼顧，除非某個(gè)部門法缺乏針對(duì)性的規(guī)定，方可引用普通法。如何掌握調(diào)解的尺度問題。過去，我們幾乎每件案件都要進(jìn)行調(diào)解，而筆者在1994－1995年時(shí)，案件調(diào)解結(jié)案率居然也能達(dá)到40－50%，可謂調(diào)解率之高。然而，不是每一起案件都能以調(diào)解的方式結(jié)案，有的案件若進(jìn)行調(diào)解，肯定要表明法官對(duì)案件事實(shí)的態(tài)度，往往會(huì)招致可能敗訴一方當(dāng)事人的告狀、誹謗，反而更不利審判工作開展，不利于案件審結(jié)。審理中可以征求各方當(dāng)事人意見，若均同意調(diào)解可予以調(diào)解，若達(dá)不成一致，則不應(yīng)勉強(qiáng)，應(yīng)及時(shí)作出裁判。同時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)在事實(shí)不清、責(zé)任不明的情況下進(jìn)行調(diào)解，即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議，事后當(dāng)事人也會(huì)反悔，或者提起再審申請(qǐng)，導(dǎo)致案件最終被上級(jí)法院再審改判。應(yīng)當(dāng)慎用制裁手段。上個(gè)世紀(jì)90年代，各級(jí)法院適時(shí)采取制裁手段，配合國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行治理整頓，產(chǎn)生了良好的法律效果與社會(huì)效果。而今天，大家同處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的激烈競(jìng)爭(zhēng)之中，賺錢效應(yīng)越來(lái)越難。以中國(guó)股市為例，前幾年每年都有一、二次大的行情，機(jī)構(gòu)、散戶都容易賺到錢，而現(xiàn)在監(jiān)管的力度越來(lái)越大，行情沒有了，機(jī)構(gòu)、散戶大多深套其中，無(wú)錢可賺。一旦發(fā)生訴訟，再因某一、兩項(xiàng)違法、違規(guī)行為可予以處罰、甚至重罰，豈不進(jìn)一步加重了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還怎么讓他們積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？故應(yīng)當(dāng)不用或者少用制裁、罰款等手段，盡量以調(diào)節(jié)的方式，合理地處理當(dāng)事人之間的糾紛。綜上，民商事審判領(lǐng)域極為廣闊，每個(gè)時(shí)期都會(huì)產(chǎn)生許多新情況、新問題，需要我們及時(shí)了解并加以研究，并適時(shí)地指導(dǎo)各級(jí)人民法院的審判工作，使得全國(guó)的民商事審判工作在規(guī)范一致的途徑上發(fā)展、進(jìn)步。任何一件新生事物都需要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們?cè)谶@里也不過是拋磚引玉，提出研究規(guī)范民商事審判標(biāo)準(zhǔn)的思路，以供大家思考。一旦將來(lái)我們把每一類案件的審判規(guī)范制定出來(lái)，也要及時(shí)、充分地征求各級(jí)人民法院法官們的意見，同時(shí)還要征求社會(huì)各界的意見，并在深思熟慮的基礎(chǔ)上發(fā)布全國(guó)遵照?qǐng)?zhí)行。只有這樣，才能使我們的民商事審判一步一個(gè)臺(tái)階地前進(jìn)。如果零打碎敲地開展規(guī)范活動(dòng)，只能是過一段時(shí)期清理一批；離開一批法官，再重新制訂一次審判工作規(guī)范，法官們又要從零做起。這樣就等于我們的工作白做了，沒有產(chǎn)生應(yīng)有的積極、推動(dòng)作用。我想這是我們今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)規(guī)范審判模式、標(biāo)準(zhǔn)所必須要重點(diǎn)注意的。既要考慮到嚴(yán)格依法辦事，同時(shí)也要考慮到市場(chǎng)環(huán)境的創(chuàng)新，要鼓勵(lì)在審判規(guī)范實(shí)踐基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，保持我們的審判規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)不斷隨實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。但我們也要保持清醒和理智，任何一項(xiàng)新生事物，均不可立即上升為規(guī)范，必須在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)，為廣泛認(rèn)可后，方可上升為理性的、成熟的規(guī)范。還應(yīng)提出一點(diǎn)的是，我們的思考難以做到全面、完備，有待于實(shí)踐檢驗(yàn)，法學(xué)理論上的補(bǔ)充、完善，也有待于集思廣益，不斷得到充實(shí)、發(fā)展、升華。18 / 1