證據(jù)學(xué)第九講ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 13:12本頁面
【正文】 具體行政行為的規(guī)范性文件。 ? 被告提交的證據(jù)必須作到確鑿充分。 ? 被告提交的證據(jù)必須是在具體行政行為作出以前收集到的證據(jù)。 ? 被告必須在答辯期內(nèi)提供全部證據(jù)。 （三）行政訴訟原告的舉證責任。 在行政訴訟中原告是否也負舉證責任，這是一個有爭議的 問題。但是最高人民法院《行訴解釋》第 27條，對此已有明確 規(guī)定： “ 原告對下列事項承擔舉證責任：（ 1)證明起訴符合法 定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外； (2)在起訴 被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實； (3)在一并提起 的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實； (4)其他應(yīng)當由原告承擔舉證責任的事項。 ” 在這四種情況下，原告均有責任舉證，且除第三種情況外， 只有原告有舉證責任，被告反駁，無舉證責任。在第三種情況 下，作為侵權(quán)賠償之訴，實為民事訴訟，當實行 “ 誰主張，誰舉 證 ” 的原則，被告對自己的主張，亦應(yīng)負舉證責任。 案例分析一 1999年 6月 5日，吳某下公共汽車時，由于人太多車太擠， 踩到了張某的腳，兩人發(fā)生口角，后發(fā)生毆斗。在毆斗中，吳 某擊打了張某臉部數(shù)拳，造成張某臉部數(shù)處軟組織損傷。在接 到張某報案后，市公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰 條例》，以 “ 尋釁滋事 ” 為由，對吳某處以行政拘留 5日的處罰。 吳某出來后不服，認為兩人毆斗是由于張某先動了手，自己的 行為不屬于尋釁滋事，遂向市中級人民法院提起訴訟。 問： a． 本案的證明責任如何分擔？ b． 人民法院要求吳某提供 有關(guān) “ 張某先動手 ” 的證據(jù)，這個要求是否合理？說明理由。 案例分析二 1999年五月，王某夫婦從某商店購買了一臺 29寸彩色超平 電視機，準備放置于剛裝修好的新房客廳中。回家后王某妻子 發(fā)現(xiàn)，該電視機機殼有碰碰的痕跡，遙控器上也有劃痕，懷疑 曾被人使用過。王某當即打電話給商店，要求更換一臺同型號 彩電。商店工作人員李某答復(fù)說，這臺彩電賣出前經(jīng)過了王某 夫婦的檢查，且該型號彩電商場已無貨，不給退換。王某無奈， 只得將彩電圖在家中使用。第二天晚上，正當王某夫婦觀看電 視節(jié)目時，電視機突然發(fā)生爆炸，將王某的妻子炸傷。事后， 王某夫婦與商店交涉未果，向人民法院提起訴訟，稱其損害是 由于電視機質(zhì)量有問題造成的，要求商店賠償一切損失。而商 店則認為這是由于王某使用不當造成的，不予賠償。 問：本案的證明責任如何分擔？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1