【正文】 非本影城賣品部所售食品 、 飲料謝絕帶入場(chǎng)內(nèi) ” 的提示 。另外 ， 事發(fā)當(dāng)天 ， 電影城曾建議李 冰 暫存或吃完自帶飲品后再入場(chǎng) 。 當(dāng)雙方經(jīng)派出所調(diào)解仍未能達(dá)成一致意見時(shí) ， 電影城的工作人員又提出了全額退票的解決方案 ， 仍遭李 冰拒絕 。 此后李 冰 自行離去 。 起訴 ? 事后李冰將華星國際影城告上了法庭。李某要求： ? 第一，華星公司賠償購票款 112元，交通費(fèi) 33元，共計(jì) 145元； ? 第二，華星公司賠禮道歉； ? 第三，華星公司撤銷關(guān)于禁止攜帶非本影城出售的飲品入場(chǎng)的店堂告示。 ? 2022年 06月 22日備受關(guān)注的消費(fèi)者狀告華星國際影城禁止自帶飲料案在北京市第一中級(jí)人民法院終審宣判，終審判決認(rèn)為影院禁止消費(fèi)者自帶飲品的行為不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯，李冰要求退票、賠償損失，并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求被駁回。 激勵(lì)公民與社會(huì)組織積極維護(hù)社會(huì)公共利益 ? 當(dāng)代社會(huì)，公益與私益的界線日益模糊，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)往往建立在良好公共利益秩序的基礎(chǔ)之上。當(dāng)這一秩序基礎(chǔ)尚未建立或遭到破壞時(shí)，公民或社會(huì)組織的正當(dāng)利益往往也無法實(shí)現(xiàn)。我們應(yīng)該建立一套鼓勵(lì)公民與社會(huì)組織通過積極維護(hù)社會(huì)公共利益進(jìn)而維護(hù)自身正當(dāng)利益的法律制度。公益訴訟就是這樣的一種良好制度。 鄧維捷 訴五大 商業(yè)銀行 及中國銀聯(lián) 2022年 6月 14日，上海砷泰國際貿(mào)易有限公司管理人員 鄧維捷 ，了解到從 6月 1日起，四大國有 商業(yè)銀行 以及交通銀行跨行查詢開始收取每筆 續(xù)費(fèi)。她認(rèn)為這是種變相的行業(yè)壟斷，決定通過法律手段給銀行以告誡。 ? 2022年 7月 4日， 鄧維捷 將五大 商業(yè)銀行 以及中國銀聯(lián)一并起訴，她認(rèn)為銀行涉嫌操縱價(jià)格，除要求三行返還收取的 ，還要求三行以及中國銀聯(lián)取消銀行卡跨行查詢收費(fèi)。上海市徐匯區(qū)人民法院正式受理該案。 ? 對(duì)于訴訟的結(jié)果，鄧維捷直言：“沒有抱太大希望。”雙方力量過于懸殊是關(guān)鍵問題。她表示自己之所以做這“第一個(gè)吃螃蟹的人”，“其實(shí)也是為了引起更多人的關(guān)注。希望能在社會(huì)上取得一定反響，促使銀行認(rèn)真考慮如何更好地服務(wù)中小儲(chǔ)戶的根本利益，在服務(wù)上多下工夫而不是收費(fèi)上?！蓖瑫r(shí)，她表示，此事也可以告誡其他 壟斷行業(yè)，在出臺(tái)涉及到民生的一些政策時(shí)，一定要慎重。 很多市民表示要求加入訴訟 ? 繼 2022年 7月 4日上海市民鄧維捷率先起訴銀聯(lián)及相關(guān)銀行收取 ATM跨行查詢費(fèi)后，目前又有很多市民向原告代理律師表示要求加入訴訟。 保護(hù) “ 小額易腐權(quán)利 ” 不利實(shí)例 ——“三菱 ” 事件 ? 2022年下半年，從寧夏傳出日本三菱帕杰羅 V33剎車系統(tǒng) “ 設(shè)計(jì)不當(dāng) ” 的消息。此后，不斷有三菱用戶找日方公司討說法。最早發(fā)現(xiàn)三菱車有問題的寧夏地礦局司機(jī)黃國慶在與三菱公司的交涉中，對(duì)該向三菱公司提出何種要求，權(quán)衡再三才鄭重其事地寫下了 “ 要求 ” ：請(qǐng)更換一個(gè)設(shè)計(jì)合理的剎車油管。多么善良寬容的中國消費(fèi)者啊！黃國慶解嘲說： “ 那真要打起官司來，時(shí)間、人力、物力、財(cái)力，咱哪樣都耗不起，再說也沒有造成人員傷亡。 ” 問題 ? 我國未來公益訴訟制度對(duì)當(dāng)事人適格的擴(kuò)張掌握在什么限度？誰為適格原告？ 我國的一個(gè)確認(rèn)原告的主體資格適格的實(shí)例 ? 例如， 2022年 12月 20日，一批青島市民以青島規(guī)劃局批準(zhǔn)在音樂廣場(chǎng)北側(cè)建立住宅區(qū)，破壞廣場(chǎng)景觀，破壞了青島市引以為榮的海濱景觀，侵害了自己的優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)為由，將青島市規(guī)劃局告上了法庭。為了便于法庭確認(rèn)原告身份，他們推舉了 3名代表，請(qǐng)求法院判決撤銷規(guī)劃局批準(zhǔn)在廣場(chǎng)北側(cè)建立住宅區(qū)的行政行為。法庭受理了此案，并確認(rèn)原告的主體資格適格。 我國近年來帶有公益性質(zhì)的訴訟結(jié)果大都不盡如人意，存在困境 ? 受害者無法或不愿意提起訴訟。 ? 法院以各種理由不予受理、駁回起訴或判決原告敗訴。 ? 法院只就民事或行政訴因裁判原告勝訴，未能直接達(dá)到預(yù)期的維護(hù)公益的效果。 ? 無法有效保護(hù) “ 小額易腐權(quán)利 ” 受害者無法或不愿提起訴訟實(shí)例 ? 以國有資產(chǎn)流失案件為例，國有資產(chǎn)屬于全體公民，國家機(jī)關(guān)依照全體公民的授權(quán)管理國有資產(chǎn)。但對(duì)于國有資產(chǎn)的流失，公民卻無法直接提起訴訟，而國有資產(chǎn)管理部門往往以不具有法人資格為理由拒絕提起訴訟。 ? 在湖南岳陽縣的一個(gè)案例中，受害者縣日用雜品公司（國有企業(yè)）和其主管機(jī)構(gòu)縣供銷社明確表示不愿意提起訴訟，而岳陽縣國資辦表示其不具備法人資格，有管理權(quán)卻沒有訴權(quán)。最后，不得不由縣檢察院提起民事公訴，追回國有資產(chǎn) 。 法院以各種理由不予受理、駁回起訴或判決原告敗訴實(shí)例 ? 2022年在北京發(fā)生的吸煙少年?duì)罡鎳覠煵輰Ｙu局及全國 24家煙草企業(yè)侵害未成年人知情權(quán)案中，法院的終審裁定指出，上訴人要求 25名被告加強(qiáng)吸煙有害的社會(huì)宣傳的主張，“涉及煙草市場(chǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、商品宣傳等管理方面的立法問題，或應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范完善的問題，對(duì)此，國家尚未制定強(qiáng)制性法律規(guī)范”。據(jù)此，裁定吸煙少年的主張缺乏法律依據(jù)，維持一審法院不予受理的決定。 法院以各種理由不予受理、駁回起訴或判決原告敗訴實(shí)例 ? 浙江臺(tái)州畫家嚴(yán)正學(xué)對(duì)設(shè)在臨近小學(xué)的色情娛樂場(chǎng)所進(jìn)行多次舉報(bào)，行政機(jī)關(guān)未予理睬，于是起訴椒江區(qū)文體局行政不作為。椒江區(qū)法院以嚴(yán)正學(xué)不是受害者為理由判決嚴(yán)正學(xué)敗訴。 未能達(dá)到預(yù)期的維護(hù)公益的效果 ? 原告往往以民事或行政訴因與公益訴訟訴因共同起訴。法院只就民事或行政訴因判決原告勝訴，而對(duì)公益訴訟訴因無法涉及或置之不理，未能直接達(dá)到預(yù)期的維護(hù)公益的效果。 ? 河南淮陽縣青年農(nóng)民葛銳以鄭州市火車站廁所收費(fèi)違法為由起訴鄭州鐵路分局。該案經(jīng)過近三年的審理，法院最終判決葛銳勝訴，鄭州鐵路分局返還葛銳 （民事訴因），并承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用各 50元。然而根據(jù)媒體的報(bào)道，鄭州火車站在敗訴后，仍然繼續(xù)向旅客收取入廁費(fèi)用 。 保護(hù) “ 小額易腐權(quán)利 ” 不利實(shí)例 ——“東芝 ” 事件 ? 2022年上半年，各大媒體紛紛報(bào)道，日本東芝公司的筆記本電腦被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵。東芝公司已與美國消費(fèi)者達(dá)成庭外和解，共賠償 10億美元；而對(duì)中國消費(fèi)者，開始是能瞞則瞞，后來瞞不住了就統(tǒng)統(tǒng)給個(gè) “ 補(bǔ)丁 ” 。大多數(shù)中國人當(dāng)然非常氣憤和難以理解：為什么一樣的消費(fèi)者不一樣的待遇？東芝公司解釋說： “ 美中兩國存在法律差異 ” 。 問題 ? 公益訴訟制度與經(jīng)濟(jì)法有何關(guān)系？ 公益訴訟制度是經(jīng)濟(jì)法這一實(shí)體法的 主要程序制度 ? 經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨和理念 ， 決定了為實(shí)施經(jīng)濟(jì)法提起的訴訟都具有社會(huì)公益性 ， 因此最適宜適用公益訴訟程序 。 ? 現(xiàn)代意義的公益訴訟制度的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生具有同步性 ， 主要是為了實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的需要而確立 。 ? 因此 ， 公益訴訟是經(jīng)濟(jì)法這一實(shí)體法的主要程序法 。 討論課要求： ? 中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì) 2022年公布的 《 中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范 》 (中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì) 2022年 8月修訂版 )中，已經(jīng)刪去了“ 12點(diǎn)退房，超過 12點(diǎn)加收半天房費(fèi)，超過 18點(diǎn)加收 1天房費(fèi)”的規(guī)定。 取而代之的第三章第十條為：“飯店應(yīng)在前廳顯著位置明示客房?jī)r(jià)格和住宿時(shí)間結(jié)算方法，或者確認(rèn)已將上述信息用適當(dāng)方式告知客人?！? ? 以消費(fèi)者協(xié)會(huì)和旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)為主體身份進(jìn)行論辯 ? 以是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行立法限制或立法支持為點(diǎn) 深度討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家經(jīng)濟(jì)立法之間的關(guān)系 ? 分小組進(jìn)行，要求提交提綱報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容含題目，提綱，名單，分工，成果表現(xiàn)形式，計(jì)劃安排，其中主要觀點(diǎn)部分不少于 500字）