【正文】 的石油；要么關(guān)閉。后兩者都會(huì)給煉油企業(yè)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。 ? 換言之，煉油企業(yè)由此隨時(shí)處于被訛詐的地位，這就是潛在的交易費(fèi)用。另一方面，如果煉油設(shè)備設(shè)計(jì)成可以加工各種來源的石油，煉油廠資本的專用性就很低，依賴市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、潛在交易費(fèi)用就很小，煉油企業(yè)可以按競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格購(gòu)買任何來源的石油，任何供應(yīng)商都無(wú)法 “ 卡脖子 ” —— 但存在質(zhì)量問題。 ? 當(dāng)資產(chǎn)專用性達(dá)到一定高度，市場(chǎng)交易的潛在費(fèi)用就會(huì)阻止企業(yè)繼續(xù)依賴市場(chǎng)。這時(shí)縱向聯(lián)合就會(huì)出現(xiàn)。煉油企業(yè)就會(huì)去 “ 內(nèi)化 ” 石油生產(chǎn)這個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)石油生產(chǎn)成為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)生產(chǎn)過程，煉油設(shè)備的原料供應(yīng)得到保障，被人 “ 卡脖子 ” 或訛詐的潛在損失也就消失了。因此，資產(chǎn)專用性越高，縱向聯(lián)合的現(xiàn)象就應(yīng)該越普遍。反之，如果一個(gè)工業(yè)中的資產(chǎn)專用性越低，縱向聯(lián)合的現(xiàn)象應(yīng)該越少。從這個(gè)邏輯推下來，工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程應(yīng)促使縱向聯(lián)合解體，競(jìng)爭(zhēng)增加，從而增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益與財(cái)富。 技術(shù)轉(zhuǎn)讓理論 ? 蒂斯 (Teece， 1976)用大量的統(tǒng)計(jì)實(shí)證推翻了技術(shù)具有 “ 公共品 ” 特征的假設(shè)。在蒂斯之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般假設(shè)技術(shù)是一種 “ 公共品 ” ，被發(fā)明出來之后，只要不制造出新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不影響原技術(shù)使用人的價(jià)值。既然技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓因貿(mào)易和其它自然壁壘的關(guān)系而很少可能造成新的競(jìng)爭(zhēng)，而轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用幾乎是零，轉(zhuǎn)讓的形式并不直接影響轉(zhuǎn)讓者的價(jià)值。但蒂斯研究了大量技術(shù)轉(zhuǎn)讓的案例，發(fā)現(xiàn)國(guó)際技術(shù)的交易費(fèi)用并非可以忽略不計(jì)的。 ? 恰恰相反，技術(shù)越復(fù)雜，轉(zhuǎn)讓本身的交易費(fèi)用就越高。技術(shù)有兩種：（ 1）物化技術(shù)，比如先進(jìn)的設(shè)備；（ 2）非物化技術(shù)，比如操作設(shè)備的方法。物化了的技術(shù)容易轉(zhuǎn)讓，交易費(fèi)用也低 —— 把設(shè)備運(yùn)去裝上就好了。但非物化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓起來就不那么簡(jiǎn)單。非物化技術(shù)分為可用文字與不可用文字表述的兩種?？捎梦淖直硎龅募夹g(shù)包括說明書、計(jì)算機(jī)軟件、圖表等等。接受者自己去讀就行了，他不必付出很多轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。而不可用文字表述的技術(shù)的轉(zhuǎn)讓復(fù)雜多了，最典型的例子就是訓(xùn)練技術(shù)，一方接受另一方掌握的技術(shù)。有許多技術(shù)是只可意會(huì)，不可言傳，只能熟而生巧，無(wú)法一日功成的，這樣技術(shù)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用就會(huì)很高昂。譬如教會(huì)一個(gè)不會(huì)游泳的人掌握潛水技術(shù)，是需要大量時(shí)間和費(fèi)用的。接受國(guó)的技術(shù)水準(zhǔn)越低，轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用就越高。 ? 但如果技術(shù)擁有者自己去操作，他在哪里操作都是一樣的，無(wú)須支付更多的 “ 交易費(fèi)用 ” 。正如一個(gè)會(huì)開車的人到哪里都會(huì)開車一樣。蒂斯認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易費(fèi)用的高低取決于跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)的組織方式。技術(shù)越復(fù)雜，越難文字化，轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用越高，跨國(guó)公司就越有可能以直接投資設(shè)廠的方式轉(zhuǎn)讓技術(shù)，如果技術(shù)很簡(jiǎn)單，容易文字化，轉(zhuǎn)化交易費(fèi)用低，跨國(guó)公司就很有可能以出讓技術(shù)使用權(quán)的方式將技術(shù)“ 賣 ” 給其它企業(yè)?？傊夹g(shù)轉(zhuǎn)讓的組織形式 —— 利用市場(chǎng)交易還是企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移 —— 是由技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用高低而決定的。 跨國(guó)公司理論 ? 用交易費(fèi)用理論解釋跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)和行為是近年來跨國(guó)公司理論發(fā)展的主要方向。與跨國(guó)公司直接相關(guān)的現(xiàn)象是國(guó)際投資，跨國(guó)公司是國(guó)際投資的決策者和執(zhí)行者。 ? 為什么跨國(guó)公司要到國(guó)外投資呢？傳統(tǒng)的投資理論認(rèn)為跨國(guó)公司是資本流動(dòng)的工具，而資本的流動(dòng)又是由利潤(rùn)率的差別引起的，資本流向利潤(rùn)率高的地方。資本象其它的商品一樣，供大于求，價(jià)格就下跌；求大于供，價(jià)格就上漲，而資本的價(jià)值就是利率。在工業(yè)化國(guó)家資本相對(duì)富足，競(jìng)爭(zhēng)激烈，投資機(jī)會(huì)相對(duì)少，利率就低。不發(fā)達(dá)國(guó)家資本缺乏，競(jìng)爭(zhēng)不激烈，投資機(jī)會(huì)相對(duì)較多，贏利的機(jī)會(huì)就大。因此，象水往低處流一樣，資本流向利率高的地方。 ? 這個(gè)似乎很合邏輯的投資理論被事實(shí)證明是錯(cuò)誤的，它無(wú)法解釋一些最基本的現(xiàn)象：海莫爾（ Hymer， 1960）發(fā)現(xiàn)國(guó)際投資的對(duì)象大多是與投資國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的工業(yè)化國(guó)家，譬如美國(guó)對(duì)外投資大多集中于加拿大和西歐；另外國(guó)際投資的走向以多向?yàn)橹?，即美?guó)到西歐投資，而西歐的企業(yè)卻到美國(guó)投資，如果國(guó)際投資是向利率高的地方流動(dòng)，這種雙向流動(dòng)就難以解釋了。很顯然，跨國(guó)公司的產(chǎn)生是純粹競(jìng)爭(zhēng)理論無(wú)法解釋的。 ? 對(duì)外直接投資與跨國(guó)公司幾乎是同義語(yǔ)。跨國(guó)公司以投資的方式將自己的業(yè)務(wù)擴(kuò)大到本國(guó)邊境之外。直接投資有兩種：吞并現(xiàn)有的外國(guó)企業(yè)和新建業(yè)務(wù)。近年來，跨國(guó)公司在國(guó)外直接投資問題的研究幾乎為交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)派所壟斷。將交易費(fèi)用理論應(yīng)用到跨國(guó)公司研究的代表人物包括巴克利和卡森（ Buckley， Casson， 1976）、唐寧（ Dunning， 1979，1980）、凱夫斯（ Caves， 1982）、蒂斯（ 1980， 1982）和亨納特（ Hennart， 1982）等，其中唐寧將不同觀點(diǎn)的跨國(guó)公司理論綜合成一個(gè)相當(dāng)完整的 “ 折衷理論 ” 。 ? 跨國(guó)公司之所以能在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)是因?yàn)樗陨硭鶕碛械母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括先進(jìn)技術(shù)、有效率的組織形式、集資手段、對(duì)市場(chǎng)信息的掌握、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等等?？鐕?guó)公司將業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大到海外目的在于充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)以求贏利，而每一個(gè)跨國(guó)公司又擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@些優(yōu)勢(shì)的來源是多向的（各國(guó)跨國(guó)公司），所以跨國(guó)公司海外投資也是多向的。跨國(guó)公司所具有的優(yōu)勢(shì)大多體現(xiàn)在它所擁有的“ 無(wú)形資產(chǎn) ” 。這些無(wú)形資產(chǎn)包括上述的先進(jìn)技術(shù)，掌握信息能力，知名度，公眾關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等。 ? 但無(wú)形資產(chǎn)在市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)讓充滿困難和風(fēng)險(xiǎn)。除了如蒂斯所述轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用問題外，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值也難以確定。 ? 譬如勞力士（ Rolex）手表牌子的名氣，沒有市場(chǎng)價(jià)格可供參考，也很難確立一個(gè) “ 名氣 ” 的價(jià)值。再有，許多無(wú)形技術(shù)、信息、經(jīng)驗(yàn)之所以秘不示人，是因?yàn)樘鞕C(jī)一漏，就一錢不值了。但世界上的事情又很矛盾，不知道 “ 無(wú)形資產(chǎn) ” 的內(nèi)容，購(gòu)買者無(wú)從衡量它的價(jià)值，價(jià)值不成立，買賣就做不成。 ? 這就是所謂 “ 緘默型信息 ” (不說不相信，一說不值錢 )。正因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)具有這些無(wú)法建立市場(chǎng)價(jià)值的特性，市場(chǎng)作為交易管理機(jī)制在轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)時(shí)往往無(wú)能為力。 ? 當(dāng)然，開發(fā)任何一種新技術(shù)，新產(chǎn)品，開發(fā)企業(yè)都要承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果市場(chǎng)反應(yīng)不好，就要賠錢。對(duì)于不了解這個(gè)新技術(shù)新產(chǎn)品的接受方，所受風(fēng)險(xiǎn)比轉(zhuǎn)讓一方要大得多。在接受方的眼里，新技術(shù)的價(jià)值就要打折扣。在這些因素的作用下，擁有無(wú)形資產(chǎn)的公司很難利用市場(chǎng)充分實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值。利用海外投資的方式自我開發(fā)它們的價(jià)值成為最大限度地獲得利潤(rùn)的最佳途徑。 ? 從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，有形或無(wú)形，現(xiàn)有或潛在的交易費(fèi)用阻止了市場(chǎng)成為轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)的有效媒介，海外直接投資是企業(yè)以擴(kuò)大自身邊界的方式將交易內(nèi)化的一種工具而已。在這些給定的條件下企業(yè)作為交易的管理體制優(yōu)于市場(chǎng)機(jī)制。 第五節(jié) 交易費(fèi)用理論評(píng)價(jià) ? 對(duì)交易費(fèi)用范疇與方法的評(píng)價(jià) （一）缺陷與不足 盡管科斯等都列舉了交易費(fèi)用的一些項(xiàng)目，但每位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所列舉的項(xiàng)目都不完全相同，如果要嚴(yán)格地、具體地確定哪幾項(xiàng)作為交易費(fèi)用，恐怕很難得到一致的意見。 科斯 1937年認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在，是企業(yè)產(chǎn)生與存在的唯一決定因素。這過于絕對(duì)。只能說，交易費(fèi)用是企業(yè)存在的非常重要的因素，但不是唯一決定的因素。 （二）意義與價(jià)值 1. 為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展 2. 為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新的分析工具，豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的 “ 工具箱 ” 3. 交易費(fèi)用理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革有一定借鑒價(jià)值 本章思考題 ? １、什么是交易費(fèi)用 ? ２、威廉姆森關(guān)于交易費(fèi)用的決定因素 ? ３、交易有哪些類型，其各自含義及相互區(qū)別是什么？ ? ４、交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇有什么影響，如何定義和計(jì)量之 ? ５、交易費(fèi)用的性質(zhì)是什么？