論我國(guó)家庭暴力的法律救濟(jì)-資料下載頁(yè)
2025-10-24 21:36本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】了家庭成員的人身權(quán)，而且嚴(yán)重地影響了婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)秩序的安定。家庭暴力的法律救濟(jì)問(wèn)題已成為各國(guó)政府和人們?nèi)找骊P(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。和諧家庭之目的。人民共和國(guó)婚姻法》（修正案）中，該法第三條明確規(guī)定“禁止家庭暴力”，但是沒(méi)有對(duì)其定義和范圍予以明確的規(guī)定。庭暴力是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，而國(guó)際社會(huì)對(duì)家庭暴力的界定是包含在“對(duì)婦。的家庭暴力，而我國(guó)則涵蓋了所有的家庭成員。等手段，侵害其他家庭成員的人身權(quán)利包括身體上、精神上和性方面的權(quán)利，造成一定損害后果的行為。少的趨勢(shì)，占婦聯(lián)信訪總量的十分之一。層法院受理全部離婚案件的比例，最低為36%，最高達(dá)62%。力已經(jīng)成為離婚率上升的重要原因。該區(qū)一婦女反映在9個(gè)月中丈夫?qū)ζ錃?次，采取。毒打、脫光衣服不準(zhǔn)睡覺(jué)、強(qiáng)迫喝酒致酒精中毒等多種手段進(jìn)行摧殘。止暴力，而真正到法庭進(jìn)行訴訟的并不多。
【正文】 原則 , 加害人同樣能夠得到制裁 , 在刑法中加以規(guī)定的必要性不大。至于該罪的定罪與量刑 , 我們可以參照刑法故意傷害罪、故意殺人罪、虐待罪等罪名的有關(guān)規(guī)定 , 結(jié)合家庭暴力犯罪的特殊性進(jìn)行規(guī) 7 定。 (2)提高家庭暴力犯罪法定刑 我國(guó)家庭暴力犯罪存在明顯輕刑化 傾向 , 其主要 是出于維護(hù)家庭穩(wěn)定、解決后續(xù)問(wèn)題的考慮 , 令人失望的是很多施暴者不但惡習(xí)未改 , 反而更加有恃無(wú)恐 , 被害人的利益無(wú)法得到相應(yīng)保護(hù)。我國(guó)的司法實(shí)踐中施暴者沒(méi)有為自己的行為受到處罰或只受到輕微處罰 , 回到家后更加變本加厲地報(bào)復(fù)虐打受害人的案例比比皆是 , 這在很大程度上導(dǎo)致了更嚴(yán)重后果的發(fā)生。筆者認(rèn)為 , 我國(guó)應(yīng)該提高虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪特別是遺棄罪的法定刑 , 進(jìn)而帶動(dòng)相應(yīng)的家庭暴力犯罪法定刑的提高。對(duì)背離“罪刑相適應(yīng)”原則的輕刑化法律予以適當(dāng)調(diào)整。這既是為了法律公平 , 更是為了使被害人根本上得 到保護(hù)。 (3)家庭暴力犯罪追訴權(quán)的適當(dāng)調(diào)整 這種調(diào)整必須分情況進(jìn)行 , 一般情況下 , 不涉及個(gè)人隱私的家庭暴力犯罪均可采取公訴和自訴兩條途徑 , 國(guó)家機(jī)關(guān)接到任何人舉報(bào)都應(yīng)及時(shí)受理 , 必要時(shí)立即采取緊急措施甚至執(zhí)行逮捕以保護(hù)被害人人身安全 。 對(duì)于伴侶間性侵犯應(yīng)為親告罪 , 因?yàn)榉蚱揲g性侵犯與隱私權(quán)存在著密切的聯(lián)系 , 采用自訴處理的方式是對(duì)隱私權(quán)和性自主權(quán)的合理平衡。這種自訴、公訴的靈活追溯權(quán)既體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)私人領(lǐng)域侵犯人權(quán)的行為的積極否定 , 又體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人隱私的充分尊重。 (4)完善家庭暴力案件的證據(jù)救濟(jì) 規(guī)則 “誰(shuí)主張 , 誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟最主要的證據(jù)規(guī)則 ,《刑事訴訟法》也要求自訴案件原告人提出證據(jù) , 規(guī)定缺乏罪證而又不撤訴的人民法院可以裁定駁回。相比其他案件而言 , 家庭暴力具有很大的特殊性 , 其通常發(fā)生在家庭內(nèi)部 , 沒(méi)有第三人證明 , 受害人往往很難提出自己受到侵害的充足證據(jù) , 如果施暴者否認(rèn) , 家庭暴力很難被認(rèn)定 , 要求原告負(fù)全部舉證責(zé)任 , 將使本來(lái)就處于弱勢(shì)地位的受害人處于更加不利的地位 , 不利于家庭暴力中的受害人的權(quán)益保護(hù)。而如果實(shí)行舉證責(zé)任倒置 , 讓施暴者承擔(dān)主要的舉證責(zé)任 , 就可以減輕 受害人的舉證負(fù)擔(dān) , 有利案件的公正審理。我國(guó)已經(jīng)在很多侵權(quán)案件中實(shí)行舉證責(zé)任倒置 , 如果在家庭暴力案件審理中引進(jìn)這一制度 , 必將更加有利于受害人利益的保護(hù)。值得注意的是 , 為了防止某些家庭成員惡意訴訟 , 舉證責(zé)任的倒置的證據(jù)規(guī)則并不是指全部舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移 , 原告同樣應(yīng)就自己受到侵害的事實(shí)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任 , 至于如何和分擔(dān)原被告的舉證責(zé)任 , 則應(yīng)由法官根據(jù)案件的具體情況予以決定 [6]。 此 外 , 在不違反法律的基本原則的前提下 , 對(duì)有關(guān)家庭暴力的民事訴訟中涉及的證據(jù)的采信、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任等方面不妨可以引進(jìn)民 事訴訟中的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則 , 即一般情況下仍由原告 (即受害者 )承擔(dān)主要舉證責(zé)任 , 只有當(dāng)原告無(wú)法舉證或舉證嚴(yán)重不力時(shí)由被告 (即施暴者 )進(jìn)行舉證 , 再根據(jù)雙方證據(jù)的優(yōu)勢(shì)情況進(jìn)行比較而選擇采納 , 這樣可以適當(dāng)減輕家庭暴力受害者的舉證責(zé)任。另外 , 按照傳統(tǒng)刑法學(xué)理論 , 證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該達(dá)到排除所有合理懷疑的程度。而家庭暴力罪發(fā)生在家庭內(nèi)部 , 因此較難取證并達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn) , 故應(yīng)該降低家庭暴力罪的證明標(biāo)準(zhǔn) , 受害人的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是證明有極大的可能性 , 可以排除大多數(shù)的懷疑 , 即在證據(jù)中體現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)且具有相當(dāng)?shù)?明顯性。這樣規(guī)定既符合家庭暴力案件自身的特點(diǎn)和規(guī)律 , 又充分體現(xiàn)了反 8 家庭暴力法關(guān)懷弱者、保障人權(quán)的特點(diǎn) , 也有利于實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。 參考文獻(xiàn)： [1]郝艷梅 . 重新審視家庭暴力 [J] . 前沿 , 2020 ( 9) . [2]劉欣 .淺談家庭暴力受害方之法律救濟(jì) [J].女性與法律研究， 2020（ 6） . [3]劉余香 . 家庭暴力與法律規(guī)制 [ J]. 時(shí)代法學(xué) , 2020( 5). [4]王玲 . 反家庭暴力立法價(jià)值目標(biāo)與制度完善 [ J] . 江西行政學(xué)院學(xué)報(bào) , 2020( 6). [5]蔣月 . 夫妻財(cái)產(chǎn)制之 若干重大問(wèn)題思考 [ J]. 現(xiàn)代法學(xué) , 2020( 6). [6]王利明 . 舉證責(zé)任倒置的概念和特征 [ Z]. 最高人民檢察院檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng) , 2020. 1. 29.
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1