【正文】 ” 的占優(yōu)戰(zhàn)略 。 我們可以利用這個(gè)道理來分析日常生活中的許多不合作現(xiàn)象 。 啟示 ： ? 博弈雙方都選擇對他們自身為最優(yōu)方案，而恰恰對總體而言往往就是最劣的方案。1+12的中的 1并不一定要最優(yōu)化或最大化。 (政府決策失誤主要表現(xiàn)：利益部門化、壟斷區(qū)域化、個(gè)人利益最大化。在現(xiàn)有的環(huán)境下，倡導(dǎo)科學(xué)決策是可行之策。） 2. 生活中的 “ 囚徒困境 ” 例子 例子 1 商家價(jià)格戰(zhàn) 出售同類產(chǎn)品的商家之間本來可以通過共同將價(jià)格維持在高位而獲利 ， 但實(shí)際上卻是相互殺價(jià) ， 結(jié)果都賺不到錢 。 當(dāng)一些商家共謀將價(jià)格抬高 ， 消費(fèi)者實(shí)際上不用著急 ， 因?yàn)樯碳衣?lián)合維持高價(jià)的壟斷行為一般不會(huì)持久 ， 可以等待壟斷的自身崩潰 ， 價(jià)格就會(huì)掉下來 。 ? 譬如 ， 2022年我國幾家生產(chǎn)彩電的大廠商合謀將彩電價(jià)格維持高位 ， 他們搞了一個(gè) “ 彩電廠家價(jià)格自律聯(lián)盟 ” ， 并在深圳舉行了由多家彩電廠商首腦參加的 “ 彩電廠商自律聯(lián)盟高峰會(huì)議 ” 。 當(dāng)時(shí) ， 國家有關(guān)部門還未出臺(tái)相關(guān)的反壟斷法律 ， 對于這種在發(fā)達(dá)國家明顯屬于違法行為的所謂 “ 自律聯(lián)盟 ” ， 國家在法律上暫時(shí)還是無能為力的 。 寡頭廠商在光天化日之下進(jìn)行價(jià)格合謀 ， 并且還通過媒體大肆炒作 ，這在發(fā)達(dá)國家是不可思議的 。 ? 但是 ， 盡管政府當(dāng)時(shí)無力制止這種事情 ， 公眾也不必?fù)?dān)心彩電價(jià)格會(huì)上漲 。這是因?yàn)?， “ 彩電廠商自律聯(lián)盟 ” 只不過是一種 “ 囚徒困境 ” ， 彩電價(jià)格不會(huì)上漲 。 在高峰會(huì)議之后不到二周 ， 國內(nèi)彩電價(jià)格不是上漲而是一路下跌 。 這是因?yàn)閺S商們都有這樣一種心態(tài)：無論其他廠商是否降價(jià) ， 我自己降價(jià)是 有利于自己的市場份額擴(kuò) 大的 。 不降房價(jià)：地方政府之間的博弈的結(jié)果 表 2 地方政府調(diào)控房價(jià)博弈 B 不降 降 不降 A 降 5,5 10,0 0,10 2,2 如此博弈的結(jié)果：沒有任何一個(gè)地方政府愿意選擇調(diào)控房價(jià) 表 3 地方政府調(diào)控房價(jià)博弈 B 不降 降 不降 A 降 5,5 10,0 0,10 8,8 如此博弈的結(jié)果：沒有任何一個(gè)地方政府愿意選擇調(diào)控房價(jià) 即使降價(jià)獲利更多也不會(huì)降85 思考：您認(rèn)為昌吉干部在哪些方面還需要進(jìn)一步解放思想？我有哪些地方講得不對或不妥？ 案例討論 1：印尼政府補(bǔ)貼農(nóng)藥 ? 1986年前，印度尼西亞政府為提高水稻產(chǎn)量，用國家財(cái)政對農(nóng)藥實(shí)行補(bǔ)貼。農(nóng)藥補(bǔ)貼率高達(dá)85％。 ? 負(fù)面影響：給政府財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)， 1986年的補(bǔ)貼達(dá)到 1． 79億美元；巨額補(bǔ)貼導(dǎo)致農(nóng)藥的過量與低效率使用，全國稻田農(nóng)藥用量占世界市場的 20％；農(nóng)藥過量導(dǎo)致環(huán)境破壞，農(nóng)藥殺死了稻褐飛虱的天敵，使這種害蟲大量繁殖，又造成稻谷 100萬噸的損失。 ? 印度尼西亞政府被迫逐步取消了對農(nóng)藥的補(bǔ)貼。農(nóng)藥使用量的減少并未對水稻生產(chǎn)造成負(fù)面影響。全國稻谷總產(chǎn)量從 1986年的 2700萬噸上升到 1990年的 3000萬噸。 案例 2： 1988年“物價(jià)闖關(guān)”決策 ? 從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟(jì)，價(jià)格改革是題中應(yīng)有之義。從1985年到 1987年，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上揚(yáng)，超過了老百姓的承受能力。在這種情況下，價(jià)格改革理應(yīng)放緩一點(diǎn)。但決策層認(rèn)為，價(jià)格改革刻不容緩。中央政治局于 8月中旬討論并原則通過 《 關(guān)于價(jià)格、工資改革的初步方案 》 ，確定價(jià)格改革的總方向是：少數(shù)重要商品和勞務(wù)價(jià)格由國家管理，絕大多數(shù)商品價(jià)格放開，由市場調(diào)節(jié)。 8月 19日，該方案一披露，立即在全國范圍引起新一波搶購狂潮。 ? 在物價(jià)闖關(guān)這個(gè)事件中，政策議程設(shè)立完全沒有民眾參與。決策者下決心快速推動(dòng)價(jià)格改革后，甚至沒有做出爭取民眾理解和支持的努力，只是一廂情愿地假設(shè)民眾會(huì)明白決策者的苦衷。結(jié)果造成民眾普遍不滿。事后，鄧小平從這個(gè)事件中汲取了一個(gè)深刻教訓(xùn)：制定一切政策，要從實(shí)際出發(fā)。只要注意這一點(diǎn)，就不會(huì)犯大錯(cuò)誤。如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，要趕快糾正，不要掩飾，不要回避。 案例 3：人造景觀“三峽集錦”決策失誤 ? 湖北某市旅游局與某縣政府合股興建“三峽集錦”，占用土地 8萬平方米，水域 17萬平方米，人工縮建了從宜昌到重慶的沿江自然風(fēng)光、人文景觀、故事傳說等，有近百個(gè)觀光景點(diǎn)。依據(jù)的信息是：三峽大壩會(huì)淹沒三峽主要景觀。 ? 2022年 8月 16日，湖北某市開始拆除耗資 4000萬元，號(hào)稱世界最大的人造縮微景觀：“三峽集錦”景區(qū)。原因是：三峽大壩截流后，三峽景觀仍然雄姿猶在，游人對假三峽景觀毫無興趣，已停業(yè)四年；而且，景區(qū)建筑質(zhì)量差，喪失了旅游功能。 案例 4：肯德基信息收集戰(zhàn)略 ? 美國肯德基打入中國市場的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是在廣泛收集信息基礎(chǔ)上科學(xué)決策。起初派一位執(zhí)行董事來北京考察中國市場，他來到北京街頭，看到川流不息的人流，就報(bào)告說炸雞市場大有潛力，但被總公司以不稱職為由降職調(diào)動(dòng)工作。接著公司又派出一位執(zhí)行董事來訪考察，他在北京幾個(gè)街道上用秒表測了人流量，然后請500位不同年齡、職業(yè)的人品嘗炸雞樣品，并詳細(xì)詢問他們對炸雞味道、價(jià)格、店堂設(shè)計(jì)等方面的意見。不僅如此，他還對北京雞源、油、面、鹽、菜及北京雞飼料行業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，并將樣品數(shù)據(jù)帶回美國，逐步做化學(xué)分析，經(jīng)電腦匯總得出“肯德基”打入北京市場會(huì)有巨大競爭力的結(jié)論。 ? 果然，北京肯德基炸雞店開張就取得了成功，原計(jì)劃5年才收回的投資不到兩年就收回了。