【正文】 因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。另一方面因該66萬元數(shù)額巨大，且并非日常生活需要，宋某無權(quán)單獨處理，其無償贈與楊某的行為損害了李某的合法權(quán)益，有違公平原則。并且原告丈夫與情人的關(guān)系與我國提倡的社會主義道德是相違背的，違反了公序良俗，是不受法律保護的。因此，宋某的贈與行為應(yīng)認定為無效，李某作為財產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。二十四、彭某某與李某某離婚糾紛案【基本案情】1939年11月出生的彭某某與1957年5月出生的李某某均系再婚家庭，各自均有子女。2008年11月經(jīng)媒人介紹相識，2009年1月15日在邵陽市雙清區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記，婚后未生育子女。因被告與原告方的家庭成員相處不融洽，夫妻雙方經(jīng)常發(fā)生爭吵。2015年正月初二，雙方發(fā)生矛盾后雙方分居。原告以夫妻感情徹底破裂為由，向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決離婚?！静门薪Y(jié)果】邵陽市雙清區(qū)人民法院依法判決準予原告彭某某與被告李某某離婚?！镜湫鸵饬x】原、被告系再婚家庭，雙方感情基礎(chǔ)薄弱，婚后沒有建立起真正的夫妻感情。雙方因感情不和已分居至今，說明原、被告夫妻感情確已破裂，無和好可能。本案中，原、被告均有自己的各自的家庭，雙方均沒有很好地融入家庭中，矛盾時常發(fā)生。當然，雙方離婚跟各自的子女溝通不夠有關(guān)。法官提醒老年人，找老伴要多與自己的子女溝通。為人子女也要站在老年人的角度，多關(guān)心自己父母，不僅是物質(zhì)上，更要有精神上的,讓他們有一個幸福的晚年。二十五、楊某某訴汪某某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案【基本案情】出生于2008年2月的女童婷婷在母親楊某某與父親汪某某分開后，隨父親汪某某及祖父母一起生活。后汪某某與吳某某登記結(jié)婚，婚后又生育一子。此后，汪某某和婷婷的祖父母長年在外打工，家中只留吳某某照料兩個幼童的生活起居。因為不滿汪某某對自己和孩子的不聞不問，吳某某便對不認真做作業(yè)、吃飯磨蹭的婷婷心生怨恨，把怒氣發(fā)泄在婷婷身上，多次對婷婷實施毆打，直至前不久婷婷的傷情被老師發(fā)現(xiàn)，引起社會的關(guān)注。婷婷的親身母親楊某某不忍女兒受傷害，在法律援助中心的幫助下，向法院提起訴訟要求變更撫養(yǎng)權(quán)?！静门薪Y(jié)果】寶應(yīng)法院受理此案后，在縣婦聯(lián)、村婦聯(lián)的參與、配合下，充分調(diào)查了雙方當事人的家庭情況，了解到原告楊某某結(jié)婚后生育了兩個小孩，最大的小孩只有三歲，目前沒有工作，全靠丈夫一人的收入維持家庭生活開支，雖堅持要求婷婷的撫養(yǎng)權(quán)，實則力不從心。被告汪某某在責怪吳某某毆打婷婷的同時，也深刻反省了自己在此次事件中的過錯，但希望婷婷仍然隨自己生活。調(diào)解過程中，汪某某、吳某某共同承諾一定善待女兒，保證她健康成長。婷婷本人也愿意仍然隨汪某某夫妻生活。在全面分析雙方當事人撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟條件的情況下，在征求雙方當事人及其親屬的意見，并得到吳某某的真誠懺悔和書面承諾的情況下，最終確定婷婷仍隨汪某某生活?！镜湫鸵饬x】本案源于吳某某對婷婷的家庭暴力引發(fā)，案件處理過程中，楊某某還向?qū)殤?yīng)法院提起刑事自訴，訴請以虐待罪追究吳某某的刑事責任。為了避免雙方加重對立情緒，承辦法官多次與雙方溝通，最終促成楊某某撤回自訴，不再追究吳某某的刑事責任，共同努力讓婷婷生活在一個和諧的環(huán)境中。二十六、王麗訴張偉同居析產(chǎn)案【基本案情】原告王麗與被告張偉于2001年起以夫妻名義同居生活，無子女。2002年1月24日，被告張偉以個人名義用3萬元的價格購得弓長嶺區(qū)安平街某小區(qū)10樓3單元6層1號住宅樓1處。原、被告為購置該房屋在耿某處借款13，上述借款已由原、被告償還完畢。另查，原、?！静门薪Y(jié)果】遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，同居關(guān)系是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記而具有較穩(wěn)定的長期共同生活關(guān)系。原、被告未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理；解除同居關(guān)系時，同居期間為共同生產(chǎn)生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、坐落于弓長嶺區(qū)安平街某小區(qū)住宅樓10樓3單元6層1號房屋歸被告張偉所有，被告張偉于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王麗所占房屋份額折價款51，；二、原、（、），原、雙方互負連帶清償責任；三、駁回原告其他訴訟請求。、由原、?！镜湫鸵饬x】近年來，涉及解除同居關(guān)系以及分割財產(chǎn)的案件越趨復(fù)雜，在很多情況下，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系非常接近，除了兩張紙（結(jié)婚證），幾乎沒有區(qū)別。然而，在起訴同居析產(chǎn)的情況下，同居關(guān)系的處理與婚姻關(guān)系有著不小的區(qū)別。經(jīng)過結(jié)婚登記的夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或雙方所得的財產(chǎn)，除《婚姻法》第十八條列舉的財產(chǎn)以外，均為夫妻共有財產(chǎn)，夫或妻對共有財產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。同居關(guān)系析產(chǎn)則是以財產(chǎn)取得方式確定產(chǎn)權(quán)，共同財產(chǎn)未經(jīng)共有人同意不得處分。其行為模式不同，后果模式也不相同。同居關(guān)系和家庭關(guān)系都是整個社會的小細胞，處理好同居關(guān)系對和諧社會的建設(shè)有著十分重要的意義。二十七、王鵬與徐麗麗彩禮返還案【基本案情】原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹于2010年農(nóng)歷十一月十九日訂婚，訂婚時被告向原告索要彩禮款10萬元。訂婚當天被告收到彩禮款1萬元，小相錢2,，裝煙錢2,。2011年3月16日原、被告辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同年農(nóng)歷二月十六日原、被告舉行婚禮后在原告父親住房的西屋居住生活。結(jié)婚前10天左右被告又收到彩禮款9萬元。在原、被告結(jié)婚前原告父親又購買豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺（現(xiàn)在被告父母家保管，價值為2，），其他家電、家俱等由原告父母購買（現(xiàn)在原告家保管）。原、被告結(jié)婚后先期夫妻感情尚可。爾后因瑣事原、被告曾經(jīng)口角打架。2012年10月原、被告用被告收到的彩禮款購買了五菱榮光牌微型面包車一臺（現(xiàn)由原告保管）。2013年10月雙方發(fā)生發(fā)生口角后，被告回娘家與原告分居至今。原告為結(jié)婚向他人借款11萬元至今未償還。【裁判結(jié)果】遼寧省西豐縣人民法院經(jīng)審理認為：原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹相處僅兩個月有余便登記結(jié)婚。由于婚前雙方相互了解不夠，婚后在日常生活中又未建立起真摯的夫妻感情，在共同生活期間曾因瑣事而口角打架，于2013年10月雙方分居至今。分居后經(jīng)原、被告親屬和法庭做調(diào)解和好工作，已無和好可能，其夫妻感情確已破裂。原告的離婚請求應(yīng)予支持。對在原、被告訂婚時被告向原告索要彩禮的行為，已違反了我國婚姻法關(guān)于借婚姻索取財物的規(guī)定，且造成了原告家庭生活困難。因此對被告索要的彩禮款10萬元應(yīng)酌情予以返還。但考慮原、被告已用彩禮款購買了面包車，并由原告使用和管理的實際情況可判決該車歸原告所有。對原告父親在原、被告結(jié)婚前購買的摩托車應(yīng)認定為原告婚前財產(chǎn)，被告也應(yīng)返還給原告。故判決如下：準予原告王鵬和被告徐麗麗離婚；原、被告用彩禮款所購買的五菱榮光牌微型面包車一臺歸原告所有；被告自判決生效后10日內(nèi)返給原告豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺（現(xiàn)值2，）。【典型意義】近年來，離婚時索要婚前給付彩禮的案件頻見報端，甚至有索要不成而故意殺人的悲劇發(fā)生。處理好此類案件，對于創(chuàng)造良好的人際關(guān)系，維護和諧穩(wěn)定的社會秩序有著重要的意義。對此最高人民法院的司法解釋有明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件?！蹦敲慈绾卫斫狻吧罾щy”呢？《解釋（二）》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏??！倍?、孫豐杰與王玉萍離婚糾紛案【基本案情】孫豐杰于2014年5月6日向遼寧省遼河人民法院起訴稱：孫豐杰與王玉萍于1992年經(jīng)人介紹相識，1993年8月15日登記結(jié)婚，1994年6月生育女兒孫寧男?；楹笥捎陔p方性格不合，在共同生活中經(jīng)常吵架，甚至相互動手。從2007年3月起雙方分居至今。2011年女兒高考前夕，雙方簽訂了離婚協(xié)議書和離婚協(xié)議書補充條款，但因種種原因沒有辦理離婚登記。之后王玉萍拖延辦理離婚手續(xù)，無奈孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后因需要搜集證據(jù)而撤訴?，F(xiàn)孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。王玉萍答辯稱雙方感情沒有完全破裂，不同意離婚。經(jīng)法院查明的事實為：孫豐杰與王玉萍經(jīng)人介紹相識，于1993年8月15日登記結(jié)婚，婚后感情很好，1994年6月生育女兒孫寧男。后因雙方性格差異較大，在共同生活中產(chǎn)生矛盾，現(xiàn)因感情不和分居四年。孫豐杰與王玉萍于2011年5月29日就離婚問題達成“離婚協(xié)議書補充條款”。孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后以夫妻感情破裂證據(jù)不足為由撤訴。2014年5月6日孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。【裁判結(jié)果】遼寧省遼河人民法院審理認為：孫豐杰與王玉萍雖然結(jié)婚多年，但因性格差異較大，在共同生活期間產(chǎn)生矛盾，致使雙方因感情不和分居四年之久，能夠認定雙方夫妻感情確已破裂。故孫豐杰要求與王玉萍離婚的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。宣判后，王玉萍不服一審判決，提出上訴。遼寧省遼河中級人民法院經(jīng)依法審理認為：孫豐杰與王玉萍依法登記并生育子女，但因性格差異較大，在共同生活期間逐漸產(chǎn)生矛盾。自2012年起孫豐杰多次起訴要求離婚，雖撤訴，但夫妻感情狀況并未因此好轉(zhuǎn)。通過孫豐杰給王玉萍留便條、發(fā)短信的行為，可以看出孫豐杰與王玉萍日常已經(jīng)很少當面接觸，結(jié)合雙方曾協(xié)議離婚、孫寧男的證言，可以確定雙方因感情不和分居已達四年之久。二審期間本院試圖調(diào)解雙方和好，但孫豐杰堅持要求離婚，可以看出雙方夫妻感情確已破裂，故判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】離婚訴訟中如何判斷“感情確已破裂”成為本案審理的關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下簡稱“《婚姻法》”）第三十二條第二款、將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，該條第三款列舉應(yīng)準予離婚的五種情形?？梢姟痘橐龇ā凡捎眠@種概括與列舉相結(jié)合的立法模式，使離婚的法定理由具有可操作性。本案中，從婚后感情來看，雙方性格差異較大，在共同生活期間矛盾較多，因此二人的感情生活受到很大影響，并逐年惡化。從夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀來看，雙方因感情不和已分居四年，且該期間很少接觸。這符合《婚姻法》第三十二條第三款列舉的應(yīng)準予離婚的五種情形中的“雙方因感情不和分居兩年”規(guī)定。從孫豐杰的離婚決心來看，孫豐杰已經(jīng)是第三次向法院提出離婚訴訟，且一審、二審試圖調(diào)解和好，均失敗，可見其離婚決心。綜合以上因素，可以認定孫豐杰與王玉萍感情確已破裂，已無和好可能，應(yīng)當準予離婚。二十九、韓理訴楊延銘探望權(quán)糾紛案【基本案情】韓理與楊延銘于2014年12月1日離婚，婚生女孩楊雨涵（2011年12月1日出生）歸楊延銘撫養(yǎng)，韓理每月支付撫養(yǎng)費1000元?，F(xiàn)韓理以楊延銘不讓看望孩子為由，于2015年3月11日起訴來院。【裁判結(jié)果】原審法院判決韓理每周探視婚生女兒楊雨涵一次。每次探視的時間限于周五下午17時韓理親自將孩子從楊延銘處接走，次日晚17時前韓理將孩子送回，楊延銘應(yīng)予以協(xié)助。楊延銘訴要求改判每個月探視兩次，且不能過夜。沈陽中院經(jīng)審理認為：韓理作為楊雨涵的母親，有探望孩子的權(quán)利，楊延銘具有協(xié)助的義務(wù)，原審確認的韓理探望子女時間，符合法律規(guī)定，予以維持。關(guān)于楊延銘提出因民族信仰不適宜被接走、韓理不能保證孩子安全、韓理工作性質(zhì)不能保證陪孩子時間等上訴理由，因未能提供證據(jù)加以證明，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。楊延銘提出必須按時給付撫養(yǎng)費才能探望孩子的上訴理由，因撫養(yǎng)費已經(jīng)生效判決認定，與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予處理。楊延銘的該項上訴理由，不能得到支持。判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利。離婚后不直接撫養(yǎng)孩子的一方具有探望孩子的法定的權(quán)利，另一方不應(yīng)以先行給付撫養(yǎng)費等理由加以干涉、阻撓。離婚后的雙方應(yīng)當本著有利于孩子身心健康的原則，對子女探望、教育等事項進行協(xié)商解決，為孩子營造和諧的成長環(huán)境。三十、邢桂芝訴殷智剛占有物返還案【基本案情】原告邢桂芝與案外人殷樹田系夫妻關(guān)系。婚后，案外人殷樹田于1980年12月7日購買了座落于丹東市振興區(qū)浪頭鎮(zhèn)文安村徐家屯村民組建筑面積為55平方米的磚石結(jié)構(gòu)三間房屋（房產(chǎn)證編號為振農(nóng)房字第159號）。1985年5月9日，殷樹田死亡。涉案房屋由邢桂芝與殷樹田之子殷會金暫時居住。2012年1月23日，殷會金死亡。同年，殷會金之子殷智剛在未經(jīng)原告同意的情況下，搬到涉案房屋居住。原告訴至法院，要求被告騰退涉案房屋。【裁判結(jié)果】法院審理后認為，涉案房屋系原告邢桂芝與案外人殷樹田婚后購買，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)。案外人殷樹田死亡后，原告作為共有人享有對該房屋占有使用的權(quán)利?，F(xiàn)被告殷智剛未經(jīng)原告同意，即占有使用該房屋，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。故對原告要求被告立即倒出并返還涉案房屋的訴訟主張，本院予以支持。關(guān)于被告提出的涉案房屋已由案外人殷樹田賣給其父殷會金的辯論意見，因涉案房屋系原告與案外人殷樹田夫妻共同共有，殷樹田在未經(jīng)原告同意及事后追認的情況下，單方處置該房屋的行為應(yīng)為無效，且被告提供的房屋買賣協(xié)議書的日期與案外人殷樹田死亡日期明顯存在矛盾，與事實不符，故對該意見，本院不予采納。關(guān)于被告提出其對涉案房屋享有繼承權(quán)的辯論意見，雖在案外人殷樹田死亡后，屬于殷樹田的房屋產(chǎn)權(quán)份額發(fā)生繼承，但被告殷智剛僅享有繼承權(quán)，并未實際取得對涉案房屋占有使用的權(quán)利，故對該辯論意見，本院亦不予采納。對于被告提出的對涉案房屋享有繼承份額，被告可另案主張該權(quán)利，本案不一并處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人