【正文】 經(jīng)理人員這種不同的利益取向，因而理論上存在著經(jīng)營(yíng)者利用手中擁有的權(quán)力侵犯所有者利益的可能性。其次是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，即經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各種收入和費(fèi)用的真實(shí)信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，除非付出很高的成本，否則無(wú)法獲得相應(yīng)的信息。這種信息不對(duì)稱使得激勵(lì)不相容有可能成為經(jīng)營(yíng)者侵犯所有者權(quán)益的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。最后是所有者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果所負(fù)的責(zé)任存在著不對(duì)等的問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)管理人員對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的惡劣后果所能夠承擔(dān)的責(zé)任畢竟有限，最多不過(guò)是個(gè)人信譽(yù)、財(cái)產(chǎn)或自由的喪失，這與所有者或委托人的資產(chǎn)相比就十分不對(duì)稱了。這種不對(duì)等隨著規(guī)模的擴(kuò)大而加大，使得經(jīng)營(yíng)者有可能為了個(gè)人的利益而采取風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度的行為，如巴林銀行的里森事件就是十分典型的例子。此外，同樣的原因也有可能使經(jīng)營(yíng)者采取掠奪性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，使所有害的利益受到損害。完善的公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)一系列的制度安排，對(duì)企業(yè)各個(gè)委托代理層次上的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行約束和監(jiān)督，可以有效規(guī)避這些問(wèn)題所引起的不良后果。這一點(diǎn)可以從米勒對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的理解中得到證實(shí)。米勒認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是為了解決如下的委托——代理問(wèn)題而產(chǎn)生的：“如何確知企業(yè)管理人員只取得為適當(dāng)?shù)?、盈利的?xiàng)目所需的資金，而不是比實(shí)際所需多？在經(jīng)營(yíng)管理中，經(jīng)理人員應(yīng)該遵循什么標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，誰(shuí)將裁決經(jīng)理人員是否真正有成效地使用公司的資源，如果證明不是如此，誰(shuí)負(fù)責(zé)以更好的經(jīng)理人員替換他們？”（一）完善公司治理結(jié)構(gòu)的意義完善公司治理結(jié)構(gòu)的意義主要表現(xiàn)在以下：第一，完善公司治理有助于規(guī)范公司行為，有利于財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的有效發(fā)揮。國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了許多公司違規(guī)的行為，特別是財(cái)務(wù)造假行為，究其原因是多種多樣的，其中最主要的是公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷或失效。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2001年美國(guó)政府調(diào)查了112起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告涉嫌欺詐的案件，比1998年的79起增加了41％，美國(guó)證管會(huì)執(zhí)行部調(diào)查曲485宗個(gè)案中，23％涉及企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，比1998年17％的比例大增。我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)造假案更多，僅上市公司財(cái)務(wù)造假案就有近百起之多。如“瓊民源”，董事長(zhǎng)和會(huì)計(jì)被判刑，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)被吊銷資格；“鄭百文”，出具審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別被罰款，并暫停證券從業(yè)資格，涉案人員已被移交司法機(jī)關(guān)處理；“銀廣夏”虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7．45億元，其相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被吊銷資格，涉案人員己被移交司法機(jī)關(guān)處理；“麥科特”，虛構(gòu)收入3億港元，涉案人員已被移交司法機(jī)關(guān)處理。造假丑聞反映了即使在發(fā)達(dá)而成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)中，政府與企業(yè)依然存在瓜葛，有時(shí)滲透著腐敗，這種關(guān)系嚴(yán)重影響了公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)則。造假丑聞也驗(yàn)證了公司治理結(jié)構(gòu)理論分析中朗“信息不對(duì)稱”、 “代理成本巨大”、“存在架空機(jī)制”等問(wèn)題。只有把公司內(nèi)在的利益關(guān)系和股權(quán)結(jié)構(gòu)理順才能從根本上規(guī)范公司的行為，使其信息披露行為規(guī)范、透明，否則光靠事后加強(qiáng)監(jiān)管和處罰及依賴公司的道德約束都是不力和短視的。第二，完善公司治理結(jié)構(gòu)有助于提升績(jī)效。公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究，主要有兩種不同的理論框架“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定論”與“所有權(quán)安排決定論”。二者的根本分歧在于對(duì)決定公司治理結(jié)構(gòu)影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的深層次原因認(rèn)識(shí)不同。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定論認(rèn)為，充分、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效的根本動(dòng)力，所有權(quán)安排為經(jīng)營(yíng)績(jī)效改善的既非充分條件亦非必要條件。在這種觀點(diǎn)下，公司治理結(jié)構(gòu)中員基本的成分被認(rèn)為是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部控制，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)只是衍生的制度安排，其目的在于利用各種可行的制度安排和組織形態(tài)，以最大限度的減少信息不對(duì)稱的可能性，保護(hù)所有者利益。一個(gè)上市公司沒(méi)有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而形成完善的治理結(jié)構(gòu)是不可能從制度上保證公司的業(yè)績(jī)穩(wěn)定發(fā)展的。失去了制度的保證，是不可能形成強(qiáng)大的創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)上市公司質(zhì)量的提高。因此，創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，完善上市公司的合理結(jié)構(gòu)，積累上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是當(dāng)前資本市場(chǎng)迫切需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。所有權(quán)安排決定論則認(rèn)為，適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)所有權(quán)安排是公司提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基礎(chǔ)，效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)應(yīng)該匹配。在這種觀點(diǎn)下，公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)所有權(quán)的表現(xiàn)形式，目的在于解決激勵(lì)問(wèn)題和經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題。只有在剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)與資本的所有權(quán)相匹配的情況下才能夠達(dá)到企業(yè)效率的最大化（或企業(yè)價(jià)值最大化)。從理論根源看，前者源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論，后者源于現(xiàn)代企業(yè)理論。但長(zhǎng)期以來(lái)，后者占據(jù)主流。我們?cè)谕晟乒局卫斫Y(jié)構(gòu)的實(shí)踐中，應(yīng)兩種并重，有機(jī)結(jié)合。如按照“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定論”實(shí)踐，要防止滋生“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”而導(dǎo)致的低效競(jìng)爭(zhēng)。我們不僅需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)尋求競(jìng)爭(zhēng)收益，還要努力提高團(tuán)體合作效率，因?yàn)槠髽I(yè)是由許多要素所有者構(gòu)成的契約組合。而按照“所有權(quán)安排決定論”實(shí)踐，僅靠培育產(chǎn)品、勞動(dòng)和經(jīng)理市場(chǎng)是不能達(dá)到資源合理配置目的的。投資者不論持股份額大小，都有機(jī)會(huì)按其持股比例行使對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督朗表決權(quán)，并享有相應(yīng)的收益權(quán)，這是所有權(quán)安排規(guī)范朗前提。第三，完善公司治理才能吸引投資者。公司必須有健全和完善的法人治理結(jié)構(gòu)，才能夠確保投資者參與重大經(jīng)營(yíng)決策、參與企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督和設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，提高公司業(yè)績(jī)；才能規(guī)范企業(yè)的行為，防治財(cái)務(wù)造假，保證信息披露的真實(shí)、透明。也只有這樣，其股票、債券等產(chǎn)品才能夠不斷吸引投資者。如果公司治理存在嚴(yán)重問(wèn)題，外部資金提供者得不到有效的保護(hù)，投資者就不愿意購(gòu)買和持有公司股票，這會(huì)使股票交投低迷、價(jià)格不振，從而導(dǎo)致公司的市場(chǎng)價(jià)值下跌。一般說(shuō)來(lái)，在公司治理較差的國(guó)家，證券市場(chǎng)都相對(duì)不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)規(guī)模和交投都受到限制。因?yàn)槿绻Y本市場(chǎng)的投資者觀察到大股東或管理層對(duì)小股東的機(jī)會(huì)主義行為，他們就會(huì)對(duì)融資者索取較高的溢價(jià)，這主要體現(xiàn)為較低的購(gòu)股價(jià)格、較高的分紅要求等。公司治理較好的企業(yè)不愿意接受這種條件，會(huì)退出資本市場(chǎng)、較差的企業(yè)則會(huì)接受融資條件、甚至?xí)蹈褚郧?，從而造成劣質(zhì)企業(yè)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)企業(yè)的結(jié)果。在極端的情況下當(dāng)公司治理問(wèn)題嚴(yán)重到一定程度，資本市場(chǎng)就會(huì)成為“檸檬化”的市場(chǎng)(1emon—market)，“掠奪”問(wèn)題的嚴(yán)重使得外部投資者認(rèn)為所有公司都存在“掠奪”現(xiàn)象，因而無(wú)論何種公司以多大的折扣價(jià)招股，他們都不愿意購(gòu)買股票，連那些公司治理較好的公司都難以幸免，最終資本市場(chǎng)就會(huì)萎縮乃至消亡。（二）公司治理結(jié)構(gòu)新觀念合理的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該避免對(duì)利益關(guān)系處理中的各種問(wèn)題，所有利益相關(guān)者都應(yīng)擁有明確的公司管理與控制權(quán)，以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益最大化為目標(biāo)。要做到這一點(diǎn)，至少應(yīng)該從下面幾點(diǎn)入手。第一，清晰界定公司治理機(jī)構(gòu)、成員的權(quán)責(zé)。清晰地界定董事、監(jiān)事以及經(jīng)營(yíng)管理層重要成員在本企業(yè)的具體治理、決策中的權(quán)責(zé)關(guān)系，在有效杜絕代理人的自利行為的同時(shí)也可以保護(hù)所有相關(guān)利益者的利益不受侵犯或少受侵犯。第二，建立切合實(shí)際的獨(dú)立董事、外部董事制度，提高獨(dú)立董事在某個(gè)委員會(huì)中的力量，強(qiáng)化其在個(gè)別問(wèn)題上獨(dú)立行使職能的權(quán)力。第三，加強(qiáng)公司治理機(jī)構(gòu)的內(nèi)外溝通和“透明”運(yùn)作。加強(qiáng)對(duì)內(nèi)的溝通指加強(qiáng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)成員與公司經(jīng)營(yíng)管理層間的雙向交流及其治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部成員之間的溝通交流。對(duì)外溝通主要是指內(nèi)部治理成員與重要供應(yīng)商、重要客戶、員工、政府等主要利益相關(guān)者之間的雙向交流。加強(qiáng)公司治理層的內(nèi)外溝通不僅可以盡可能滿足大多數(shù)利益相關(guān)者的權(quán)益，而且為企業(yè)的監(jiān)督搭建了媒介橋梁。沒(méi)有信息的互通有無(wú)，監(jiān)督根本無(wú)從談起。第四，公的治理過(guò)程需要各個(gè)利益相關(guān)方的參與。（三）比較好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備某些共同的要素一般來(lái)說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)模式，依一個(gè)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)條件、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和法律框架的差別而異、也有路徑相依的由來(lái)關(guān)系。既然不同的國(guó)家具有不同的文化背景，處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，因而在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育程度上、資金水平上存在差別，則各自具有適宜的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)模式和具體的監(jiān)督機(jī)制是多樣的、特殊的，而且處于不斷的制度創(chuàng)新之中。雖然如此，但從公司發(fā)展的實(shí)踐上看，國(guó)際社會(huì)認(rèn)為，比較好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備某些共同的要素：(Accountability amp。 Responsibility):內(nèi)容包括明確董事會(huì)的職責(zé)，強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督。建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制。2．公平性原則（fairness）：主要指平等對(duì)待所有股東，如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。同時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者（債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、客戶)的合法權(quán)利。3．透明度原則(Transparency)：一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的披露制度有助于公司吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。良好的治理結(jié)構(gòu)要求信息披露中采用高質(zhì)量會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高國(guó)家之間信息的可比性。良好的治理結(jié)構(gòu)要求可靠的信息審計(jì)，以確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。公司內(nèi)部的審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事?lián)?。?cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)戰(zhàn)略決策體系的構(gòu)成要素之一，而財(cái)務(wù)監(jiān)督體系又是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，因此，為了在日益變化的世界中保持競(jìng)爭(zhēng)力，公司必須不斷創(chuàng)新并改變其治理機(jī)制、以滿足新的需求。二、建立有效的監(jiān)控體系有效的監(jiān)控體系集防護(hù)性與建設(shè)性于一身，可以在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程中，經(jīng)常、全面、及時(shí)地進(jìn)行監(jiān)督，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，采取相應(yīng)的補(bǔ)救性措施并形成預(yù)防性制度。從而使企業(yè)始終保持其良好的運(yùn)轉(zhuǎn)。我們建議主要從以下幾方面來(lái)建立有效的監(jiān)控體系：第一，在一個(gè)完善的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，應(yīng)形成一個(gè)中心（這個(gè)中心就是監(jiān)事會(huì))來(lái)協(xié)調(diào)各組成部分的工作，匯總處理各部分反饋的信息，保證監(jiān)督機(jī)制的高效運(yùn)作，節(jié)約監(jiān)督成本。第二，確立董事會(huì)在財(cái)務(wù)控制柜架構(gòu)建中的核心地位。董事會(huì)應(yīng)該對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)控的建立、完善和有效運(yùn)行負(fù)全部責(zé)任。第三，完善財(cái)務(wù)制度。制度好比是一種固定的模具，沒(méi)有指定模具的材料可以做成很多樣子，那么沒(méi)有制度約束，也就會(huì)有許多的做法。制度建設(shè)是財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)，沒(méi)有制度就無(wú)法按章行事，管理就失去了標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督就流于形式。第四，建立內(nèi)部財(cái)務(wù)牽制制度。第五，合理配置財(cái)務(wù)管理權(quán)限，公司財(cái)務(wù)管理權(quán)可分為財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。財(cái)務(wù)決策權(quán)包括財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策和財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策。財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策必須集中在股東會(huì)和查董事會(huì)，而一股的或日常的財(cái)務(wù)決策則可授權(quán)給經(jīng)理層來(lái)作出。經(jīng)理層在實(shí)施董事會(huì)的戰(zhàn)略決策時(shí)必須采用職能專門化的授權(quán)實(shí)施體制。財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)在公司內(nèi)部是分散配置的，包括橫向財(cái)務(wù)監(jiān)督、縱向財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和員工財(cái)務(wù)監(jiān)督。其中，橫向財(cái)務(wù)監(jiān)督是在公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部相平行的組織機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行的財(cái)務(wù)監(jiān)督和約束行為；縱向財(cái)務(wù)監(jiān)督是在公司內(nèi)部上級(jí)組織或個(gè)人對(duì)下級(jí)組織或個(gè)人的財(cái)務(wù)監(jiān)督約束行為內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督是審計(jì)部門通過(guò)內(nèi)部常規(guī)稽核、離任審計(jì)、落實(shí)舉報(bào)、監(jiān)督審查企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表等手段，對(duì)會(huì)計(jì)及其他部門實(shí)施內(nèi)部控制；員工監(jiān)督是基層群眾對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行的民主監(jiān)督，是一種軟性監(jiān)督，須輔之以激勵(lì)方式。上述權(quán)力是一個(gè)有機(jī)的整體，必須合理配置和落實(shí)，否則就會(huì)權(quán)責(zé)不清，濫用職權(quán)，尤其是當(dāng)財(cái)務(wù)控制權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行枚、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)集于一身時(shí)，就會(huì)有辦事程序由一個(gè)人操縱的現(xiàn)象出現(xiàn)，從而導(dǎo)致企業(yè)管理混亂，加大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至企業(yè)倒閉。巴林銀行的里森就是因?yàn)檫^(guò)于集權(quán)而為所欲為，置巴林于水火之中的。第六，建立良好的信息溝通系統(tǒng)。良好的信息溝通系統(tǒng)可以在很大程度上，杜絕由于信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)信息失真而造成的難以為管理和監(jiān)督提供可靠的資料，造成監(jiān)督失控，經(jīng)濟(jì)效率低下的情況。（一）財(cái)務(wù)監(jiān)督講求程序控制進(jìn)行程序控制，有助于按照規(guī)范程序恰當(dāng)處理同類業(yè)務(wù)，減少差錯(cuò)，提高效率，明確各有關(guān)崗位的責(zé)任，并且對(duì)于財(cái)務(wù)監(jiān)督的執(zhí)行，能夠起到強(qiáng)有力的支持作用。以下幾種方式都屬于程序控制：1．控制人方面：采取不相容職務(wù)分離的控制措施不相容職務(wù)是指如由某個(gè)員工獨(dú)自擔(dān)任，則增加其出現(xiàn)錯(cuò)誤尤其舞弊可能性的那些職務(wù)或崗位。從控制的觀點(diǎn)看，如某員工在履行其職責(zé)的正常過(guò)程中就可能發(fā)生錯(cuò)誤或舞弊，并且控制又難以發(fā)現(xiàn)，那么，可以認(rèn)為這些職務(wù)或職責(zé)是不相容的。從一般意義上，不相容職務(wù)的分離，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：（1）授權(quán)進(jìn)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)與執(zhí)行該項(xiàng)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；（2）執(zhí)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)與記錄該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；（3）執(zhí)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)與審核該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；（4）保管某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的職務(wù)與記錄該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的職務(wù)要分離。雖然不能保證擔(dān)任不相容職務(wù)的員工之間會(huì)串通勾結(jié)，但是如果不進(jìn)行不相容職務(wù)的分離則發(fā)生錯(cuò)弊的可能性會(huì)更大。因此，這種控制還是很有必要的。2．工作內(nèi)容方面：考慮對(duì)文件記錄、資產(chǎn)與記錄保護(hù)等方面的控制（1）文件記錄控制。文件記錄控制不僅是內(nèi)部控制發(fā)揮作用的重要方式，而且也是授權(quán)控制和職務(wù)分離控制有效性的保證。（2）資產(chǎn)與記錄保護(hù)控制。資產(chǎn)與記錄保護(hù)控制是指通過(guò)對(duì)有關(guān)資產(chǎn)和記錄實(shí)施特定保護(hù)措施以保證其安全和完整的一種控制方式。具體方式主要有接觸控制，即針對(duì)有關(guān)重要的資產(chǎn)和文件記錄，明確其可以接觸或接近的人員，以及接觸或接近人員的職責(zé)范圍，限制其他人員接觸或接近，以保證資產(chǎn)和記錄的安全與完整；盤點(diǎn)控制，即通過(guò)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)施定期盤點(diǎn)清查，并將盤點(diǎn)結(jié)果與會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行比較以確定其是否相符。3．程序方面：考慮授權(quán)及操作控制 (1)授權(quán)控制。授權(quán)控制是指各有關(guān)單位或崗位在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須得到相應(yīng)授權(quán)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才能進(jìn)行。在公司中，股東大會(huì)授權(quán)給董事會(huì)，董事會(huì)將大部分權(quán)力授予公司總經(jīng)理和有關(guān)高層管理者，總經(jīng)理等高層管理者再向下層管理者進(jìn)行授權(quán)。實(shí)施授權(quán)控制，首先必須明確兩種授權(quán)的管理層次和范圍，每個(gè)管理層次的一般授權(quán)或特別授權(quán)的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和限度等。其次，明確每類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)程序。第三，建立授權(quán)批準(zhǔn)的檢查制度。其目的主要是通過(guò)必要的檢查程序以確保每類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)授權(quán)批準(zhǔn)的工作質(zhì)量。 (2)內(nèi)部稽核。內(nèi)部稽核是指由有關(guān)部門中獨(dú)立人員驗(yàn)證與復(fù)核另一人或部門執(zhí)行工作正確性的一種控制活動(dòng)或方式。如由會(huì)計(jì)部門專人驗(yàn)證與復(fù)核發(fā)票、工資計(jì)算表及存貨匯總表的正確性，核對(duì)銀行對(duì)賬單與銀行存款日記賬的記錄等；由管理當(dāng)局復(fù)核應(yīng)收賬款賬齡分析表的正確性等。通過(guò)內(nèi)部稽核，可以及時(shí)發(fā)