刑事案件法庭調(diào)查的基本原則和程序設(shè)計(jì)-資料下載頁
2025-05-11 23:58本頁面
【正文】 出庭的，以及有關(guān)人員因客觀原因無法出庭且無法通過視頻等方式作證的，可以出示、宣讀庭前收集的書面證據(jù)材料或者作證過程錄音錄像。被告人當(dāng)庭供述與庭前供述的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一致的，可以不再出示庭前供述；當(dāng)庭供述與庭前供述存在實(shí)質(zhì)性差異的，可以出示、宣讀庭前供述中存在實(shí)質(zhì)性差異的內(nèi)容。這意味著，被告人庭前供述主要是作為彈劾證據(jù)使用?！ ≡谕忂^程中，控辯雙方可能對(duì)證據(jù)提出各種申請(qǐng)或者異議，法庭應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查并作出處理。例如，控辯一方申請(qǐng)出示庭前未移送或提交人民法院的證據(jù)，對(duì)方提出異議的，申請(qǐng)方應(yīng)當(dāng)說明理由，法庭經(jīng)審查認(rèn)為理由成立并確有出示必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方提出需要對(duì)新的證據(jù)作質(zhì)證準(zhǔn)備的，法庭應(yīng)當(dāng)宣布休庭，并確定準(zhǔn)備的時(shí)間。 ?。ㄎ澹┱J(rèn)證規(guī)則 證據(jù)的認(rèn)證，是舉證、質(zhì)證程序的最終結(jié)果。只有經(jīng)過法庭認(rèn)證，具有證明力的證據(jù)，才能成為定案的根據(jù)。認(rèn)證規(guī)則可被分為兩個(gè)層面：一方面是從正面提示證據(jù)證明力的規(guī)則；另一方面是從反面否定證據(jù)證明力的規(guī)則。 基于證據(jù)能力和證明力的區(qū)分，非法證據(jù)涉及的是證據(jù)能力問題，不能與證明力混為一談。鑒于此，法庭經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得出示、質(zhì)證。 基于認(rèn)識(shí)論的基本原理，對(duì)證據(jù)證明力的審查判斷，要納入事實(shí)證據(jù)體系之中進(jìn)行考察。對(duì)于經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方質(zhì)證意見，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的印證關(guān)系、證據(jù)自身的真實(shí)性程度等方面，綜合判斷證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。證據(jù)與待證事實(shí)不存在關(guān)聯(lián)，或者證據(jù)自身存在無法解釋的疑問，或者證據(jù)與待證事實(shí)以及其他證據(jù)存在無法排除的矛盾的，不得作為定案的根據(jù)?！ ￡P(guān)于證據(jù)排除規(guī)則，主要涉及以下內(nèi)容：一是關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則。通過勘驗(yàn)、檢查、搜查等方式收集的物證、書證等證據(jù)，未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)的，不得作為定案的根據(jù)。鑒于鑒定意見通常是關(guān)鍵證據(jù)，為避免錯(cuò)誤采信不科學(xué)的鑒定意見，法庭對(duì)鑒定意見有疑問的，可以重新鑒定。立足實(shí)踐中鑒定意見存在的各種問題，法庭要加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的實(shí)質(zhì)性審查，有效識(shí)別鑒定程序、方法和結(jié)論存在的問題，必要時(shí)可以就存在疑問的專門性問題咨詢專家意見。二是存疑的瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則。瑕疵證據(jù)不同于非法證據(jù)，其并不涉及嚴(yán)重程序違法和侵犯人權(quán)等問題，只是證據(jù)的真實(shí)性受到證據(jù)瑕疵的影響。收集證據(jù)的程序、方式不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重影響證據(jù)真實(shí)性的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，有關(guān)證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。三是存疑的傳聞證據(jù)的排除規(guī)則。盡管我國尚未實(shí)行嚴(yán)格的傳聞證據(jù)排除規(guī)則，但證人沒有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，也不得作為定案的根據(jù)?；谖覈V訟制度和證據(jù)規(guī)則，證人的當(dāng)庭證言并不必然優(yōu)于庭前證言。證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并與相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言與相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。對(duì)于鑒定意見，法律實(shí)行較為嚴(yán)格的傳聞證據(jù)排除規(guī)則。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。 為體現(xiàn)司法裁判實(shí)質(zhì)化的要求，法庭要依法處理控辯雙方的爭議問題，并依法作出裁決。對(duì)于控辯雙方提出的事實(shí)證據(jù)爭議，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭進(jìn)行審查，經(jīng)審查后作出處理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明理由。有些爭議問題需庭后評(píng)議作出處理的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明理由?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，法庭認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?；谝勺飶臒o原則的要求，定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。相比之下，對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定?！咀⑨尅?[1]劉靜坤：“‘庭審中心主義’改革歷程和路徑探索”，載《人民法院報(bào)》2014年5月16日第6版。[2]陳光中、鄭曦：“論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則—兼談＜刑事訴訟法〉修改中的若干問題”，載《法學(xué)》2011年第9期。[3]陳瓊珂：“全國首個(gè)‘刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)’在滬誕生”，載《解放日?qǐng)?bào)》2017年7月10日第5版。[4]劉靜坤：“論司法證明實(shí)質(zhì)化—以偵查人員出庭作證為切入點(diǎn)”，載《法律適用》2017年第3期。本文由專做刑案的智豪律所編輯整
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1