【正文】 聽后面喊到：“趙某某，你怎么搶我的東西?”趙某某回頭一看，見被搶者是其同學的妹妹，便趕緊走上前去說：“阿妹，我看你一個人走路，不放心，逗你玩玩。走吧，我把你送回家。”遂將該婦女護送到家。當時，該婦女包內有現(xiàn)金3000元?！　問題]趙某某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)，并說明理由。14． 有個小偷想盜竊銀行的錢。來到保險柜前，運用工具怎么弄也打不開，于是他想離開。此時銀行保安來了，小偷躲在門后用棍子將保安打暈倒在地上。隨后小偷離開銀行。走出一段路后，他擔心保安醒來會報警，自己會被抓。于是他想回頭將保安殺死。返回的途中被巡邏的民警抓住。問，這名小偷的一系列行為如何認定？？1朱某因婚外戀產生殺害妻子李某之念。某日晨，朱在給李某炸油餅時投放了可以致死的毒鼠強。朱某為防止其6歲兒子吃餅中毒，將其子送到幼兒園，并囑咐其子等他來接。不料李某當日提前下班后將其子接回，并與其子一起吃油餅。朱某得知后，趕回家中，其妻、子已中毒身亡。請分析朱某的主觀心理態(tài)度。（累犯）、劉強（17歲），預謀強奸同廠女工劉強的中學同學趙霞（17歲）。一天晚9時，劉強將趙霞從家中騙至江邊一廢棄的倉庫內。張揚提出要與趙霞發(fā)生性關系，遭到拒絕，張便以暴力將趙霞強奸。張揚唯恐趙霞告發(fā)，便與劉強密謀掐死趙霞。劉同意，但提出待自己強奸趙霞后再動手。劉強奸后，掐住趙霞的頸部，將趙霞掐昏。張揚、劉強掠走趙霞的手表和人民幣少許，將昏迷中的趙霞扔進了長江。趙霞被淹死。問：（1）兩被告人的行為是否是共同犯罪？（2）兩被告人的行為構成幾個罪？（3）根據罪責刑相適應原則對兩被告人應如何適用刑罰？1王某，女。24歲。張某、女，44歲。被害人王兆寬，平素對其妻張某、女兒王某經常打罵虐待。一天深夜，王兆寬對女兒王某強奸2次。王某被強奸后服藥自殺，經搶救未死。其妻張某也曾被王兆寬打后自殺未遂。某年2月27日深夜，王兆寬鉆入王某被窩，意欲強奸，王某不從。王兆寬惟恐其妻發(fā)覺，便回自己被窩。早晨4時許，王兆寬又鉆入女兒王某被窩，王某奮力反抗。王兆寬說：“今天不把你禍害了，我都是你養(yǎng)的?！蓖跄炒舐暫艟取埬潮惑@醒后，氣憤地打了王兆寬嘴巴。接著張某按住王兆寬，女兒王某取兩段麻繩將王兆寬的手、腳捆住，并讓其母取來繩子，用繩子將王兆寬勒死。6時許，母女二人投案自首?！枺簩ν跄场埬硲绾味ㄗ锾幜P?說明理由?！　?【案情】　　在奉化到義烏的公路上經常有許多集裝箱貨車在深夜中行駛，駕駛員為了避免過于疲勞，常常會將車停在路邊，然后在駕駛室內休息半個小時到一小時左右。被告人李某利用載重貨車駕駛員休息熟睡之機，多次在奉化溪口鎮(zhèn)，盜竊停放在公路邊的集裝箱貨車的后車輪，由于集裝箱貨車的后輪都是雙輪運行，其中一輪被盜后不容易被立即察覺，駕駛員睡醒后一般也不會下車檢查，就直接發(fā)動了汽車，直到了目的地后才發(fā)覺后輪兩側各少了一個。被告人李某盜竊所得的車輪價值16000元左右?！　　痉制纭俊　≡趯徖磉^程中，對被告人李某的犯罪行為如何定性，出現(xiàn)了兩種爭議意見：　　第一種意見認為被告人李某構成盜竊罪。被告人李某趁深夜駕駛員熟睡之機，采用秘密手段竊取他人財物，數(shù)額較大，其主觀上有非法占有他人財物的故意，客觀上也沒有造成汽車的傾覆后果，雙輪運行的車輛在兩側各被盜一輪后，并沒有影響車輛的平衡，所以被告人的行為完全符合盜竊罪的行為特征，應該以盜竊罪處罰。　　第二種意見認為被告人李某的行為構成破壞交通工具罪。理由是車輪直接影響車輛的安全，被告人盜竊車輛的部分輪胎，無疑直接增加了剩余車輪的負荷，雖然沒有造成嚴重后果，但對車輛的運行安全構成了極大的威脅?！　　驹u析】　　筆者同意第二種意見。　　根據我國刑法規(guī)定，破壞交通工具罪是指故意破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以造成火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，危害公共安全的行為。這是一種以交通工具為特定破壞對象危害公共安全的犯罪，侵犯的客體是交通運輸安全，破壞的對象是正在使用中的直接關系交通運輸安全的交通工具?！　。?）所謂正在使用中的交通工具，包括正在運行中的和交付使用停機待用的交通工具，因為只有破壞這樣的交通工具，才可能危害交通運輸安全。破壞正在制造或者修理中、尚未交付使用的交通工具，通常不會給公共安全造成威脅。（2）所謂直接關系交通運輸安全，是指直接關系到火車、汽車、電車、船只、航空器的行車、行船、飛行安全。如交通工具的制動剎車裝置、轉向裝置，這些設備與交通運輸安全直接相聯(lián)系，如果對交通工具上的這些設備進行破壞，就會直接造成火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，危害公共安全。反之，破壞那些雖然也是交通工具上的設備，但不直接關系交通運輸安全的，則不構成破壞交通工具罪。如破壞交通工具上的門窗玻璃、座椅、衛(wèi)生設備等，因其不直接關系行車、行船、飛行的安全，故不能成為本罪的犯罪對象。（3）本罪是危險犯，就是指破壞行為雖未實際造成交通工具的傾覆、毀壞，但具有使車輛傾倒顛覆、船只翻沉、飛機墜落的實際可能性和危險性。破壞交通工具只要達到足以使之傾覆、毀壞危險，無論是否造成實際后果，均為本罪的既遂。（4）主觀方面必須是出于故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明知其破壞行為足以造成交通工具傾覆、毀壞的危險，并希望或放任這種危險的發(fā)生?！　”景副桓嫒死钅车姆缸镄袨榈降资菍儆诒I竊犯罪還是破壞交通工具犯罪，關鍵是被告人的行為有沒有足以造成汽車傾覆的危險和有沒有破壞交通工具的故意。我們知道，汽車的每個設備部件都是按照嚴格的設計標準配備，輪胎的結構、強度以及使用氣壓和速度是經過嚴格計算確定的，車輪不但要承受高達輪胎自重數(shù)百倍的車身重量、加速和制動時的額外應力，還肩負一部分緩解路面沖擊力的重任。車輛的轉向、加速和制動等駕駛動作都要通過輪胎執(zhí)行，所以，輪胎承載的不僅僅是整個汽車的負荷，更重要的是承載著駕駛者和乘客的生命安全。出于載重汽車特殊的負荷要求，其后輪一般都是設計雙輪運行。被告人李某將停放的載重汽車的雙后輪兩側各盜走一個，本來由兩個車輪承擔的壓力就集中到了一個輪子上，在車輛靜止不動時可能還不至于影響車輛的平衡，但一旦汽車處于行駛之中，特別是遇到路面不平、彎道、上下坡時，車輪就會受力不均，承受不住壓力而爆裂，導致汽車傾覆。本案被告人的盜輪行為，雖然都沒有發(fā)生車傾人亡的后果，但毫無疑問，這些載重汽車行駛在溪口的盤山公路上，無時無刻都處在車毀人亡的極度危險之中，所以被告人的行為在客觀上已經足以使汽車發(fā)生傾覆、毀壞的危險。在主觀上，被告人一方面盜竊他人財物，有非法占有他人財物的直接故意；另一方面被告人作為一個思維正常的成年人，應該認識到車輪對汽車的重要性，被告人利用駕駛員熟睡的機會也證明了其已經認識到駕駛員醒來之后就會發(fā)動汽車，暫時靜止的汽車會重新處于行駛之中，完全知道這些車輛屬于“正在使用中”的車輛，其行為可能造成車輛在行駛中傾覆或者毀壞的危險，但他采取放任的態(tài)度。所以本案中被告人存在兩種犯罪故意：非法占有他人財物的直接故意和放任汽車傾覆的間接故意；被告人的行為也符合兩種犯罪構成：盜竊罪和破壞交通工具罪。被告人的一個行為同時觸犯了兩個罪名，應按兩罪之中較重的破壞交通工具罪定罪處罰。　?。ㄗ髡邌挝唬赫憬》罨腥嗣穹ㄔ海﹣碓? 中國法院網24