【正文】 在通常情況下 , 由于考慮到即使是成年母語說話者也不能達到完全的準確 , 因此如果該百分比達到 80%到 90%, 就認為學習者已經(jīng)習得了這一語言特征。 ? 孫德坤 ( 1993) 《外國學生現(xiàn)代漢語了 的習得過程初步分析》是國內(nèi)首先運用必用場合分析方法探討 CSL學習者習得順序的研究 , 這項研究結(jié)合運用必用場合分析和頻率分析兩種方法對兩個 CSL學習者共 14次錄音樣本進行分析 , 統(tǒng)計了了 1和了 2 的出現(xiàn)順序和使用頻率 ,對了的習得過程及其影響因素進行了探討。 ? 李曉琪 (2022) 《母語為英語者習得再、又的考察》是一篇成熟運用必用場合分析方法探討 CSL習得順序的典型文章 , 該文通過對英語為母語者習得再、 又的情況進行的調(diào)查分析 , 總結(jié)出母語為英語者對不同義項的再和又的習得順序。 其他分析方法 ? 頻率分析 頻率分析的常規(guī)實施程序如下 : ? (1)選擇需要調(diào)查的語言變量 。 ? (2)根據(jù)時間長度大致相等的發(fā)展時期劃分語言數(shù)據(jù) 。 ? (3)分析數(shù)據(jù)鑒別所選語言變量的用例 。 ? (4)分析所有的話語鑒別學習者用來實現(xiàn)該語言變量所采用的不同形式 。 ? (5)統(tǒng)計學習者在各個時期使用的每一種形式的頻率 。 ? (6)通過鑒別在各個發(fā)展時期占優(yōu)勢的語言形式來決定習得的階段。 ? 在上述分析的基礎(chǔ)上 , 研究者就可以根據(jù)各個發(fā)展時期占優(yōu)勢的語言形式來描述學習者遵循的發(fā)展路線。 ? 溫曉虹 (1995)《主題突出與漢語存在句習得研究》通過對美國學生使用幾類漢語存現(xiàn)句式的頻率統(tǒng)計和分析 , 得出結(jié)論 , 學習者在習得漢語存現(xiàn)句時 , 基本上不受母語中主語突出的特點影響 , 在初級階段就能夠比較順利地掌握典型的漢語存現(xiàn)句式。 ? 錢旭菁 ( 1997) 《日本留學生漢語趨向補語的習得順序》一文是國內(nèi)學者首次采用標準的頻率分析方法研究 CSL學習者習得順序的文章 , 該文運用橫向調(diào)查法 , 通過分析日本留學生在不同階段對漢語各種趨向補語的正確使用頻率 , 探討了趨向補語的習得順序。 ? 功能分析： 形式 功能分析 ? 趙果 ( 2022) 《初級階段美國留學生嗎字是非問的習得》是一篇較為典型的形式 功能分析文章 , 通過對 15名初級階段美國留學生在嗎字是非問習得中表現(xiàn)出來的特點所進行的研究 , 發(fā)現(xiàn)他們對該問句的語序特點很早就已經(jīng)習得 , 對語氣詞嗎的習得則表現(xiàn)為一個循序漸進的過程 , 肯定 + 嗎遠遠先于否定 + 嗎習得。在對嗎字是非問語義特點的習得上則表現(xiàn)出高疑問句 低疑問句 無疑問句的次序。 ? 功能 形式分析 ? 李英 ( 2022)《不 /沒 + V 的習得情況考察》則部分采用了功能 形式分析方法 , 該文對 CSL學習者習得表達否定功能的兩種變異形式 不 + V 和 沒 + V 的情況進行了 ? 考察分析。 準確性復(fù)雜性和流利性的三性分析 ? 對三性的測量有許多不同的方法。 ? 準確性可以通過統(tǒng)計自我改正的次數(shù)、無錯誤句子的百分比、某種語法形式在必用場合的正確使用率、每一百個詞中的錯誤數(shù)量、或者錯誤詞語在所用總詞語中的比率等方法得到測量。 ? 復(fù)雜性現(xiàn)在常常通過統(tǒng)計話輪的數(shù)量、話輪的平均長度、概念單元 (命題單位 )的數(shù)量、某些特定語言功能的頻率、某些特定語言形式特征的使用數(shù)量、從句結(jié)構(gòu)的數(shù)量、動詞論元結(jié)構(gòu)的平均長度、使用的詞語數(shù)量跟話語總詞數(shù)的比率等方法進行測量。 ? 流利性主要從兩方面進行調(diào)查 , ? 一是跟時間有關(guān)的變量 , 比如話語產(chǎn)出率 (例如每秒 /分鐘說出或者寫出的音節(jié)數(shù)量 )、停頓的長度和數(shù)量、兩個停頓之間的平均音節(jié)數(shù)量等 , ? 另一個是調(diào)查猶豫現(xiàn)象的數(shù)量 , 例如錯誤的話頭 (已經(jīng)開始的話語 , 但隨之放棄或者再用其他形式表達 )、話語重復(fù)和詞匯替換等的數(shù)量。 ? 田士琪、梅立崇、韓紅 ( 1987) 《從第二語言習得規(guī)律看教學方法的改進》是較早采用三性分析方法考察 CSL學 ? 習者語言的研究 , 這項研究根據(jù) 7名學生的演講錄音 , 對他們的口語流利性和語法準確性進行了統(tǒng)計 , 并據(jù)此對如何改進教學提出了建議。 ? 施家煒 ( 2022) 《韓國留學生漢語句式習得的個案研 ? 究》通過對一位韓國留學生的跟蹤調(diào)查 , 采用平均句長和平均停頓次數(shù)兩個量化指標分析了這位學習者語言的復(fù)雜性和流利性 , 另外還在附表中列出了 22類現(xiàn)代漢語句式在14個階段上的正確使用頻次來描述學習者語言的準確性 , 是一項比較典型的三性分析研究。 黃立、錢旭菁 ( 2022) 〈第二語言漢語學習者的生成性詞匯知識考察〉 , 樸珍玉 ( 2022) 《對 V上之再考察》 基于韓國學習者偏誤類型的分類等也大體上采用三性分析法考察了CSL學習者生成性詞匯在詞語多樣性、密度、新穎性、復(fù)雜程度和偏誤率等方面的表現(xiàn)。 ? 、互動分析、會話分析 ? 、基于語料庫的分析 ? 、社會文化分析、隱喻分析 ? 、激進分析、質(zhì)化分析等 存在 問題 ? Lightbown(1984)在討論第二語言習得在研究方法上存在的問題時 ,提出了六個方面的問題。 ? (1)在研究方法上一個最嚴重的問題是不能進行重復(fù)性研究 。 ? (2)在對第二語言學習者的言語行為進行解釋時 ,沒有考慮到足夠的相關(guān)材料 。 ? (3)只在單一的情景運用單一的方法收集中介語語料 。 ? (4)收集數(shù)據(jù)的方法不恰當 。 ? (5)在假設(shè)檢驗的研究中滿足于逸聞趣事的材料進行分析 ,缺乏定量分析 。 ? (6)在實驗研究中或獲得基線數(shù)據(jù)時 ,收集數(shù)據(jù)的手段不可靠 第三周問題 ? 你對漢語學習者 “ 了 ” 的偏誤有何了解？你打算如何分類？ ? 就 “ 了 ” 的用法，對于學習者的疑惑，你打算如何進行解釋說明？ ? 四篇關(guān)于 “ 了 ” 的研究論文，在研究方法上各有什么不同，你對它們做何評價？ ? 你在這幾個研究案例中發(fā)現(xiàn)了什么不足嗎？