電子合同法ppt課件-資料下載頁
2025-05-05 18:56本頁面
【正文】 述 ?二、信息產(chǎn)品合同的履行 ?三、電子合同的違約救濟 65 一、電子合同的履行概述 ? 電子合同履行的規(guī)則 （ 1）適當履行原則 對于電子合同而言，如果是離線支付，債務人必須依約發(fā)貨或者由債權(quán)人自提；如果是在線交付，交付方應給予對方合理檢驗的機會，應保證交付的質(zhì)量。 （ 2）協(xié)作履行原則 電子合同履行中，為便于債務人發(fā)貨，要求債權(quán)人告知其地址和身份信息，債權(quán)人不得拒絕；在線交付信息產(chǎn)品的，債權(quán)人應使其信息系統(tǒng)處于開放適于接受的狀態(tài)。 66 ? 電子合同履行的方式 （ 1）在線付款，在線交貨 （ 2）在線付款，離線交貨 （ 3）離線付款，離線交貨 67 二、信息產(chǎn)品合同的履行 ? （一）信息產(chǎn)品的交付 ? 信息產(chǎn)品交付的地點 （ 1）有形載體的信息產(chǎn)品，它與傳統(tǒng)的動產(chǎn)買賣的交付地點與方式基本相同 （ 2）以數(shù)據(jù)信息的方式在線交付信息產(chǎn)品，理論界和立法實踐傾向于以信息系統(tǒng)作為參照標準，來確定合同的履行地。 68 ? 信息產(chǎn)品交付的附隨義務 信息產(chǎn)品的交付應將如何控制、訪問信息產(chǎn)品的資料交給買方，使之能夠有效地支配所接受的信息。 ? 許可方的電子控制權(quán) （ 1）電子控制權(quán)來源于合同條款的約定 （ 2）信息許可方行使電子控制權(quán)應滿足的條件 69 ?（二）信息產(chǎn)品的驗收 ? 信息產(chǎn)品的檢驗 （ 1）面向大眾市場的信息產(chǎn)品交易 （ 2）非面向大眾市場的信息產(chǎn)品（一般是度身定制的軟件） 70 ? 信息產(chǎn)品的接收 （ 1）接收實際上是當事人對電子合同標的質(zhì)量、數(shù)量的一種同意的表示，它既可以由當事人以明示方式作出，也可以從其行為推定。 （ 2）信息產(chǎn)品的接受分為整體接收和部分接收 （ 3）交付時應注意的幾點 71 補充 ? 抗辯權(quán)問題 （ 1）在線付款，離線交付 （ 2）貨到付款 ? 履行中的特殊問題 無形的信息產(chǎn)品許可是在一定程度上會限制被許可人的權(quán)利。如何解決？ 72 ? （三）信息產(chǎn)品合同履行的風險承擔 ? 風險轉(zhuǎn)移的時間 （ 1）有形載體的信息產(chǎn)品交付時間易于確定 （ 2）在線交付信息產(chǎn)品的時間 ? 風險責任的承擔原則 （ 1）當滅失或破壞的時間確定時，根據(jù)信息產(chǎn)品的交付時間確定 （ 2）如果滅失或破壞發(fā)生的時間難以確定，則滿足一定條件下，推定滅失或破壞發(fā)生在交付之前 73 補充 ?（四）電子合同終止后當事人的權(quán)利義務 被許可方的繼續(xù)使用及限制 被許可方的協(xié)助義務 許可方的電子控制權(quán) 74 三、電子合同的違約救濟 ?（一）違約責任的歸責原則 ? 過錯責任原則 ? 嚴格責任原則：仍是我國電子合同違約責任的一般歸責原則 75 ? （二）免責事由 ? 約定的免責事由（免責條款） ? 法定的免責事由（不可抗力） 在電子合同環(huán)境中，下列情形可以認定為不可抗力： （ 1）文件感染病毒 （ 2）非因自己原因的網(wǎng)絡中斷 （ 3）非因自己原因引起的電子錯誤 76 ?（三）違約救濟 實際履行 繼續(xù)使用 停止使用 中止訪問 損害賠償 直接損失 間接損失 “合理預見”？ 77 在線交易中合理預見的界定應考慮以下幾個因素： （ 1）合同的主體不同 B2B交易的主體的預見程度較 C2C交易高 （ 2）合同的方式不同 電子自動交易訂立合同相對于在線洽談方式訂立合同預見程度要低。 （ 3）合同的內(nèi)容不同 信息許可使用合同比信息訪問合同應有較高的預見要求 。 78 思考案例： 116元的帕薩特 ? 原告韓斌 5月 6日通過網(wǎng)上競拍二手帕薩特轎車，在報出 116元的低價后，沒有他人出價，此后就收到了易趣網(wǎng)站的確認函 —— 證明交易成功。被告上海永達二手機動車經(jīng)營有限公司（拍賣的委托人）卻不承認這筆交易。韓斌認為，按照我國 《 合同法 》的規(guī)定，電子形式的合同是合法有效的，因此請求法庭確認這一買賣合同有效，并判令被告履行合同。 79 ? 針對韓斌的起訴，被告永達公司提出反訴，請求法院撤消他們與韓斌之間的買賣合同。永達公司稱，這輛帕薩特轎車是他們受某公司委托銷售的，委托代銷價是 。而永達公司決定在易趣網(wǎng)上起始價為 10萬元，一口價是 。但是，今年 5月 8日，他們突然收到易趣的電子郵件，通知該轎車由韓斌以“不可思議”的 116元競買成功。永達公司認為， 116元絕對不是自己的真實意思，也絕對違背委托方的要求。這份電子合同是絕對不公平的，嚴重違背了電子商務中必須遵循的公平原則。 80 ? 易趣網(wǎng)提供的情況是，永達公司第一次上傳到網(wǎng)上的銷售信息是“起始價 10元，一口價 ”。對此，永達公司提出，這可能是由于他們的員工輸入電腦信息時發(fā)生了工作失誤，才導致了本案糾紛的發(fā)生。 ? 本案是全國首例在線交易糾紛案，涉及電子合同締約、 ISP責任和電子錯誤問題。 ? 本案應如何處理？ 81 總結(jié)：電子合同法律關(guān)系 ?（一）電子合同當事人 直接在網(wǎng)上開展交易活動的當事人 接受公共信息服務的當事人 ?（二）電子合同的標的 信息產(chǎn)品 非信息產(chǎn)品 82 ?（三）電子合同（信息產(chǎn)品合同）當事人的主要權(quán)利和義務 信息產(chǎn)品許可人的電子控制權(quán) 信息產(chǎn)品許可人的主要義務 信息產(chǎn)品被許可人的正當使用義務
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1