精英民主當(dāng)前農(nóng)村基層社區(qū)治理模式的可能選擇-資料下載頁(yè)
2025-05-02 13:44本頁(yè)面
【正文】 卡里亞：《非民主政體的崛起》，2] 歷史經(jīng)驗(yàn)表明，民主政治并沒有什么獨(dú)特的功能，只有在民主要求對(duì)高度壟斷的、有可能走向獨(dú)斷的權(quán)力構(gòu)成制約的情況下，民主政治才有可能發(fā)揮自己最為積極的平衡作用，擔(dān)負(fù)起牽制和制衡權(quán)力這一政治發(fā)展必然要去完成的歷史使命。而在其他情況下，民主政治能發(fā)揮的作用不是很有限，就是完全負(fù)面的：通過民粹的或非理性的形式，走上加強(qiáng)和神化權(quán)力的道路。而這條道路在發(fā)展政治學(xué)看來，正是社會(huì)現(xiàn)代化與政治發(fā)展本來要加全力防范的。[3] 這一點(diǎn)我們可以從西方政治制度的架構(gòu)中看得很清楚： 3]從這個(gè)角度來看問題，我們不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基層社區(qū)的自治在政府還政于民，真正放棄強(qiáng)控制的思維情況下，它所要對(duì)付的最大問題并不是權(quán)力的專斷與濫用（這類問題可以由制度與法律來加以有效的遏制，也可以通過基層社區(qū)內(nèi)部的多元精英互動(dòng)來加以限定），而是如何保證把真正的本土精英挑選出來，并讓他們之間形成一種多元的民主協(xié)商格局的問題；是如何提升居住民、尤其是鄉(xiāng)土精英投身政治參與和平面交往的能力問題。這兩個(gè)問題在我們看來，都不是目前村民選舉可以加以解決的問題。因此把基層民主的主要工作放到村領(lǐng)導(dǎo)的選舉產(chǎn)生這個(gè)形式上，在某種程度上來說完全是搞錯(cuò)了農(nóng)村基層工作的重點(diǎn)與方向。我們?cè)谏钊胝{(diào)研時(shí)看到，在缺乏精神信念以及公民意識(shí)和公民精神的情況下，左右居民選舉的實(shí)際上不大可能是什么長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，最后當(dāng)選者在很多情況下都不會(huì)是有著長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光和自身素養(yǎng)的“鄉(xiāng)土精英”。而且，民主選舉還有可能使當(dāng)選者具有某種合法性的壟斷權(quán)，從而造成排斥其他精英進(jìn)入政治過程的不良結(jié)果。由此我們似乎也能理解，為什么在大力張揚(yáng)基層選舉、村民自治的前提下，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)總對(duì)民選村委會(huì)主任存在著一定程度的不放心，總要通過黨委直接任命這種方式來保證基層領(lǐng)導(dǎo)的“精英化”，保證農(nóng)村基層在政治方向上的正確性。這樣的一種做法固然有著我們?cè)谇懊嫠f的政治與行政強(qiáng)控制的思維慣性在起作用，但和基層選舉目前的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r很不理想也有著相當(dāng)關(guān)聯(lián)：民主選舉的形式并不能保證可以讓基層社區(qū)掌握在那些能與上級(jí)進(jìn)行良好合作、能使社區(qū)建設(shè)走上自治的良性發(fā)展軌道的精英分子手中?？傊?，從國(guó)家這個(gè)角度來看問題，不希望基層失去控制，因而總是力圖讓適當(dāng)?shù)木⒎肿尤コ洚?dāng)基層領(lǐng)導(dǎo)；而從基層的發(fā)展來看問題，它的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也需要由真正的精英人物來領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)的發(fā)展。而這兩方面的要求被實(shí)踐證明不大容易通過基層民主與村民選舉這一方式獲得滿足。在這個(gè)意義上，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不得已通過直接任命黨總支書記的方法來保證自己對(duì)于社區(qū)的控制，實(shí)際上是跌進(jìn)了自己事先為自己挖好的陷阱里。而始作俑者，正是對(duì)于基層民主選舉這一并不適合國(guó)情做法的盲目崇拜。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為有必要對(duì)于我國(guó)前一個(gè)時(shí)期里推行的基層民主與村民選舉的做法作出必要的反思。而如何保證讓真正的“鄉(xiāng)土精英”出掌農(nóng)村社區(qū)，培養(yǎng)好這些精英，甚至讓這些精英在“多元”的基礎(chǔ)上互動(dòng)、協(xié)商起來，讓社區(qū)在他們的威權(quán)主義領(lǐng)導(dǎo)與引導(dǎo)下逐步走向自治，這才是農(nóng)村基層社區(qū)工作在放棄政治與行政強(qiáng)控制前夕的當(dāng)務(wù)之急。而從整個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的應(yīng)然層面來說，民主與政治參與權(quán)的擴(kuò)大走自上而下，隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化在現(xiàn)代化過程中的發(fā)展而逐步發(fā)展的道路也較為理想。轉(zhuǎn)型社會(huì)是一個(gè)矛盾多發(fā)的社會(huì)，也是社會(huì)底層受沖擊較嚴(yán)重、最易產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿的社會(huì)，適度緩解底層社會(huì)的壓力，在暢通溝通渠道的同時(shí)防止放大來自他們的要求，是有效防止轉(zhuǎn)型社會(huì)“民粹主義”泛濫與“參與爆炸”情況出現(xiàn)的有效手段。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者在對(duì)現(xiàn)代化過程中大量具體案例分析和比較的基礎(chǔ)上指出，轉(zhuǎn)型社會(huì)中自上而下，逐步有序的政治參與擴(kuò)大是防止出現(xiàn)“參與爆炸”，防止引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的有效手段。[1] 參見亨廷頓的《變革社會(huì)中的政治秩序》，從這樣的角度來看問題，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程由基層開始的選擇其實(shí)并不明智，它除了在特定的階段有宣傳“作秀”的價(jià)值外，對(duì)我國(guó)當(dāng)前總體的政治穩(wěn)定、當(dāng)務(wù)之急的權(quán)力制約以及對(duì)農(nóng)村社區(qū)自治的內(nèi)涵發(fā)展實(shí)際上沒有太大積極的推進(jìn)意義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及其相伴的東方社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)前無古人的事業(yè)，它既因波瀾壯闊而激動(dòng)人心，也因沒有先例與經(jīng)驗(yàn)而充滿了風(fēng)險(xiǎn)和艱難。百多年來人們?cè)谶@方面所致力的探索雖然可歌可泣，但其過程之曲折，心境之迷離，希望生滅之迅速，實(shí)超出常人之想象。在這個(gè)意義上，尋找一條適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，還是一個(gè)我們必須認(rèn)真對(duì)待、全力以赴的未竟之業(yè)。具體到當(dāng)下，我們的確需要對(duì)各種各樣有可能引起局面激化的矛盾予以關(guān)注，因?yàn)樵谝粋€(gè)危機(jī)高發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾是極其容易相互轉(zhuǎn)化與并發(fā)的。但是，從長(zhǎng)治久安的角度來說，我們決不能頭痛治頭式地被動(dòng)應(yīng)付，而應(yīng)該重點(diǎn)去應(yīng)對(duì)和重點(diǎn)去化解社會(huì)重大的結(jié)構(gòu)性矛盾。只有這些結(jié)構(gòu)性矛盾成功地被化解掉，轉(zhuǎn)型社會(huì)才能在總體上奠定自己的秩序與穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對(duì)于這一特點(diǎn)我們有加以理解的必要：我們的改革開放借以打開局面、也是我們今天用來維持社會(huì)秩序與穩(wěn)定，推動(dòng)各項(xiàng)工作前進(jìn)的，都是奉行威權(quán)主義的政府。作為后發(fā)國(guó)家來說，在現(xiàn)代化的初期階段依靠威權(quán)主義政府來致力社會(huì)轉(zhuǎn)型是極其自然，甚至是不可避免的。但是，威權(quán)主義政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局面已經(jīng)打開、封閉守舊的體制與思想已經(jīng)沖破的情況下，依然要全面堅(jiān)持自己既有的治理模式便勢(shì)必會(huì)走向自己的反面，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的阻力和障礙。所以這時(shí)的威權(quán)主義政府便面臨著需要改變自己治理模式的歷史任務(wù)。10 / 10
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1