漳州平安財(cái)險(xiǎn)理賠案范本-資料下載頁(yè)
2025-05-02 06:11本頁(yè)面
【正文】 險(xiǎn)”，被告在上訴理由中，不問風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，只講損失結(jié)果，以“除外損失”來(lái)論證本案應(yīng)當(dāng)責(zé)任免除，理由不能成立，故法院不予采納?！ ∑浯?，從保險(xiǎn)法對(duì)格式條款的要求來(lái)看，對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款第二條第四款也需作對(duì)原告有利的解釋?！ ∥覈?guó)保險(xiǎn)法第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！北ｋU(xiǎn)合同主體對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議時(shí)，在什么條件下人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋呢？這個(gè)前提條件就是合同主體對(duì)格式條款的認(rèn)識(shí)均屬于合理的理解，即屬于社會(huì)一般人通常的認(rèn)識(shí)。只有滿足這個(gè)前提條件，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)才能作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案保險(xiǎn)合同格式條款第二條第四款的“損失”確實(shí)沒有明確是人損，還是物損，但從第二條第二款約定的“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”來(lái)看，可以認(rèn)定保險(xiǎn)公司在制定格式條款時(shí)對(duì)人損和物損是分開表述的。既然如此，第二條第四款的“損失”沒有明確是人損，還是物損，按照社會(huì)一般人通常的理解，該“損失”是指物損，沒有包括人損。因此，本案一二審法院作出有利于原告的解釋是正確的。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1