水路運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)合同糾紛案范本-資料下載頁
2025-05-02 04:51本頁面
【正文】 過6天時(shí)間，因而談不上保費(fèi)的遲延交付。退一步說，假若原告對(duì)保費(fèi)的交付構(gòu)成了遲延交付，那未被告應(yīng)享有哪些權(quán)利即原告將承擔(dān)哪些法律后果呢？按照被告的辯稱，保險(xiǎn)人是否享有終止保險(xiǎn)責(zé)任或拒絕賠償責(zé)任的權(quán)利呢？回答當(dāng)然是否定的。根據(jù)保險(xiǎn)要義，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人的法定義務(wù)就是“按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”（《保險(xiǎn)法》第13條），非因法律規(guī)定或合同約定，“保險(xiǎn)人不能解除保險(xiǎn)合同”（《保險(xiǎn)法》第15條），當(dāng)然就更談不上終止保險(xiǎn)責(zé)任或者拒絕賠償責(zé)任的問題。這里，被告將保費(fèi)的交付與保險(xiǎn)合同的成立和生效混為一談，這是在審理保險(xiǎn)合同糾紛案中經(jīng)常出現(xiàn)和普遍存在的問題，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。事實(shí)上，原告向被告交付保費(fèi)，系原告履行合同自身的義務(wù)即對(duì)合同的履行，而非合同成立或生效的條件。當(dāng)然，這并不意味著遲延交付保費(fèi)就不產(chǎn)生法律后果，在一般情況下，其法律后果只是投保人或被保險(xiǎn)人需承擔(dān)由此造成的保險(xiǎn)人的利息損失?！ ￡P(guān)于保險(xiǎn)事故原因的認(rèn)定。對(duì)保險(xiǎn)事故之發(fā)生及其原因的認(rèn)定，是法院審理水路運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)合同糾紛、公正裁決的重要環(huán)節(jié)。本案由于承運(yùn)人的原因，致使港監(jiān)部門未能出具有關(guān)海損事故原因調(diào)查報(bào)告書，但從船長出具的海事報(bào)告及造船廠出具的證明材料看，足以認(rèn)定該輪發(fā)生海事是因?yàn)榇坝|礁或觸碰海底障礙物所致。盡管這是一審法院對(duì)發(fā)生在一年前的“鸞江”輪海損事故的推定，但此推定是建立在客觀情況分析和充分證據(jù)基礎(chǔ)之上的，且沒有相反證據(jù)足以推翻此推定，因此，一審法院認(rèn)定本案被保險(xiǎn)貨物出險(xiǎn)是由于“鸞江”輪觸礁或觸碰海底障礙物所致是正確的。被告雖然對(duì)此提出異議而上訴，但二審仍斷然維持了一審的認(rèn)定和判決，這是符合客觀事實(shí)和推理判斷規(guī)律的?！ ￡P(guān)于因被保險(xiǎn)人原因致保險(xiǎn)人喪失代位求償權(quán)之責(zé)任劃分問題。保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成時(shí)，被保險(xiǎn)人首先應(yīng)向第三人即責(zé)任人索賠，或者是在向保險(xiǎn)人索賠的同時(shí)向第三人索賠，以保住訴訟時(shí)效期間，以避免當(dāng)保險(xiǎn)人賠付后喪失向第三人的代位求償權(quán)（勝訴權(quán)）。對(duì)于水路貨物運(yùn)輸，按照交通部頒布的《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，向承運(yùn)人索賠期限即時(shí)效為180天；按照《海商法》第257條之規(guī)定，其時(shí)效則為1年，同時(shí)第267條還規(guī)定，向?qū)Ψ教岢鏊髻r，需有被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)時(shí)，其時(shí)效方能中斷。在本案中，原告只知向保險(xiǎn)人提出索賠并提起訴訟，但遺忘了首先或同時(shí)向責(zé)任方承運(yùn)人提出索賠或提起訴訟的義務(wù)，盡管原告在二審中辯稱，曾發(fā)信向承運(yùn)人索賠，但無證據(jù)佐證，亦未有承運(yùn)人同意履行之事實(shí)及證據(jù)，故其時(shí)效未曾發(fā)生中斷或中止，即便原告光通公司欲向承運(yùn)人主張權(quán)利，其時(shí)效早已超過了180天抑或1年。原告違背上述義務(wù)即放棄對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其法律后果直接導(dǎo)致當(dāng)保險(xiǎn)人賠付后即喪失了向第三人代位求償?shù)膭僭V權(quán)。對(duì)上述放棄對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的行為，原告應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？根據(jù)《海商法》第253條“被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，或者由于過失致使保險(xiǎn)人不能行使追償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償”的規(guī)定，對(duì)本案被告保險(xiǎn)公司本應(yīng)對(duì)原告光通公司全額賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額，法院據(jù)此酌情扣減其50%，實(shí)可稱合法、公允，為海事審判司法實(shí)踐開了一個(gè)先例。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1