【正文】 。對(duì)于后一種情形的共同犯罪人所構(gòu)成的共同犯罪如何定性目前學(xué)者有以下不同看法：（1）、無國(guó)家工作人員身份的人作為正犯，而有國(guó)家工作人員身份的人作為教唆犯；（2）有國(guó)家工作人員身份的人作為教唆犯，無國(guó)家工作人員身份的人作為從犯；（3）、有國(guó)家工作人員身份的人作為實(shí)行犯，無國(guó)家工作人員身份的人作為從犯。到底是按主犯的行為性質(zhì)確定罪名，還是按照共同犯罪的性質(zhì)確定罪名，則存在疑問。筆者認(rèn)為，確定罪名取決于犯罪行為人的犯罪行為的性質(zhì)，即犯罪行為人行為所侵犯的直接客體。同樣，對(duì)共同犯罪行為人的確定罪名也理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾怨餐缸镄袨槿怂鶎?shí)施的犯罪行為的性質(zhì)為依據(jù)。在內(nèi)外勾結(jié)的共同貪污犯罪中，各個(gè)共同犯罪行為人盡管分工各不相同，在貪污犯罪中起的地位和作用也有差距，但是他們都是基于一個(gè)犯罪目標(biāo)，即非法占有公共財(cái)物而利用國(guó)家工作人員的職務(wù)之便，相互配合，共同實(shí)施貪污犯罪行為。如果孤立看某一共同犯罪行為人的行為，有的可能類似于盜竊或者詐騙，但是聯(lián)系起來，則應(yīng)當(dāng)是為利用他人職務(wù)上的便利條件共同實(shí)施貪污犯罪所進(jìn)行的必要的配合。誠然，利用職務(wù)上的便利條件，是成立貪污犯罪的一個(gè)十分重要的形式要件，但是不具備國(guó)家工作人員的身份條件、無特定職務(wù)便利條件的其他共同犯罪行為人，仍然可能利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利條件，去實(shí)施貪污的共同犯罪。因此，內(nèi)外勾結(jié)的共同犯罪行為人只要是利用了具有特定身份的國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同故意實(shí)施了非法占有公共財(cái)物的行為，這一共同犯罪的整體行為就具備了貪污犯罪的整體特征，各個(gè)共同犯罪行為人也理所應(yīng)當(dāng)按照貪污犯罪加以定罪量刑。關(guān)于這一點(diǎn)，在2000年6月30日最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何確定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中已經(jīng)有了明確的界定，該《解釋》第一條明確規(guī)定：“行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者利用其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處?！边@一規(guī)定解決了內(nèi)外勾結(jié)非法占有公共財(cái)物的定罪問題，即內(nèi)外勾結(jié)利用國(guó)家工作人員的職務(wù)上的便利條件，共同非法占有公共財(cái)物的，一律以貪污犯罪定罪處罰。但是這里還有另外一種情況，即在國(guó)有公司、企業(yè)等單位，不具有國(guó)家工作人員身份的人與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的行為如何定性，上述《解釋》第三條也有明確的規(guī)定，即“按照主犯的犯罪行為性質(zhì)定罪”，具體來說，就是首先確定主犯、從犯，國(guó)家工作人員為主犯、非國(guó)家工作人員為從犯的，以共同貪污犯罪定罪處罰；反之，則以共同職務(wù)侵占罪論處。試述挪用公款罪的認(rèn)定。 挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)，以挪用公款5000元至l萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)。挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，且數(shù)額較大的起點(diǎn)為1萬元至3萬元。挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還的起點(diǎn)為1萬元至3萬元。這種挪用公款行為是指挪用數(shù)額較大的公款用于非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)以外的事情，至案發(fā)之日起，超過3個(gè)月未還的情況。挪用公款罪的構(gòu)成要件該罪的主體是特殊主體，只有國(guó)家工作人員才能構(gòu)成本罪。該罪的主觀方面是故意。過失不構(gòu)成該罪。該罪的客體是復(fù)雜客體，即公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家的廉政制度。該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。挪用公款罪的界定（l）挪用公款罪與非罪的界限。挪用公款行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)從挪用公款的數(shù)額、時(shí)間、目的、用途、是否歸還等方面，綜合分析認(rèn)定。對(duì)于一般違反財(cái)經(jīng)制度的挪用公款行為，不應(yīng)以挪用公款罪處理。（2）挪用公款罪與貪污罪的界限。兩罪侵犯的客體和罪過形式相同，客觀方面都具有利用職務(wù)上的便利的特點(diǎn)。二者的區(qū)別在于：1)主觀目的不同。本罪以非法使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財(cái)物為目的。2)主體范圍不同。本罪的主體只能是國(guó)家工作人員；貪污罪的主體除國(guó)家工作人員外，還包括受國(guó)有單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。3)客觀方面的行為方式不同。本罪表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大超過3個(gè)月未還的行為；貪污罪則表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，行為人攜帶挪用的公款潛逃的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。（3）挪用公款罪與挪用資金罪的界限。兩罪在主觀方面都是故意并具有非法使用單位資金的目的，客觀方面都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利挪用單位資金的行為。二者的區(qū)別在于：1)犯罪主體不同。本罪的主體是國(guó)家工作人員；挪用資金罪的主體是非國(guó)有單位的不具有國(guó)家工作人員身份的工作人員。2)犯罪客體和犯罪對(duì)象不同。本罪的客體是復(fù)雜客體，包括公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家廉政制度，犯罪對(duì)象是公款；而挪用資金罪的客體是簡(jiǎn)單客體，即單位財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是非國(guó)有單位的資金。（4）挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限?！缎谭ā返?84條第2款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)家用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)　撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，構(gòu)成挪用公款罪。如果違反特定款物專用制度，將用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物挪作他用，情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的，構(gòu)成《刑法》第273條規(guī)定的挪用特定款物罪?！芭灿霉顨w個(gè)人使用”。 《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋》已于２００１年９月１８日由最高人民法院審判委員會(huì)１１９３次會(huì)議通過?，F(xiàn)予公布，自２００１年１０月２６日起施行。為依法懲處挪用公款犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的有關(guān)問題解釋如下： 第一條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。 第二條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。 “為他人謀取利益”。 為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。17 /