【正文】 員 ：在 2022年 ， 漢族 的比例 （ %） 略高于全國(guó)平均水平 （ %） ，這一比例高于 15%的只有 3個(gè)人口很少的族群 （ 高山族 、 俄羅斯族和赫哲族 ） 。 在 1990年 低于 1%的多達(dá) 25個(gè)族群 ， 2022年 低于1%的只有獨(dú)龍族和珞巴族 ， 此外低于 2%的仍有其他 7個(gè)族群 。 目前中國(guó)尚有許多族群基本上沒(méi)有進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程 ， 從現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看 ， 我國(guó)大多數(shù)少數(shù)族群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于初級(jí)階段 。 目前漢族是我國(guó)工業(yè)的主要力量 。 (3)城市化 （ 1） ? 在我國(guó)的人口普查中 ， 居民被劃分為“ 市 ” 、 “ 鎮(zhèn) ” 和 “ 縣 ” 三類(lèi) 。 ? 由于過(guò)去的人口統(tǒng)計(jì)以行政建制的管轄區(qū)為單位 ， 所以在 “ 市管縣 ” 體制下 ，“ 市 ” 所管轄的鄉(xiāng)村人口也被統(tǒng)計(jì)為“ 市人口 ” ， 這樣對(duì)于我國(guó)人口城市化真實(shí)水平的統(tǒng)計(jì)造成困難 。 (3)城市化 （ 2） ?1990年第四次全國(guó)人口普查時(shí) ， 特別設(shè)計(jì)了兩種口徑來(lái)統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)人口： ?第一種口徑： “ 市人口 ” 包含市管轄區(qū)的全部人口（ 含市轄鎮(zhèn) ， 但不含市轄縣 ， 這樣市轄鎮(zhèn)所屬的農(nóng)業(yè)人口仍然包括在內(nèi) ） ， “ 鎮(zhèn)人口 ” 包含縣轄鎮(zhèn)的全部人口 （ 也包含鎮(zhèn)所屬的農(nóng)業(yè)人口 ） ， “ 縣人口 ” 包含縣轄鄉(xiāng)的人口 。 ?第二種口徑： “ 市人口 ” 包含 “ 設(shè)區(qū)的市所轄的區(qū)人口和不設(shè)區(qū)的市所轄的街道人口 ” ， “ 鎮(zhèn)人口 ” 包含“ 不設(shè)區(qū)的市所轄鎮(zhèn)的居民委員會(huì)人口和縣轄鎮(zhèn)的居民委員會(huì)人口 ” ， “ 縣人口 ” 包括除上述兩種人口以外的全部人口 （ 人口普查辦公室 ， 1993a： 2） 。 4。城市化 （ 2） 城市化 （ 3） 在 1990年 ， 全國(guó) “ 市人口 ” 的比例為 %， 共有 9個(gè)族群的 “ 市人口 ” 的比例在 25%以上 ， 具有較高的城市化水平 ， 其中除了 回族 和 朝鮮族 之外 ， 都是人口在 10萬(wàn)人以下的族群 。 2022年 全國(guó) “ 市人口 ” 的比例為 %， 這一比例在 25%以上的族群仍為 9個(gè) ，但是達(dá)斡爾族換成了京族 ， 這有可能是一個(gè)京族聚居的建制鎮(zhèn)改為城市所造成的 。 1990年 “ 市人口 ” 比例在 1%以下 的有 12個(gè)族群 ，都居住在云南省 ， 2022年 已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)族群在 1%以下 ， 但在 2%以下 的還有 6個(gè)族群 ， 都在云南 ， 所以云南的城市化今后還需大力發(fā)展 。 城市化 （ 4） 1990年漢族 的“市人口”比例為 %，略高于全國(guó)平均水平（ %）， 2022年 漢族比例為 %，仍略高于全國(guó)平均水平（ %）。所以漢族整體城市化水平并不高。 但居住在不同地區(qū)的漢族人口可能具有不同的城市人口比例，沿海地區(qū)大城市和農(nóng)村的主要人口都是漢族，中部地區(qū)城市化水平較低，西部的漢族人口又比較集中地居住在城鎮(zhèn)。 1990年 沿海的 浙江省漢族人口 有 %屬于“市人口”，中部 河南省漢族人口 的“市人口”比例僅為%， 西藏的漢族人口 中有 %屬于“市人口”，新疆的漢族人口 有 %屬于“市人口”。 城市化 （ 5） 漢族人口在不同地區(qū)具有明顯不同的城鎮(zhèn)化水平： ? 東北三省作為傳統(tǒng)工業(yè)區(qū) ， 漢族人口約一半居住在城鎮(zhèn) 。 ?在其他幾個(gè)農(nóng)業(yè)大省 （ 如河北 、 河南 、 湖南 、安徽 、 云南 、 廣西 ） ， 漢族人口的 80%以上居住在鄉(xiāng)村 。 ?而在西部西藏 、 新疆 、 青海 、 寧夏等省區(qū) ， 漢族人口中的農(nóng)村居民比例都較低 （ 2468%） 。 4。城市化 （ 6） 4。城市化 （ 7） 城市化 （ 8）：鎮(zhèn)人口 人口普查統(tǒng)計(jì)的 “ 鎮(zhèn) ” 指的是由民政部正式批準(zhǔn)的 “ 建制鎮(zhèn) ” ， 而不是人們一般印象中的集鎮(zhèn) 。由于許多縣城雖然屬于 “ 建制鎮(zhèn) ” 但在各方面已經(jīng)具有小城市的特點(diǎn) ， 所以有時(shí)也把 “ 市人口 ” 和“ 鎮(zhèn)人口 ” 之和即 “ 城鎮(zhèn)人口 ” 作為一個(gè)城市化的綜合性指標(biāo) 。 1990年 “ 市鎮(zhèn)人口 ” 比例在 40%以上 的有 9個(gè)族群 ， 在 10%以下 的有 30個(gè)族群 。 2022年 “ 市鎮(zhèn)人口 ” 比例在 40%以上 的族群增加到了 12個(gè) ， 在 10%以下 的減少到 9個(gè) 。 所以各族群的城鎮(zhèn)化水平之間確實(shí)是十分懸殊的 ， 同時(shí)我們也要承認(rèn) ， 在 19902022年這 10年 期間 ， 少數(shù)族群地區(qū)的 城鎮(zhèn)化 確實(shí)得到了顯著的發(fā)展 。 五．近年社會(huì)學(xué)調(diào)查當(dāng)中反映出的“族群分層”現(xiàn)象 1985年夏天 ， 我們?cè)趦?nèi)蒙古 赤峰市 農(nóng)村 、 牧區(qū)的蒙漢混居地區(qū)進(jìn)行了一次 41個(gè)自然村 、 2100余戶(hù) 的戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)卷調(diào)查 。 在問(wèn)卷中除了包括戶(hù)主族群身份以及其他個(gè)人情況之外 ， 也詢(xún)問(wèn)了各被訪(fǎng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)收入及支出 的情況 ， 可以用來(lái)進(jìn)行蒙 、漢兩個(gè)族群在 “ 族群分層 ” 方面的比較 。 （一）赤峰 （ 1） 赤峰 （ 2） 在 80年代中期，內(nèi)蒙古農(nóng)村地區(qū)的 蒙古族家庭 與漢族家庭 在收入上存在著差別，蒙古族家庭 1984年戶(hù)人均收入均值比漢族家庭要高 55元（或 高 14%）。19821983年是這個(gè)地區(qū)開(kāi)始普遍推行家庭承包制的時(shí)期，在 19801984年期間蒙古族家庭戶(hù)人均收入均值提高了 209元，而同期漢族家庭也提高了 174元，使兩族之間的差別從 1980年的 20元提高到 55元。這在一定程度上可以說(shuō)明，從農(nóng)村體制改革中 獲益較多 的族群是 蒙古族 。根據(jù)我們實(shí)地調(diào)查了解，主要原因是在農(nóng)村體制改革和開(kāi)放農(nóng)村貿(mào)易之后， 牧業(yè)產(chǎn)品 （肉、毛）的價(jià)格比農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（糧食、棉花）的 價(jià)格增長(zhǎng) 得要快，從而使蒙古族為主體的牧民收入明顯得到提高 。 赤峰 （ 3） 兩個(gè)族群的收入差別在 農(nóng)耕地區(qū) 和 畜牧業(yè)地區(qū) 呈現(xiàn)不同的模式。由于漢族農(nóng)民具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，漢族農(nóng)民的收入比蒙古族農(nóng)民要高 56元，而由于蒙古族牧民具有畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)行承包制時(shí)人均分到的牲畜數(shù)量可能也高于漢族，我們?cè)阱a林郭勒盟和赤峰下屬的幾個(gè)旗縣進(jìn)行調(diào)查時(shí)都發(fā)現(xiàn)了分配標(biāo)準(zhǔn)的差別，所以蒙古族牧民的收入比漢族牧民要高 60元。所以這里體現(xiàn)在收入方面的族群差異，實(shí)際上是居民們?cè)?兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中 是否具有 傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì) 之間的差異。 （二） 少數(shù)族群社區(qū)調(diào)查 （ 1） 少數(shù)族群社區(qū)調(diào)查 （ 2） 1992年至 1993年期間 ， 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)所組織了在西部幾個(gè)省區(qū)少數(shù)族群農(nóng)業(yè)社區(qū)的戶(hù)訪(fǎng)調(diào)查 ， 表 97介紹了這次調(diào)查得到的基本情況 ，可以反映出在不同地區(qū)族群之間存在的教育 、 收入 、 消費(fèi)差異 。 在其中 4個(gè)社區(qū)中漢族占總戶(hù)數(shù)的 50%以上 ， 可以代表當(dāng)?shù)貪h族農(nóng)民的基本情況 。 在內(nèi)蒙古自治區(qū)的兩個(gè)收入較高的地區(qū) （ 錫林浩特 、 巴林右旗 ） 屬于牧業(yè)比較發(fā)達(dá)的旗縣 ， 同時(shí)也是漢族人口最少的草原地區(qū) ， 由于牧民的消費(fèi)模式與農(nóng)民不同 （ 需要購(gòu)買(mǎi)糧食 ） 而且草原上自然災(zāi)害 （ 旱災(zāi) 、 雪災(zāi) ） 頻繁 ，他們的收入中有較大的部分沒(méi)有在當(dāng)年支出 ， 而是留下作為災(zāi)年的儲(chǔ)備 。 其他調(diào)查村莊在收入水平上的差別，大致可以反映出所在地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本水平，應(yīng)當(dāng)說(shuō) 在不同地區(qū)之間，各族農(nóng)民收入的差別還是比較顯著的 。 六．小結(jié) ? 本講首先討論了 “族群分層” 對(duì)于我們理解族群關(guān)系的重要意義，然后選擇了三個(gè)國(guó)家（美國(guó)、馬來(lái)西亞、前蘇聯(lián)）作為三類(lèi)典型案例來(lái)進(jìn)行“族群分層”的具體分析，以便使我們了解和熟悉社會(huì)學(xué)中常用于“族群分層”研究的一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和分析思路。 ?美國(guó)： 是一個(gè)發(fā)達(dá)的移民國(guó)家，因?yàn)樵诿绹?guó)這方面的研究做得比較多，有數(shù)量豐富的研究文獻(xiàn)可供我們選擇，作為一個(gè)龐大的移民國(guó)家，來(lái)到美國(guó)的各大洲移民散布在全國(guó)各地，族群差異表現(xiàn)得比較明顯。 美國(guó) 作為移民國(guó)家 ， 來(lái)到美國(guó)的各大洲移民散布在全國(guó)各地 ， 族群差異表現(xiàn)得比較明顯 。 歐洲國(guó)家 在近代沒(méi)有大規(guī)模的人口遷移 ， 即使是在多族群國(guó)家 ， 各族大多居住在本族的傳統(tǒng)居住區(qū)域 ， 族群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差別在很大程度反映的是地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差別 。 這大概也是歐洲國(guó)家對(duì)于 “ 族群分層 ” 研究開(kāi)展得比較少的原因之一 。 ?馬來(lái)西亞： 是二戰(zhàn)之后在原殖民地的基礎(chǔ)上組建的一個(gè)新生的發(fā)展中國(guó)家，華人和印度人都是在殖民地時(shí)期遷入的外來(lái)族群。華人人口在 40年代初期在馬來(lái)半島曾超過(guò)本地的馬來(lái)人，由于華人的教育水平比較高，在經(jīng)商、工業(yè)、采礦業(yè)方面具有一定的傳統(tǒng)，所以華人在這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中的作用舉足輕重。因而作為在人口比例相差比較近、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有某種優(yōu)勢(shì)的族群，華人在社會(huì)上的發(fā)展長(zhǎng)期受到政府限制。所以馬來(lái)西亞可以作為族群分層研究的另一類(lèi)典型。 ?蘇聯(lián)： 作為一個(gè) 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo) 、長(zhǎng)期實(shí)行 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制 的一個(gè)重要的多族群國(guó)家，蘇聯(lián)是我們?cè)诜治觥白迦悍謱印睍r(shí)必須關(guān)注與研究的另一個(gè)具有典型性的國(guó)家集團(tuán)。蘇聯(lián)在歷史上在處理民族問(wèn)題和實(shí)施民族政策中所取得的成績(jī)與存在的一些問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)具有特別重要的借鑒意義。 最后，我們根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)對(duì) 中國(guó)少數(shù)族群的人口結(jié)構(gòu)特征 進(jìn)行了分析。主要討論了（ 1）教育、（ 2）行業(yè)、（ 3）職業(yè)、（ 4）城市化 4個(gè)方面；然后介紹了北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)所的調(diào)查數(shù)據(jù)。