【正文】 能的。 當(dāng)然，在位時，除了名義工資收入外，國家與社會管理者還有許多隱性收入，包括他們合法享受的各種與職位相當(dāng)?shù)奶厥獯觯@些收入都沒有被貨幣化，沒有計入他們的工資，一旦計入，那么，他們的實際收入要比名義工資多得多。所以，即便在這個階層本身中，傾向于同意“現(xiàn)在政府官員的待遇太低，應(yīng)該提高他們的待遇”這一說法的被調(diào)查者所占比例也在半數(shù)以下，其他社會階層傾向于同意這一說法的比例就更低了（參見表27）。但是，他們一旦從權(quán)力位置上退下來，許多在位時能夠合法享受的特殊待遇就會大打折扣。在外部約束機制不健全的情況下，這個階層所掌握的資源配置權(quán)力，就成了一部分不能自律的成員用以打通權(quán)力與金錢的界限的工具，以權(quán)謀私，貪污腐敗，賣官鬻爵等丑惡現(xiàn)象就難以遏止了。近年來頻頻出現(xiàn)的“559歲現(xiàn)象”屢治不愈，蓋亦源于此。 另一方面，甚至更為重要的是，對這個階層的行動邊界，還沒有給出明確規(guī)定。盡管國家正逐步從市場領(lǐng)域退出，但發(fā)展經(jīng)濟仍被當(dāng)作政府官員的主要職能，經(jīng)濟發(fā)展成為政府官員的政績所系和晉升之途。在對上負(fù)責(zé)而非對下負(fù)責(zé)的行政考績制度下，把資源配置到能立竿見影地彰顯任期內(nèi)的“政績”的做法，就變得非常普遍。大搞“形象工程”，超越本地經(jīng)濟水平和承受能力去修建高等級公路，以所謂“發(fā)展眼光”建設(shè)具有“超前水平”的樓堂館所，強行上馬與本地資源和市場條件不符的生產(chǎn)項目，等等，結(jié)果往往不是竹籃打水，就是勞民傷財，甚至兼而有之，而對教育發(fā)展、農(nóng)業(yè)投入、民眾疾苦等卻不怎么在意。所有這些問題的后果都是嚴(yán)重的：它們將降低這個階層的社會聲望，敗壞社會風(fēng)氣，瓦解社會凝聚力，最終侵蝕社會發(fā)展的活力。 又如，私營企業(yè)主階層既是改革開放的產(chǎn)物，是在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育的過程中產(chǎn)生和成長起來的，又是社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的有力推動者和主要組織者。正是在這個意義上，我們認(rèn)為，這個階層也是中國社會階層結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)階層之一，是推動中國經(jīng)濟－社會發(fā)展的主導(dǎo)性力量。但是，迄今為止，這個階層在社會主義市場經(jīng)濟中的主導(dǎo)階層地位仍未得到明確。首先，對于這個階層作為社會主義市場經(jīng)濟的實踐者和組織者的重要性，對于這個階層在國民經(jīng)濟發(fā)展中做出的重大貢獻(xiàn)，其他社會階層的認(rèn)識并不充分，甚至還有不少人僅僅看到該階層的不規(guī)范行為，對他們的高收入和較高收入有種種看法。這意味著該階層的主導(dǎo)性作用和社會地位還沒有得到社會認(rèn)同。例如，對于“現(xiàn)代社會主要是靠企業(yè)家來推動的”這一說法，%的被調(diào)查者傾向于同意；漢川可能更需要企業(yè)家，但傾向于同意的人也剛過半數(shù)（見表28）。 其次，這個階層的利益尚未得到政治上的充分認(rèn)可，憲法尚無保護合法的私有財產(chǎn)的規(guī)定。實際上，整個社會都需要有這樣的規(guī)定，但私營企業(yè)主階層擁有更多的財富，因而對這種規(guī)定的需要更迫切。 第三，這個新生階層參與政治的機會雖然有所增加，但其在政治上表達(dá)自身利益訴求的管道還很有限，而對于這個階層中的一部分成員運用的非法管道，在法律和制度上也沒有明確的限制。正是由于有許多這樣那樣的不明確之處，這個階層既無足夠的穩(wěn)定感，在行為上也多有不規(guī)范之處，或者慎言謹(jǐn)行，信奉夾起尾巴做人的原則；或者廣結(jié)人緣，甚至致力于與權(quán)力結(jié)成極為復(fù)雜的關(guān)系，俾可賴以獲得政治庇護，并據(jù)以表達(dá)自身的政治需要，參與體制內(nèi)外的資源分配，獲取更多的經(jīng)濟利益；或者手里攥著幾本護照，一有風(fēng)吹草動，便抽資外逃。這種狀況，無疑不利于這個階層的健康發(fā)展，不利于充分發(fā)揮這個階層的作用。 （四）現(xiàn)階段中國社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育存在區(qū)域不均衡性 與經(jīng)濟發(fā)展一樣，中國社會的階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育也存在明顯的區(qū)域不均衡現(xiàn)象。越是經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，社會階層結(jié)構(gòu)越是簡單，越是具有傳統(tǒng)社會的特點：即農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，中間階層規(guī)模過??；越是經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，社會階層結(jié)構(gòu)越是復(fù)雜，越是具有現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的特點：即農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模越來越小，中間階層規(guī)模越來越大。例如，根據(jù)我們的調(diào)查，湖北漢川的經(jīng)濟發(fā)展水平高于貴州鎮(zhèn)寧，相應(yīng)地，%，%，前者比后者低約10個百分點。就整個等級結(jié)構(gòu)而言，深圳、合肥、漢川、%、%、%%。 當(dāng)然，社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，前者要以后者為基礎(chǔ)。但與此同時，階層結(jié)構(gòu)的不發(fā)達(dá)也反過來制約著經(jīng)濟的發(fā)展。在中西部地區(qū)，可以看到，私營企業(yè)主階層的人數(shù)很少，較大規(guī)模的私營企業(yè)主幾乎不存在。同樣，在這些地區(qū)，專業(yè)技術(shù)人員短缺也是普遍存在的現(xiàn)象，有些地方甚至連達(dá)標(biāo)的教師也難以找到。不僅如此，在這些地方，現(xiàn)有的少量專業(yè)技術(shù)人員也至今還在不斷地向發(fā)達(dá)地區(qū)流動，從這些地區(qū)考出來上大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后也多半不愿意回到家鄉(xiāng)。所以，這些地區(qū)的落后，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟上的不發(fā)達(dá)，而且也表現(xiàn)為社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的滯后。如果這些地區(qū)在今后一段時期內(nèi)不能較為明顯地改善和培育其社會階層結(jié)構(gòu)，那么它們就不可能在經(jīng)濟上有一個大的發(fā)展。 應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的區(qū)域不均衡性已經(jīng)日益顯得與國家現(xiàn)代化建設(shè)的需要不適應(yīng)。一方面，國家現(xiàn)代化建設(shè)不允許存在大片地區(qū)處于經(jīng)濟落后狀況，所以急需促進這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是這樣一種舉措。但是，另一方面，由于落后，這些地區(qū)不僅留不住本地專業(yè)技術(shù)人才，也難以培育出一個足以改變當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不發(fā)達(dá)狀況的個體工商戶階層和私營企業(yè)主階層。在這種情況下，要開發(fā)這些地區(qū)，無疑需要國家采取措施，從外部吸引專業(yè)技術(shù)人員和私營企業(yè)家等去參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。但這又使中西部的大開發(fā)更多地停留在國家行為層面，缺少當(dāng)?shù)厣鐣麟A層的有力參與，而當(dāng)?shù)厣鐣麟A層的參與，卻是開發(fā)中西部地區(qū)的社會基礎(chǔ)?？梢?，實現(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一個綜合的系統(tǒng)工程，從經(jīng)濟層面設(shè)計若干個大項目，推動經(jīng)濟發(fā)展，這無疑是必要的，但僅僅這樣做卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須考慮經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，要考慮培育和改善本地的社會階層結(jié)構(gòu)，形成能夠促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的社會基礎(chǔ)，只有這樣，才能收到事半功倍的效果。 （五）對中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因分析 所謂現(xiàn)階段中國社會階層結(jié)構(gòu)與中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要不相適應(yīng)，意味著中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育還相對滯后于現(xiàn)代化的發(fā)展過程的要求。而導(dǎo)致中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因，則是多方面的，這里將從幾個視角來考察這些原因，目的在于為相關(guān)的對策思考提供一些必要的線索。 l、城市化過程嚴(yán)重滯后，不利于農(nóng)業(yè)勞動者階層縮小和社會中間層擴張 與發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗相比較，城市化嚴(yán)重滯后是中國現(xiàn)代化的社會階層成長緩慢的一個客觀原因。所謂城市化滯后，是指社會總?cè)丝诘某青l(xiāng)分布結(jié)構(gòu)（以及勞動人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)）與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不相稱。因為，在現(xiàn)代意義上，城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，實際上是三位一體的過程。在中國，工業(yè)化已經(jīng)取得相當(dāng)進展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平比較高，而就業(yè)結(jié)構(gòu)水平卻比較低（見表29）。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化沒有帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，其原因當(dāng)然是多方面的，但其中最重要的原因之一是，20世紀(jì)最后20年里發(fā)展得紅紅火火的中國農(nóng)村工業(yè)化，基本上是與城市化無關(guān)的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間分布模式是所謂的“村村點火，處處冒煙”。相應(yīng)地，城市化模式則被替換為以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主攻方向的城鎮(zhèn)化。然而，這兩個模式都是違背世界發(fā)展的普遍趨勢的。原來指望在發(fā)展小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但結(jié)果卻很不理想。因為第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是要以一定規(guī)模的人口集聚為基礎(chǔ)的，所以流產(chǎn)的命運對它來說不可避免。 當(dāng)然，中國的城市化水平有了很大的提高。1980年，%，%，%。但這一水平仍然是有限的，與中國工業(yè)化已經(jīng)到了中期階段的水平不相適應(yīng)，與世界平均水平的差距也很遠(yuǎn)：早在1996年，%。 不僅如此，中國各地區(qū)的城市化水平還參差不齊，從全國統(tǒng)計來看，各地區(qū)城市化水平的差異與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異高度相關(guān)：東部各省市（包括遼寧、北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東）%，%。 城市化的嚴(yán)重滯后，對于孕育現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)當(dāng)然是極為不利的：農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，就是城市化滯后的一個直接后果。同樣，社會中間層規(guī)模過小的結(jié)構(gòu)性問題，也與城市化滯后密切相關(guān)：國際經(jīng)驗表明，城市化水平低，不利于教育、科技等事業(yè)的發(fā)展，因而不利于新社會中間層的發(fā)育成長。 其實，更深入的分析表明，城市化嚴(yán)重滯后本身并不是導(dǎo)致上述階層結(jié)構(gòu)問題的直接原因，更不是其終極原因。這種直接的、終極的原因，實際上應(yīng)當(dāng)?shù)絿业纳鐣贫群蜕鐣邷蠡蛉蔽恢腥ふ?，即便城市化滯后本身，其實也是國家的相關(guān)制度－政策創(chuàng)新滯后的結(jié)果。 社會政策缺位，中國現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育還只是一個自發(fā)演變的過程 中國的改革開放是在實行了近30年的計劃經(jīng)濟體制后進行的，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是在農(nóng)民占絕大多數(shù)、城鄉(xiāng)分割和第二、三產(chǎn)業(yè)很不發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟背景下起步和推進的。所以，中國的現(xiàn)代化建設(shè)不僅要實行經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，即實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變；同時還要實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變。另外，還應(yīng)當(dāng)注意到，發(fā)達(dá)國家的社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是一個自然的長期的過程，其中至少包括兩個階段，一個階段是第一次產(chǎn)業(yè)革命時期，其結(jié)果是近代工業(yè)的崛起和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位的萎縮，形成以工人階級與資本家階級為主的社會結(jié)構(gòu)。另一個階段是第二次產(chǎn)業(yè)革命時期，在這一時期，科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)日益增大，同時，第三產(chǎn)業(yè)迅速興起并逐步在整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，其結(jié)果是在社會階層結(jié)構(gòu)中形成了一個規(guī)模龐大的新中間階層，從而使發(fā)達(dá)國家的社會階層結(jié)構(gòu)最終具備所謂的“橄欖”形態(tài)，實現(xiàn)高度現(xiàn)代化（或進入后現(xiàn)代）。相形之下，中國的現(xiàn)代化過程在很大程度上要把這兩個階段壓縮為一個階段。所有這些都意味著，中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是一項高度復(fù)雜而艱難的事業(yè)，其中不可避免地存在種種失調(diào)、矛盾、摩擦甚至沖突，在經(jīng)濟發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)進步的關(guān)系方面則尤其如此。 所有這些，本來意味著中國的現(xiàn)代化過程不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個自然而自發(fā)的過程，而應(yīng)當(dāng)包含著國家對相關(guān)過程的自覺調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)是一個“無形的手”與“有形的手”有機結(jié)合的自然而自覺的過程。但是，綜觀中國的各種政策，可以看到，在促進現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育成長方面，迄未形成像宏觀調(diào)控經(jīng)濟的經(jīng)濟政策那樣的明確而自覺的社會政策。二十多年來，中國社會階層結(jié)構(gòu)的變化基本上是在國家調(diào)整經(jīng)濟政策和改革經(jīng)濟體制的影響下發(fā)生的，國家并沒有自覺到要運用相應(yīng)的社會政策去引導(dǎo)和協(xié)調(diào)這一過程。所以，中國社會階層結(jié)構(gòu)的演變具有明顯的自發(fā)性。 迄今為止，國家主要關(guān)注的是經(jīng)濟的增長，是人均國民生產(chǎn)總值翻兩番，再翻兩番，達(dá)到3000美元的中等收入國家水平，并且以為只要經(jīng)濟發(fā)展了，蛋糕做大了，人民富裕了，社會結(jié)構(gòu)就會得到穩(wěn)定，國家就能實現(xiàn)長治久安。因此，若干年來，我們制定了這樣那樣的推動市場經(jīng)濟迅速而穩(wěn)定地增長的經(jīng)濟政策，卻沒有注意制定相應(yīng)的適于培育現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的社會政策。在有些同志看來，經(jīng)濟政策甚至可以替代社會政策，可以自發(fā)產(chǎn)生社會政策所需要的結(jié)果。然而，這恰恰是國家政策考慮上的一個嚴(yán)重的誤區(qū)。根據(jù)國際經(jīng)驗，如果說，與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的經(jīng)濟政策追求的是效率，那么為培育合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)所需要的社會政策，就應(yīng)當(dāng)以公平為目標(biāo)，通過各種再分配手段，一方面在合理的限度內(nèi)縮小各階層之間以及區(qū)域之間的收入差距，調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系，另一方面為貧困階層的基本生存提供足夠的保障，從而防止社會出現(xiàn)過于嚴(yán)重的兩極分化，緩和各階層之間的矛盾。 事實上，以往的經(jīng)濟政策致力于調(diào)整和改革經(jīng)濟體制，致力于搞活國民經(jīng)濟并使其保持較為持久的快速增長，在這個過程中，大多數(shù)社會成員也獲得了較以前更多更公平的選擇和競爭機會。但是，由于以往的各種不公平的積累，由于各種現(xiàn)實條件的制約，每一個社會成員參與市場競爭的能力和起點條件是大不相同的，從而每個社會成員在經(jīng)濟發(fā)展過程中所能夠贏得的資源也是不一樣的，收入和財富的分化和不平等現(xiàn)象會不可避免地出現(xiàn)。 不僅如此，調(diào)查還表明，在改革和利益分化的過程中，一些階層由于擁有種種便利和優(yōu)勢條件而能夠獲得較多的好處，另一些階層則難以獲得多少好處，甚至其原有的利益也在改革過程中受到損害。1980年代中期以后的農(nóng)業(yè)勞動者階層和1990年代中期以后的產(chǎn)業(yè)工人階層，各有相當(dāng)一部分成員的利益在不同程度上遭受到損失。 目前，中國收入分配的現(xiàn)實是，階層差距和區(qū)域差距都在擴大。例如，有資料顯示，1998年，占總戶數(shù)20%的高收入戶占有全部存款余額的50%，他們的戶均存款為65萬元；20%低收入戶戶均存款余額在萬元以下；60%中等收入戶的戶均存款余額3萬元。在收入分配方面，改革初期，占總戶數(shù)20%的最富有戶的收入占全部收入的比例為36%左右，20%最貧窮的人只占8%左右；到1980年代末，前一比例提高為42%左右，后一比例降為6%左右；又過了10年，%，%?！谩?。據(jù)清華大學(xué)教授李強計算，1990年代后期，（－）。 由此可見，國家社會政策在縮小居民收入－財富分配差距方面的作用顯得多么軟弱。 另外，還有一個令人難以理解的現(xiàn)象，即越是有錢的人承擔(dān)的社會負(fù)擔(dān)和義務(wù)越輕，而越是沒有錢的人所承擔(dān)的社會負(fù)擔(dān)和義務(wù)反倒越重。有資料顯示，1996年，占城鄉(xiāng)居民個人儲蓄總額的40%的富有階層所納稅額占全國個人所得稅總額的比例，還不到10%。 這種現(xiàn)象迄今并無什么改變。 所有一切都表明，在社會階層分化的過程中，中國的社會政策還沒有起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。實際上，我們還沒有形成與合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育和形成相適應(yīng)的社會政策，沒有形成能夠合理地調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系的社會政策體系。 國家社會政策缺位的另一個重要表現(xiàn)是，社會保障制度不健全，貧困階層的基本生存未得到充分保證。在這里，社會保障制度不健全這一問題本身有兩個表現(xiàn)。一是經(jīng)濟條件本來較好的各個階層和群體得到的保障也比較好，相反，那些經(jīng)濟條件本來就不好的階層和群體卻得不到足夠的保障。例如，目前，中國已經(jīng)建立起來的社會保障體系主要屬于城市居民，農(nóng)村居民基本上沒有什么保障可言。而在城市，有工作的人所享受的社會保障比沒有工作的人所享受的好，工資水平高的人所享受的社會保障比工資低的人所享受的好，有城市戶口的職工享受的社會保障比農(nóng)民工所享受的好?？梢?，中國社會保障制度還沒有起到保護弱勢階層