公證和法院“沖突”——從一件繼承公證案件談起-資料下載頁
2025-03-24 00:10本頁面
【導讀】2019年6月份，筆者接到一匡姓當事人電話?？锬撤Q曾找筆者辦理了法定。繼承公證，且已經(jīng)到不動產(chǎn)部門辦理變更登記，拿到了新的不動產(chǎn)權(quán)證書。于2017年10月死亡。被繼承人的父母均已先于其死亡。遺產(chǎn)為婚內(nèi)取得的一處房改房，產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人名下，因沒有辦理離婚析產(chǎn)分割手續(xù)，故上述房產(chǎn)仍屬被繼承人和諶某二人共有。證程序到位，相關(guān)證據(jù)材料審查核實無誤，并未發(fā)現(xiàn)公證書存在的錯誤之處。2018年7月，被繼承人的姐妹們將匡某起訴到法院，請求將房產(chǎn)判為匡氏四姐妹共同所有。一審法院判決支持了原告的訴訟請求。原告提供了出資的證明，售房。占有使用管理，房屋裝修合同由原告簽署。被告不服，提起上訴。審法院判決駁回上訴，維持原判。目前案件已進入執(zhí)行程序。尊重客觀事實，依法對相關(guān)糾紛進行判決。的權(quán)屬證明，公證機構(gòu)辦理繼承公證對繼承人提交的權(quán)屬證明進行真實性審查，被告匡某不服法院判決，認為審判中存在錯誤，可向法院提出再審程序。
【正文】 的權(quán)屬證明，公證機構(gòu)辦理繼承公證對繼承人提交的權(quán)屬證明進行真實性審查，依據(jù)物權(quán)公示公信原則進行推定，這種推定完全是合法合理的。筆者認為，上述案例，公證機構(gòu)并不存在過錯，公證程序到位，適用法律準確，盡到審慎核 查義務。被告匡某不服法院判決，認為審判中存在錯誤，可向法院提出再審程序。 本案公證、法院兩種結(jié)果，也給了我們一些思考，辦理此類案件，公證人員的審查核實工作要再仔細一點，對繼承人房屋產(chǎn)權(quán)是否有爭議，是否存在借名買房（包括房改房）的情況，是否存在他人出資的情況，是否存在出售及抵押等情況，是否存在他人占有使用該房屋的情況等等都要詳細詢問和核實；對于產(chǎn)權(quán)證遺失，申辦繼承公證，公證人員建議申請人先登報，補辦產(chǎn)權(quán)證后再辦繼承公證；對房屋現(xiàn)狀實地進行考察核實，并予以記錄在案。辦證中如發(fā)現(xiàn)存在借名買房，或者存在其他實際出資 人，或者房屋被他人占有使用、買賣等爭議情況的，則建議當事人通過訴訟確權(quán)解決，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1