公證和法院“沖突”——從一件繼承公證案件談起(編輯修改稿)
2025-05-08 00:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 氏四姐妹及匡某按份共有，匡氏四姐妹各享有 24%的份額，匡某享有 4%的份額（轉(zhuǎn)繼承被繼承人母親的遺產(chǎn)份額）。被告不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。目前案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。 公證視角 同一件繼承案件 公證和法院得出兩種不同的結(jié)論 公證做錯(cuò)了嗎？ 公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立的證明機(jī)構(gòu)。繼承 公證是公證機(jī)構(gòu)常見公證業(yè)務(wù)之一。公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證，采用的是推定原則，信賴物權(quán)公示公信效力。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動產(chǎn)需辦理登記，未經(jīng)登記的不產(chǎn)生物權(quán)效力。房屋權(quán)屬證明具有公示公信效力。繼承申請人匡某向我處提交了不動產(chǎn)部門出具的不動產(chǎn)權(quán)信息單，登記的產(chǎn)權(quán)人為被繼承人。公證機(jī)構(gòu)則推定被繼承人即為該房產(chǎn)的合法所有人。審查房屋權(quán)屬證明的真實(shí)性是公證機(jī)構(gòu)應(yīng)有的審查義務(wù)，但是審查是否存在借名買房的事實(shí)等則超出了公證機(jī)構(gòu)的審查邊界。 法院是審判機(jī)關(guān)，具有裁判權(quán)，定紛止?fàn)?，以事?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，尊重客觀事實(shí)，依法對
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1