【正文】 部個(gè)人之間、個(gè)人與集體之間有著利益差異，但在與其他所有制主體交往時(shí)，仍然能夠顯示出被全體所有者認(rèn)同的整體利益。基于這種整體利益的目標(biāo)，如公有制財(cái)產(chǎn)的安全和盡可能多的增殖，我們稱其為所有者目標(biāo)。代理者也要追求自身利益，這一點(diǎn)與其他人沒有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別。不論代理者是否同時(shí)兼有所有者身份，他們總是有著區(qū)別于所有者利益的獨(dú)立利益（邏輯上并不必然要求代理者同時(shí)又是所有者）。　　由這種利益決定的代理者目標(biāo)，包括個(gè)人收入增長(zhǎng)、管理規(guī)模擴(kuò)張、社會(huì)地位提高以及舒適的工作條件等。在現(xiàn)實(shí)代理組織中，人們發(fā)現(xiàn)不了自身目標(biāo)完全等同于所有者目標(biāo)、盡善盡美的代理者。在任何意義上，包括抽象的理論分析意義上，設(shè)置這樣的代理者偶像都是缺少依據(jù)的。由于代理者的特定地位，他們的目標(biāo)要借助所有者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)，否則他們的身份也就改變了。另一方面，所有者目標(biāo)與代理者目標(biāo)必定存在著差異和沖突。代理組織的實(shí)際運(yùn)作目標(biāo)總是這兩個(gè)目標(biāo)之間的某種均衡。這個(gè)均衡點(diǎn)通常有一定的移動(dòng)區(qū)間。它究竟接近于所有者目標(biāo)還是接近于代理者目標(biāo)，取決于代理組織的效率。從理論分析的角度說，把所有者目標(biāo)、代理者目標(biāo)和代理組織的實(shí)際運(yùn)作目標(biāo)三者區(qū) 分開來是有益的。　　我們把代理組織費(fèi)用相同情況下實(shí)際運(yùn)作目標(biāo)趨近所有者目標(biāo)稱為代理組織的效率改進(jìn)。代理組織的效率首先與產(chǎn)生、調(diào)整、評(píng)價(jià)、監(jiān)督代理者的方式有關(guān)。如果通過反映全體所有者意愿的適當(dāng)方式產(chǎn)生代理者，當(dāng)代理者不稱職時(shí)能將其按所有者意愿加以調(diào)整，代理者就不能過多偏離所有者目標(biāo)，否則就有丟掉代理者身份、從而使自己利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)、監(jiān)督代理者與所有者的參與機(jī)制有關(guān)，也涉及到信息的獲取方式問題。顯然，準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)、嚴(yán)格而經(jīng)常的監(jiān)督有助于代理者按所有者的利益行事。其次，代理組織效率受到上述活動(dòng)費(fèi)用狀況的影響。對(duì)為數(shù)很少的活動(dòng)，如定期選舉代理者，采取全體所有者集體行動(dòng)方式雖然費(fèi)用較高，但在許多情況下還是可以接受的。對(duì)經(jīng)常性的、發(fā)生頻率高的活動(dòng)，如評(píng)價(jià)、監(jiān)督代理者，則往往需要建立所有者常設(shè)代表機(jī)構(gòu)履行職能，以避免由所有者集體行動(dòng)過多引起的高額費(fèi)用。此外，評(píng)價(jià)、監(jiān)督代理者的費(fèi)用還來自所有者及其常設(shè)代表機(jī)構(gòu)獲取關(guān)于代理者行為和行為結(jié)果信息的過程?！　〔徽摯斫M織的效率如何改進(jìn)，所有者與代理者的目標(biāo)差異雖然可以縮小，但不可能消除。該差異總要引起所有者利益或多或少的凈扣除。這個(gè)損失從所有者角度也可被看成是設(shè)立代理組織的另一項(xiàng)費(fèi)用?！　∫陨蠈?duì)公有制三個(gè)主要矛盾的描述是在公有制的初始狀態(tài)和抽象層次上展開的。這意味著這些矛盾普遍存在于各種公有制形式之中。公有制的種種現(xiàn)實(shí)矛盾在一定意義都可被看成是這些基本矛盾發(fā)展的結(jié)果。　?。ǘ┕兄拼斫M織特征　　直觀地看，公有制代理組織是上述第二個(gè)矛盾的產(chǎn)物。然而，當(dāng)人數(shù)眾多的公有制成員把權(quán)利委托給人數(shù)較少的代理者后，原來偏低的所有權(quán)強(qiáng)度事實(shí)上得到了加強(qiáng)。即使代理者內(nèi)部行為和行為后果的相關(guān)性不強(qiáng)（也可以是相關(guān)性強(qiáng)的），較之以所有者直接行使權(quán)利，行為后果的外在性范圍也大幅度縮小了。于是便出現(xiàn)了一種頗為奇特的現(xiàn)象：代理者比所有者更關(guān)心公有制財(cái)產(chǎn)，他們成了實(shí)際的所有者；與代理者對(duì)應(yīng)的所有者，則似乎成了非所有者。這既是公有制成員所有觀念淡化的外在表現(xiàn)，代理組織形式又加強(qiáng)了這種淡化。不過，代理組織顯然在一定程度上緩解了公有制成員追求自身利益與以集合方式占有財(cái)產(chǎn)之間的矛盾。這一點(diǎn)多少被以往的理論所忽視。這樣看來，代理組織就成了上述前兩個(gè)矛盾的共同產(chǎn)物。第三個(gè)矛盾是與代理組織共生的，它通常以易被人們感知的形式出現(xiàn)，間接反映了但也同時(shí)部分掩蓋了前兩個(gè)矛盾?！　∮谑牵覀冏⒁獾搅斯兄拼斫M織與非公有制代理組織相比的兩個(gè)重要特征：　?。?） 公有制對(duì)代理組織是完全依賴的，代理組織具有內(nèi)在性。缺少代理組織，公有制就不具有加入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的可行性。對(duì)非公有制而言，代理組織則是外在的和可以或缺的?！　。?） 代理組織強(qiáng)化了公有制的所有權(quán)強(qiáng)度。在非公有制代理組織中，由于代理者與所有者的目標(biāo)差異，所有權(quán)強(qiáng)度一般受到削弱。公有制代理組織雖然存在著相同的削弱作用，但由于同時(shí)表現(xiàn)出代理者比所有者更關(guān)心公有制財(cái)產(chǎn)的傾向，所有權(quán)強(qiáng)度最終趨于加強(qiáng)?！　《⒚茉趪?guó)有制古典形態(tài)中的演化　　下面以全民所有制為對(duì)象，轉(zhuǎn)入對(duì)公有制現(xiàn)實(shí)形態(tài)的分析。　?。ㄒ唬┱洚?dāng)代理組織的必然性和國(guó)有制古典形態(tài)首先需要解釋這樣一個(gè)問題：為什么要由政府充當(dāng)全民所有制的代理組織？全民所有制意味著所有者的全社會(huì)化，它是公有制在一個(gè)國(guó)家的最高形式。這一點(diǎn)決定了全民所有制的代理組織必須對(duì)全體社會(huì)成員負(fù)責(zé)。邏輯上不排除在政府之外由另一個(gè)主體充當(dāng)全民所有制的代理組織。但是，當(dāng)全民所有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居主體地位，代理組織又直接管理全民所有制財(cái)產(chǎn)時(shí)，　　政府充當(dāng)代理組織就有了必然性。管理經(jīng)濟(jì)，包括直接管理和間接管理，是政府的基本職能之一。如果由另一個(gè)主體直接管理經(jīng)濟(jì)的主要部分，政府對(duì)這個(gè)部分實(shí)行間接管理的必要性也基本不存在了。該主體事實(shí)上部分起了政府的作用，而政府將因職能殘缺而難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，分立兩個(gè)職能相似的主體是不經(jīng)濟(jì)的。只有全民所有制居主體地位和代理組織直接管理全民財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)條件中的一個(gè)或兩個(gè)都改變時(shí)，在政府之外設(shè)置代理組織才具有經(jīng)濟(jì)上的必要性和合理性。政府充當(dāng)代理組織同時(shí)履行了代理者、經(jīng)營(yíng)者和宏觀經(jīng)濟(jì)管理者三重職能。政府直接管理全民所有制企業(yè)使代理者與經(jīng)營(yíng)者身份合二為一。由于政府同時(shí)處在宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的位置，當(dāng)它直接管理企業(yè)時(shí)，微觀經(jīng)濟(jì)管理實(shí)際上宏觀化了。雖然理論上可以辨析宏觀活動(dòng)和微觀活動(dòng)的區(qū)別，但對(duì)這兩類活動(dòng)的協(xié)調(diào)，只體現(xiàn)在政府內(nèi)部綜合經(jīng)濟(jì)部門（如計(jì)委、財(cái)政部）和專業(yè)主管部門之間的分工不同上。整個(gè)經(jīng)濟(jì)類似包括了若干分支部門的大企業(yè)，政府是這個(gè)企業(yè)的管理總部。在這樣的結(jié)構(gòu)中，確切地地說，并不是代理者、經(jīng)營(yíng)者和宏觀經(jīng)濟(jì)管理者三重職能結(jié)合到一起，而是這些職能尚未獨(dú)立生成并分解出來，因而即使在理論上對(duì)這些職能各自作出分析也是困難的。我們把具有上述特征的全民所有制稱為國(guó)有制的古典形態(tài)?！　?guó)有制古典形態(tài)在歷史上曾創(chuàng)造過令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)績(jī)。它的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制不存在或低度發(fā)育時(shí)，能夠利用國(guó)家的強(qiáng)制力量集中資源從事大型項(xiàng)目建設(shè)，超前達(dá)到部分工業(yè)化目標(biāo)，以及提供廣泛的就業(yè)保障，有利于收入平等分配等。這些優(yōu)勢(shì)一般在經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化程度偏低、社會(huì)成員基本生活需要尚不能滿足的發(fā)展階段能有較充分的顯示。另一方面，上一節(jié)描述的公有制內(nèi)在矛盾無例外地存在于國(guó)有制古典形態(tài)之中，并演化出了若干新的矛盾?！　。ǘ┐斫M織的雙重目標(biāo)偏差根據(jù)上一節(jié)分析，政府充當(dāng)代理組織一定程度上增加了全民所有制的所有權(quán)強(qiáng)度。同時(shí)，所有者目標(biāo)與作為代理者的政府成員的目標(biāo)，從而與政府的實(shí)際運(yùn)作目標(biāo)之間存在著偏差。雖然政府行使經(jīng)濟(jì)職能，但它不是經(jīng)濟(jì)組織，而是行政組織。對(duì)政府成員不可能象其他代理者（如所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代股份公司的經(jīng)理們）那樣實(shí)行報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)后果直接掛鉤的制度。政府成員的收入是穩(wěn)定的，不會(huì)因所管企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好或不好而增減。這樣就不可能借助經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制把代理者目標(biāo)與所有者目標(biāo)聯(lián)結(jié)起來。在這種情況下，政府成員的目標(biāo)主要轉(zhuǎn)到非經(jīng)濟(jì)方面，如行政升遷、上級(jí)的好評(píng)價(jià)、社會(huì)聲譽(yù)、隨生產(chǎn)規(guī)模34 / 3