【正文】 照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞社部發(fā)〔2003〕12號(hào)）第10條、第11條、第12條規(guī)定，用人單位必須為非全日制勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其余社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)則由非全日制勞動(dòng)者自行繳納：即從事非全日制工作的勞動(dòng)者原則上參照個(gè)體工商戶(hù)的參保辦法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，以個(gè)人身份參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)；用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為建立勞動(dòng)關(guān)系的非全日制勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。與《勞動(dòng)合同法》明確用人單位未與全日制勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)二倍工資以及一年后視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律責(zé)任相比，《勞動(dòng)合同法》第六十九條第一款規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議?！辈糠钟萌藛挝灰虼硕S意使用非全日制勞動(dòng)者甚至以此規(guī)避法律責(zé)任，反而容易導(dǎo)致更大的用工風(fēng)險(xiǎn)。如果未訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者主張與用人單位存在全日制勞動(dòng)關(guān)系，用人單位予以否認(rèn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明勞動(dòng)者在用人單位的工作時(shí)間，否則按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定的舉證責(zé)任倒置原則，就要承擔(dān)不訂立勞動(dòng)合同的二倍工資以及相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)。而要證明勞動(dòng)者在用人單位的工作時(shí)間，對(duì)于規(guī)范用工意識(shí)不強(qiáng)的用人單位來(lái)說(shuō)具有一定的難度。七、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)志是用工，勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)形式按照有無(wú)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為勞動(dòng)合同關(guān)系與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。有勞動(dòng)合同的可以直觀判斷是否有勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有勞動(dòng)合同且無(wú)法直觀判斷的，或者即使有勞動(dòng)合同但雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否成立有爭(zhēng)議的，可能需要通過(guò)法定程序判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，由此引出了勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題。（一）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主體《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第（一）項(xiàng)明確將“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”作為勞動(dòng)爭(zhēng)議，該法第五十條明確賦予當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服可以向人民13法院提起訴訟的權(quán)利，因此，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議無(wú)疑屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，既屬于仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，也屬于人民法院的受案范圍。實(shí)踐中普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律程序由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，但其實(shí)人社行政部門(mén)也有權(quán)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，尤其是在工傷認(rèn)定程序中。（1）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的環(huán)節(jié)之一《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，“申請(qǐng)認(rèn)定工傷的材料包括“存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”。”此處并沒(méi)有限于勞動(dòng)合同，這就說(shuō)明包括存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的材料。而認(rèn)定工傷包括很多環(huán)節(jié)和步驟，其中確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系自然屬于其步驟之一?！度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第五條明確，“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書(shū)送交受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)，該部門(mén)自收到生效法律文書(shū)之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序?！痹摋l中“發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的”，明確無(wú)誤地將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系作為認(rèn)定工傷系列步驟之一。《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》(2009)行他字第12號(hào))明確，“勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。”（2）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系文件發(fā)文對(duì)象為勞動(dòng)行政部門(mén)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）明確列舉了可以認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的工作證、出入證、工資表、考勤表等證據(jù)材料，且發(fā)文對(duì)象是各地勞動(dòng)行政部門(mén)，這已經(jīng)明確勞動(dòng)行政部門(mén)有權(quán)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。至于通過(guò)仲裁程序確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的前提，該通知第五條明確規(guī)定為“勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議”。這就確立了勞動(dòng)行政部門(mén)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為主，仲裁、訴訟程序確認(rèn)為輔的原則。（3）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)社會(huì)保障業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是所有勞動(dòng)社會(huì)保障業(yè)務(wù)開(kāi)展的前提，沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系存在，無(wú)論是勞動(dòng)用工登記、社會(huì)保險(xiǎn)辦理、勞動(dòng)監(jiān)察工作開(kāi)展都將失去合法基礎(chǔ)和前提，因此，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有必要作為單獨(dú)法律程序，應(yīng)當(dāng)是作為相關(guān)業(yè)務(wù)開(kāi)展必然蘊(yùn)含的內(nèi)部環(huán)節(jié)。如《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)14定》第二十七條第二款明確規(guī)定，“職工認(rèn)為用人單位有未按時(shí)足額為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等侵害其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益行為的，也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)保險(xiǎn)法和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定處理。在處理過(guò)程中，用人單位對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系提出異議的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法查明相關(guān)事實(shí)后繼續(xù)處理?！贝_認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系作為單獨(dú)法律程序，經(jīng)過(guò)仲裁程序后還可能進(jìn)入法院二審終審程序，大大增加了勞動(dòng)者的維權(quán)時(shí)間和成本，大大降低了勞動(dòng)權(quán)益保障的及時(shí)性和公平性，讓制度設(shè)計(jì)的初衷和效果大打折扣，也違背了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕10號(hào)）提出的構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)思想，即“最大限度增加勞動(dòng)關(guān)系和諧因素，最大限度減少不和諧因素”。因此，無(wú)論是仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院還是行政機(jī)關(guān)，均有權(quán)確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，均有義務(wù)從便利勞動(dòng)者原則開(kāi)展工作，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。（二）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的證明責(zé)任按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般規(guī)則，勞動(dòng)者主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在進(jìn)行舉證。如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。但《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，“與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！比绻麌?yán)格適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，在勞資雙方力量嚴(yán)重失衡，雙方信息完全不對(duì)稱(chēng)的情況下，就可能出現(xiàn)用人單位掌握所有有關(guān)的證據(jù)材料但不提供，甚至訂立的勞動(dòng)合同也不給勞動(dòng)者一份，導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法進(jìn)行舉證。如果完全適用舉證責(zé)任倒置原則，要求用人單位對(duì)勞動(dòng)者確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主張舉證予以反駁，就可能出現(xiàn)確實(shí)與用人單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，用人單位要提供證據(jù)來(lái)證明申請(qǐng)人與自己不存在勞動(dòng)關(guān)系的邏輯悖論，實(shí)踐中也難以操作。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步證明責(zé)任，即勞動(dòng)者只要有基本證據(jù)證明自己與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)并不一定能夠形成完整的證據(jù)鏈條。在勞動(dòng)者完成初步15證明責(zé)任后，就應(yīng)當(dāng)舉證責(zé)任倒置，由用人單位舉證否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位否認(rèn)不了的，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。【作者簡(jiǎn)介】曾圣謖，法學(xué)碩士，云南省人力資源和社會(huì)保障廳調(diào)解仲裁管理處副處長(zhǎng)，云南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院仲裁二庭庭長(zhǎng)。16