【正文】 ④現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)設(shè)專職安全監(jiān)督員。案例十三 承包吊裝起重機(jī),人亡機(jī)毀損失重事故經(jīng)過 某造船廠正在建造的600t170m龍門起重機(jī)結(jié)構(gòu)主梁分別利用由龍門起重機(jī)自身行走機(jī)構(gòu)、剛性腿、主梁17分段的總成(高87m,重約900t,迎風(fēng)面積1300m2,由4根纜風(fēng)繩固定)和自制塔架作為2個(gè)液壓提升裝置的承重支架,并采用計(jì)算機(jī)控制液壓千斤頂同步提升的工藝技術(shù)進(jìn)行整體提升安裝。 2001年7月17日早7時(shí),施工人員按張某的布置,通過陸側(cè)(遠(yuǎn)離黃浦江一側(cè))和江側(cè)(靠近黃浦江一側(cè))卷揚(yáng)機(jī)先后調(diào)整剛性腿的兩對(duì)內(nèi)、外兩側(cè)纜風(fēng)繩,現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量員通過經(jīng)緯儀監(jiān)測(cè)剛性腿頂部的基準(zhǔn)靶標(biāo)志,并通過對(duì)講機(jī)指揮兩側(cè)卷揚(yáng)機(jī)操作工進(jìn)行放纜作業(yè)(據(jù)陳述,調(diào)整時(shí),控制靶位標(biāo)志內(nèi)外允許擺動(dòng)20mm)。放纜時(shí),先放松陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩,當(dāng)剛性腿出現(xiàn)外偏時(shí),通過調(diào)松陸側(cè)外纜風(fēng)繩減小外側(cè)拉力進(jìn)行修偏,直至恢復(fù)至原狀態(tài)。通過十余次放松及調(diào)整后,陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩處于完全松弛狀態(tài)。此后,又使用相同方法和相近的次數(shù),將江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩放松調(diào)整為完全松弛狀態(tài),約7時(shí)充分,當(dāng)?shù)孛嫒藛T正要通知上面工作人員推移江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩時(shí),測(cè)量員發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)標(biāo)志逐漸外移,并逸出經(jīng)緯儀觀察范圍,同時(shí)還有現(xiàn)場(chǎng)人員也發(fā)現(xiàn)剛性腿不斷地在向外側(cè)傾斜,直到剛性腿傾覆,主梁被拉動(dòng)橫向平移并墜落,另一端的塔架也隨之傾倒。事故造成36人死亡,2人重傷,1人輕傷。死亡人員中,電建公司4人,機(jī)器人中心9人(其中有副教授1人,博士后2人,在職博士1人), 造船廠23人。事故造成經(jīng)濟(jì)損失約1億元,其中直接經(jīng)濟(jì)損失8000多萬元。事故原因分析 ①剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡是事故的直接原因。在吊裝主梁過程中,由于違規(guī)指揮、操作,在未采取任何安全保障措施情況下,放松了內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩,致使剛性腿向外側(cè)傾倒,并 依次拉動(dòng)主梁、塔架向同一側(cè)傾墜、垮塌。 ②施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因。電建公司第三分公司施工現(xiàn)場(chǎng)指揮張某在主梁上小車碰到纜風(fēng)繩需要更改施工方案時(shí),違反吊裝工程方案中關(guān)于在施工過程中,任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊情況進(jìn)行調(diào)整必須通過一定的程序以保證整個(gè)施工過程安全的規(guī)定。未按程序編制修改書面作業(yè)指令和逐級(jí)報(bào)批,在未采取任何安全保障措施的情況下,下令放松剛性腿內(nèi)側(cè)的兩根纜風(fēng)繩,導(dǎo)致事故發(fā)生。 ③吊裝工程方案不完善、審批把關(guān)不嚴(yán)是事故的重要原因。由電建公司第三分公司編制、電建公司批復(fù)的吊裝工程方案中提供的施工階段結(jié)構(gòu)傾覆穩(wěn)定驗(yàn)算資料不規(guī)范、不齊全。對(duì)造船廠600t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計(jì)特點(diǎn),特別是剛性腿頂部外傾710mm后的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性沒有予以充分的重視。,主梁上小車碰剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩這一可以預(yù)見的問題未予考慮,對(duì)此情況下如何保持剛性腿穩(wěn)定的這一關(guān)鍵施工過程更無定量的控制要求和操作要領(lǐng)。吊裝工程方案及作業(yè)指導(dǎo)書編制后,雖經(jīng)規(guī)定程序進(jìn)行了審核和批準(zhǔn),但有關(guān)人員及單位均未發(fā)現(xiàn)存在的上述問題,使得吊裝工程方案和作業(yè)指導(dǎo)書在重要環(huán)節(jié)上失去了指導(dǎo)作用。 ④施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的管理,安全措施不落實(shí)是事故傷亡擴(kuò)大的原因。一方面,施工現(xiàn)場(chǎng)組織協(xié)調(diào)不力。在吊裝工程中,施工現(xiàn)場(chǎng)甲(某造船廠)、乙(某電建公司)、丙(某建設(shè)機(jī)器人中心)三方立體交叉作業(yè),但沒有及時(shí)形成統(tǒng)一、有效的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格管理。7月10日在主梁提升前倉促成立的600t龍門起重機(jī)提升組織體系由于機(jī)構(gòu)職責(zé)不明、分工不清,并沒有起到施工現(xiàn)場(chǎng)總體的調(diào)度及協(xié)調(diào)作用,致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案、決定放松纜風(fēng)繩后,未正式告知現(xiàn)場(chǎng)施工各方采取相應(yīng)的安全措施。甲方也未明確將7月17日的作業(yè)具體情況告知乙方。這導(dǎo)致造船廠23名在剛性腿內(nèi)作業(yè)的職工死亡。另一方面,安全措施不具體、不落實(shí)。6月28日由工程各方參加的確保主梁、柔性腿吊裝安全專題安全工作會(huì)議,在制定有關(guān)安全措施時(shí)沒有針對(duì)吊裝施工的具體情況由各方進(jìn)行充分研究并提出全面、系統(tǒng)的安全措施,有關(guān)安全要求中既沒有對(duì)各單位在現(xiàn)場(chǎng)必要人員作出明確規(guī)定,也沒有關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)人員如何進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的條款。施工各方均未制定相應(yīng)程序及指定具體人員對(duì)會(huì)上提出的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行具體落實(shí)。例如，為吊裝規(guī)定的工作牌制度就基本沒有落實(shí)。事故教訓(xùn)及防范措施 ①工程施工必須堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，堅(jiān)決杜絕有章不循、違章指揮、憑經(jīng)驗(yàn)辦事和僥幸心理。此次事故的主要原因是現(xiàn)場(chǎng)施工違規(guī)指揮所致，而施工單位在制定、審批吊裝方案和實(shí)施過程中都為對(duì)造船廠600t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計(jì)特點(diǎn)給予充分的重視，只憑以往在大噸位門吊施工中曾采用過的放松纜風(fēng)繩的“經(jīng)驗(yàn)”處理這次纜風(fēng)繩的干涉問題。對(duì)未采取任何安全保障措施就完全放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩的做法，現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員均未提出異議，致使電建公司現(xiàn)場(chǎng)指揮人員的違規(guī)指揮得不到糾正。此次事故的教訓(xùn)證明，安全規(guī)章制度是長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是用鮮血和生命換來的，在實(shí)際工作中，必須進(jìn)一步完善安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，以改變那種紀(jì)律松弛、管理不嚴(yán)、有章不循的情況。不按科學(xué)態(tài)度和規(guī)定的程序辦事，有法不依、有章不循，想當(dāng)然、憑經(jīng)驗(yàn)、靠?jī)e幸是安全深產(chǎn)的大敵。 ②必須落實(shí)建設(shè)項(xiàng)目各方的安全責(zé)任，強(qiáng)化建設(shè)工程中外來施工隊(duì)伍和勞動(dòng)力的管理。為此，一定要重視對(duì)外來施工隊(duì)伍及臨時(shí)用工的安全管理和培訓(xùn)教育，必須堅(jiān)持嚴(yán)格的審批程序；必須堅(jiān)持先培訓(xùn)后上崗的制度，對(duì)特種作業(yè)人員要嚴(yán)格培訓(xùn)考核、發(fā)證，做到持證上崗。 通過以上典型案例分析，我們想讓讀者了解的不是起重機(jī)械作業(yè)有多么可怕，多么不可接近，而是起重機(jī)操作作為一個(gè)特殊工種，是具有危險(xiǎn)因素存在的，但只要嚴(yán)格遵守有關(guān)的安全操作規(guī)程，許多事故是可以避免的。以上這些起重機(jī)械作業(yè)事故，只要真正按安全操作規(guī)程辦事，都是可以避免發(fā)生的。