國際貿易理論與實務計算題和案例題-資料下載頁
2025-04-17 00:18本頁面
【正文】 為由不予理賠。中方某公司收到國外開來的不可撤銷信用證，由設在我國境內的某外資銀行通知并加以保兌，中方在貨物裝運后，正擬將有關單據交銀行議付時，忽接到該外資銀行通知，由于開證行已宣布破產，該行不承擔對該信用證的議付或付款責任，但可接受我出口公司委托向買方直接收取貨款的業(yè)務。為此，你認為中方應如何處理為好？答：我方應按規(guī)定交貨并向該保兌外資銀行交單，要求其付款。因為根據“UCP500”，信用證一經保兌，保兌行與開證行同為第一性付款人，對受益人承擔保證付款的責任，未經受益人同意，該項保證不的撤銷。我某公司進口一批鋼材，分兩批裝運，不可撤銷即期L／C，每批分別由中行開立一份L／C，第一批貨運后，賣方在有效期內交單議付，我方審單后向議付行償付貨款，我在收到第一批貨后，發(fā)現貨品與合同不符，因而要求開證行對第二份L／C項下的單據拒付，但遭開證行拒絕，問開證行這樣做是否有道理？試說明理由？答:開證行這樣做是有道理的。因為，信用證的特點是銀行信用，是自足的文件，是單據買賣，銀行對付款的唯一依據是單單相符，單證相符而與貨物和合同無關。本案中，我方審單后已向銀行作了償付，說明單據本身并無問題，因而，以貨品與合同不符要求拒付是無道理的。上海出口公司 A與香港公司 B按CIF條件成交目行平 1000臺，由 A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“Packed in wooden case”（木裝箱）。將此合同寄至 B方，然后由B簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“Packed in wooden case”后加了“C．K．D．”字樣，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規(guī)定開證，A公司憑信用證規(guī)定制單結匯完畢。在此過程中，得知B已將提單轉讓給另一個商人C，貨到目的港，C發(fā)現系整臺自行車水箱裝、與單據所載不符。由于自行車整臺進口需交納 20％進口稅，因此，C拒收貨物并要求B退還貸款。R公司轉而向我A公司提出同樣要求。但是，A公司認為B公司已將提單轉讓給第三者，該行為表明買方對賣方的所有權已作出了相抵觸的行為，即已構成對貨物的接受。由此，雙方產生了爭議答: 本案主要涉及以下3方面問題：（1），負有不可推卸的責任。 C．K．D．是Complete Knock Down的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據與合同完全相符。（2）賣方雖然已經結匯，但買方仍有拒收貨物的權利。根據CIF合同的性質，賣方具有提供符合合同規(guī)定的貨物和單據這兩項不同的義務，相應也構成了買方的兩次拒收的權利，即拒收貨物的權利和拒收單據的權利。（3）買方對提單的轉讓不構成與賣方所有權相抵觸的行為。本案中，B公司將代表貨物所有權的提單轉讓給了 C公司，這種轉讓只是處置了貨物的有條件的所有權，即以貨物應與合同相符為條件的所有權。也就是說，當單據的權利移交給買方的時候，買方所取得的貨物所有權是有條件的，如果經檢驗發(fā)現貨物與合同不符，買方仍有條件拒收，這種條件屬于事后條件，因此，B公司對提單的處置并未構成與賣方的所有權相抵觸的行為，但是，如果B公司不是轉讓提單，而是將實際貨物賣給或抵押給第三者，剛結果就完全不同。綜上所述，本案中A公司首先負有單據不符的責任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得單據，而且處置了單據，放棄了處置單據的權利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權利。為了補救這一失誤，A 公司應采取的措施是與 B 公司協商，或承擔 20％的進口稅，或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解，及時提貨，以免造成更大的損失?！?
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1