二手房買賣合同糾紛案例范本-資料下載頁
2025-04-16 13:00本頁面
【正文】 發(fā)電報(bào)、函件給孝感建行，請求退還預(yù)付的250萬元購房款無果而引起糾紛。拓業(yè)集團(tuán)于2003年8月訴至孝感中院，請求判令孝感建行退還原下設(shè)的建銀公司預(yù)收的250萬元購房款，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。另查明，孝感建行下設(shè)的建銀公司成立于1992年6月22日，畢從良任總經(jīng)理至該公司被注銷，雖然孝感建行曾于1994年以《孝建銀人字（1994）第15號文件》將建銀公司的總經(jīng)理一職任命由羅建武擔(dān)任，將畢從良調(diào)回行里就任他職，但直至建銀公司于1996年7月9日經(jīng)申請注銷，孝感建行和建銀公司均未到工商局辦理法定代表人變更手續(xù)。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、中國建設(shè)銀行湖北省孝感市分行于本調(diào)解書簽收之日給付廣州市拓業(yè)集團(tuán)有限公司230萬元；二、一審案件受理費(fèi)26748元，由廣州市拓業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)26748元，由中國建設(shè)銀行湖北省孝感市分行負(fù)擔(dān)。上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。審 判 長 李振漢代理審判員 王恩貴代理審判員 邵震宇二00四年六月七日書 記 員 段 鈞
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1