8月3日民法的高分之道講義-資料下載頁
2025-04-16 12:26本頁面
【正文】 沒有付款之前，高某將保留狗的所有權。秦某將狗運回家后不久，該狗掙斷鐵鏈逃脫，被孫某拾得。在孫某一個多月的飼養(yǎng)過程中，有人問及該狗是誰家的時候，孫某都回答說是暫時替他人保管的。某日，孫某將狗放到外面，將行人周某咬傷。孫某覺得此狗不易馴服，便將狗出賣給陳某，但沒有指出狗經常咬人的事實，不料狗又咬傷了不少人，為此，陳某要求孫某退還價款，返還狗給孫某。問： () 周某被咬傷的責任應當由誰承擔？為什么？() 如何認定孫某將狗出賣給陳某行為的性質？() 陳某要求返還價款的主張能否成立？為什么？答案要點：() 周某被咬傷的責任應當由高某和孫某承擔責任。根據(jù)民法通則的規(guī)定，因飼養(yǎng)的動物致人損害的，由動物的所有人或者管理人承擔民事責任。首先，高某與秦某簽訂買賣合同，約定了所有權保留條款，由于秦某沒有付款，這意味著高某仍然是狗的所有人(主人)。其次，由于高某與孫某之間形成無因管理之債的法律關系，孫某是狗的實際管理人，因此，如果管理人有過錯，亦應承擔相應的民事責任。最后，因為秦某不是現(xiàn)實的管理人，因此秦某不承擔周某被咬傷的民事責任。() 孫某將狗出賣給陳某的行為屬于無權處分行為，該行為效力待定。因為孫某只是管理人，所以對狗沒有所有權，但孫某卻擅自實施處分行為。如果狗的所有人追認該行為，則該買賣合同的效力由效力待定狀態(tài)轉化為有效；如果拒絕追認，則該合同由效力待定狀態(tài)轉化為無效。此處所有人是高某，而不是秦某。() 陳某要求返還價款的主張成立，但必須在法定的期間內行使撤銷權。由于孫某在簽訂買賣合同時故意隱瞞標的物的瑕疵(狗易咬傷人的事實)，因此構成欺詐。根據(jù)合同法的規(guī)定，因欺詐所訂立的損害第三人利益的合同屬于可撤銷合同，陳某據(jù)此可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起年內主張撤銷該合同。5 / 5
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1