【正文】 轉(zhuǎn)讓具有重要指導(dǎo)作用。因此，改制企業(yè)違反上述規(guī)定而侵害職工合法權(quán)益的，相關(guān)機構(gòu)有權(quán)提起無效之訴，企業(yè)職工沒有訴訟主體資格。但應(yīng)當明確，如改制行為因無效恢復(fù)到原有狀態(tài)后，企業(yè)職工的安置問題仍應(yīng)由企業(yè)自身和當?shù)卣撠?zé)處理。 第二，關(guān)于能否根據(jù)資產(chǎn)流向?qū)⒔邮召Y產(chǎn)的企業(yè)列為共同被告的問題。作為債務(wù)人的國有企業(yè)部分資產(chǎn)被政府主管部門行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)到其他企業(yè)后，債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)時，能否根據(jù)資產(chǎn)流向?qū)⒔邮茉撡Y產(chǎn)的企業(yè)列為共同被告一并主張權(quán)利的問題，審判實踐見解不一。這里應(yīng)當注意，政府主管部門實施的行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)企業(yè)資產(chǎn)行為是行政行為，接受該資產(chǎn)的企業(yè)是依據(jù)行政性指令接受資產(chǎn)，因此，債權(quán)人在起訴被調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的企業(yè)的同時，將債務(wù)人與接受資產(chǎn)的企業(yè)一并列為共同被告并訴請判令其承擔連帶民事責(zé)任，將意味著通過民事訴訟撤銷行政行為。對此，最高人民法院的生效判決已經(jīng)明確：債權(quán)人在起訴債務(wù)人時，不能將依行政行為接受資產(chǎn)的企業(yè)一并列為共同被告承擔連帶民事責(zé)任，即不宜根據(jù)資產(chǎn)流向直接將接收該資產(chǎn)的企業(yè)列為共同被告一并主張權(quán)利。第三，關(guān)于企業(yè)改制司法解釋第七條適用的問題。該解釋第七條旨在解決企業(yè)借公司制改造逃廢債務(wù)的責(zé)任承擔問題，但因該條款規(guī)定過于原則，與企業(yè)出資設(shè)立公司的情況容易混同，審判實踐中普遍存在擴大適用的情況，為此亟需進一步明確其概念，以及其與企業(yè)出資設(shè)立公司的區(qū)別。企業(yè)借公司制改造逃廢債務(wù)是指企業(yè)假借公司制改造之名，將其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，而將債務(wù)留在原企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)喪失基本生產(chǎn)經(jīng)營能力和對外償債能力。其與企業(yè)出資設(shè)立公司的本質(zhì)區(qū)別在于：債務(wù)人企業(yè)借公司制改造逃廢債務(wù)，是一種假借改制之名，行轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)、逃廢企業(yè)債務(wù)之實的違法行為；而企業(yè)出資設(shè)立公司是一種合法的出資行為，并以企業(yè)在新設(shè)公司中的股權(quán)形式表現(xiàn)出來。若該企業(yè)發(fā)生償債問題時，可以通過執(zhí)行出資企業(yè)在新設(shè)公司中的股權(quán)的方式解決，而不能適用企業(yè)改制司法解釋第七條的規(guī)定。 （五）關(guān)于審理涉及企業(yè)破產(chǎn)案件的有關(guān)問題。 為配合新企業(yè)破產(chǎn)法的施行，最高人民法院制定了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》等三個司法解釋，下一步將啟動關(guān)于適用企業(yè)破產(chǎn)法的司法解釋。下面，我就企業(yè)破產(chǎn)法施行和審理企業(yè)破產(chǎn)案件中的有關(guān)問題談幾點意見。 第一，關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法施行后有關(guān)破產(chǎn)債務(wù)人實體爭議的審理問題。新的企業(yè)破產(chǎn)法的最大變化之一，就是強調(diào)在進入破產(chǎn)程序后的審理程序適用民事訴訟法的規(guī)定，也就是有關(guān)破產(chǎn)債務(wù)人的實體爭議要適用兩審終審的原則。審判實踐對于此類爭議是否由審理企業(yè)破產(chǎn)案件的合議庭進行審理存在爭議，考慮到破產(chǎn)程序中爭議的多樣性以及案件較多的實際情況，對于有關(guān)案件應(yīng)由受理破產(chǎn)案件的人民法院，按照案件性質(zhì)和人民法院內(nèi)部職能分工，由相關(guān)的審判庭進行審理。需要明確的是，由于新破產(chǎn)法規(guī)定了有關(guān)民事訴訟按照民事訴訟法規(guī)定的程序?qū)徖恚厝灰a(chǎn)生大量的二審終審案件。因此，高級人民法院不宜受理企業(yè)破產(chǎn)案件，高級人民法院認為必須由本院受理破產(chǎn)案件的，需報最高人民法院批準。 第二，關(guān)于國有企業(yè)政策性破產(chǎn)問題。1994年以來，在黨中央、國務(wù)院的正確領(lǐng)導(dǎo)以及各地區(qū)、各部門密切配合下，國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)工作取得了很大成效。截至2006年底，全國有4252戶國有企業(yè)通過政策性關(guān)閉破產(chǎn)平穩(wěn)退出了市場，837萬名職工得到了妥善安置。人民法院在這一過程中充分發(fā)揮審判職能，對該項工作的平穩(wěn)推進起到了重要作用，受到有關(guān)部門的高度評價。目前，總體規(guī)劃內(nèi)還有約1000戶困難企業(yè)需要實施政策性關(guān)閉破產(chǎn)，國務(wù)院相關(guān)部門已經(jīng)確定2007年是申報項目的最后一批，總體規(guī)劃內(nèi)擬實施政策性關(guān)閉破產(chǎn)的企業(yè)都要納入此次申報范圍，今后不再組織全國性的項目申報工作。按照總體規(guī)劃，到2008年底要全部完成政策性關(guān)閉破產(chǎn)工作，以后的國有企業(yè)破產(chǎn)將嚴格按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定實施。各級人民法院要再接再厲，嚴格把握政策界限，妥善地處理好這批案件，圓滿地完成這一歷史任務(wù)。 第三，關(guān)于證券公司破產(chǎn)案件的受理和審理中的有關(guān)問題。在國務(wù)院有關(guān)部門和地方各級政府的共同努力下，證券公司風(fēng)險處置工作已經(jīng)取得了顯著成效，目前人民法院已經(jīng)受理了10家證券公司破產(chǎn)申請。國務(wù)院要求證券公司風(fēng)險處置工作要在今年8月份完成收口工作，這就意味著剩余的高風(fēng)險證券公司將陸續(xù)向人民法院提交破產(chǎn)申請。對此項工作應(yīng)注意三點：首先，要做好維護社會穩(wěn)定的工作。高風(fēng)險證券公司進入破產(chǎn)程序后，仍有許多影響社會穩(wěn)定的因素存在，諸如根據(jù)國家政策未納入收購范圍的個人債權(quán)或被挪用的客戶交易結(jié)算資金的權(quán)利人、證券公司職工工資范圍的界定、高管人員的工資等問題。針對這些情況，人民法院要耐心細致地做好說明解釋工作，對于應(yīng)由行政程序解決的問題，要告知相關(guān)人員向行政監(jiān)管部門反映情況，對于不屬于工資范疇與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績掛鉤的獎金不應(yīng)當作為第一順序獲得清償?shù)那闆r作出解釋說明。對于可能出現(xiàn)的社會穩(wěn)定問題，要緊緊依靠地方黨委，根據(jù)維穩(wěn)方案，及時應(yīng)對。其次，要堅持證券公司破產(chǎn)申請的受理條件。原則上仍要按2005年9月在深圳召開的“審理證券公司破產(chǎn)案件工作座談會”上提出的八項受理條件進行審查，并分別不同情況進行處理。最后，要處理好國家收購權(quán)利的申報與破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報的關(guān)系問題。對于已納入國家收購的客戶交易結(jié)算資金和個人債權(quán)，相關(guān)權(quán)利被收購主體代位取得，由相關(guān)主體在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)，被收購的權(quán)利主體則無權(quán)在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)。行政機關(guān)對于不應(yīng)納入國家收購的權(quán)利作出結(jié)論并告知相關(guān)權(quán)利人后，該權(quán)利人可在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)。第四，關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整案件的受理問題。重整制度是一項全新的制度，上市公司的重整具有敏感性高、政策性強、利益關(guān)系眾多、程序復(fù)雜的特點，因此，人民法院要予以高度重視。這里需要再次重申的是，今后一段時期，人民法院在受理上市公司破產(chǎn)申請前，還是要逐級報請最高法院批準。企業(yè)破產(chǎn)法雖然為上市公司的重整提供了更為有效的手段，但在社會穩(wěn)定問題的整體處理框架、上市公司重整中涉及的政策調(diào)整措施出臺前，人民法院受理上市公司破產(chǎn)案件仍應(yīng)持慎重態(tài)度。 （六）關(guān)于審理涉及證券等資本市場糾紛案件的問題。 2005年10月全面修訂頒布的證券法，不僅完善了虛假陳述民事責(zé)任制度，而且對內(nèi)幕交易、操縱市場和欺詐客戶等侵權(quán)民事責(zé)任作出了許多新的規(guī)定，豐富和發(fā)展了證券法上的民事責(zé)任。以證券市場和期貨市場為基礎(chǔ)的資本市場屬于虛擬經(jīng)濟范疇，市場運行呈現(xiàn)著參與主體眾多、交易瞬時完成、交易量巨大、高風(fēng)險伴隨高收益以及適度投機等特征。該領(lǐng)域商事糾紛相應(yīng)呈現(xiàn)出法律關(guān)系復(fù)雜、涉案金額巨大、社會影響面廣、關(guān)注程度高等特點。對此，我談以下幾點意見： 第一、關(guān)于繼續(xù)做好虛假陳述案件的審理工作問題。自2003年虛假陳述民事賠償司法解釋頒布以來，各地人民法院受理和審理了紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、銀廣夏、東方電子、科龍電器等10家上市公司作為被告的案件。在適用司法解釋審理這批案件過程中，應(yīng)注意以下問題：一是揭露日的確定。既要根據(jù)揭露的媒體是否為全國范圍的投資者所能接觸、是否首次揭露了虛假陳述部分或全部內(nèi)容，還要結(jié)合揭露后是否對市場產(chǎn)生了影響，及該虛假陳述是否被中國證監(jiān)會認定等因素而確定。二是系統(tǒng)風(fēng)險的問題。由于匯率、利率等金融政策、國內(nèi)和國際的突發(fā)事件、經(jīng)濟和政治制度的變動等所引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險，是整個市場或者市場某個領(lǐng)域所有參與者所共同面臨的，投資者發(fā)生的該部分損失不應(yīng)由虛假陳述行為人承擔。但認定此種風(fēng)險一定要慎重，不僅要有客觀真實的風(fēng)險誘因，而且要看相關(guān)指數(shù)是否出現(xiàn)了大幅度的波動，必要時可以監(jiān)管部門出具的結(jié)論為參考依據(jù)。三是損失計算問題。以平均價格之差來計算投資人的實際損失只是司法解釋的原則性規(guī)定，法官應(yīng)根據(jù)個案實際情況分別采用算術(shù)平均法和加權(quán)平均法，最終確定損失的數(shù)額。我們將在適當?shù)臅r候，針對虛假陳述引發(fā)的這批案件進行認真總結(jié)。 第二、關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場案件的審理問題。修訂后的證券法進一步明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場侵權(quán)行為的民事責(zé)任。當前，對于投資人對侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來確定案件的管轄。審理內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償案件是民商審判一項全新的工作，最高人民法院將在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上制定相關(guān)司法解釋，包括對證券法適用的系統(tǒng)性司法解釋。 第三、關(guān)于涉及證券公司、期貨經(jīng)紀公司與客戶之間侵權(quán)或合同糾紛的審理問題。這類糾紛是在特定投資人與證券、期貨經(jīng)紀公司之間發(fā)生的，其主要特點是侵權(quán)民事責(zé)任與合同責(zé)任競合，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人享有選擇訴訟案由的權(quán)利。當事人以侵權(quán)為由提起訴訟時，應(yīng)依據(jù)侵權(quán)法律規(guī)范確定因果關(guān)系和劃分責(zé)任?！蹲C券公司融資融券業(yè)務(wù)試點管理辦法》已經(jīng)出臺，融資融券交易不久將開啟，證券公司與客戶應(yīng)嚴格按照其間訂立的融資融券合同、部門規(guī)章和交易規(guī)則進行交易。一旦發(fā)生糾紛，人民法院可依雙方訂立的合同、部門規(guī)章和交易規(guī)則解決融資融券糾紛。 同志們，按照構(gòu)建和諧社會的要求，以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)民商審判工作全局，充分發(fā)揮民商是審判職能作用，是我們一項光榮而艱巨的任務(wù)。讓我們在以胡錦濤同志為總書記的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀，同心同德，再接再厲，開拓進取，扎實工作，不斷提高司法能力，提高司法水平，為“十一五”規(guī)劃的實施和社會主義和諧社會的構(gòu)建提供更加有力的司法保障，為人民法院民商審判事業(yè)再創(chuàng)輝煌！33 / 3