【正文】 ,標準分有一個缺點,即一半的標準分是負數(shù), 這使我們計算學生的質(zhì)量系數(shù)比較困難。為了克服標準分Z的缺點,使我們計算學生質(zhì)量系數(shù)成為可能,必須把Z分數(shù)轉化為T分數(shù)。 第四步: 計算教育成果T分數(shù)。T分數(shù)的含義與Z分數(shù)的含義相同,只不過是將標準分Z擴大并去掉負數(shù)而已。其計算公式為: 第五步: 計算學生質(zhì)量系數(shù)。根據(jù)第四步的計算結果,計算學生質(zhì)量系數(shù)Q。計算公式: 學生質(zhì)量系數(shù)Q為小于2的正數(shù),即0＜Q＜2。當某校的學生質(zhì)量為平均水平時,其學生質(zhì)量系數(shù)為1。 當?shù)陀谄骄綍r,其學生質(zhì)量系數(shù)小于1并大于0。當高于平均水平時,其學生質(zhì)量系數(shù)大于1并小于2。 。在計算出學生質(zhì)量系數(shù)之后,用各校教育成果數(shù)量指數(shù)分別乘以該校的學生質(zhì)量系數(shù),我們就得到了各校數(shù)量與質(zhì)量統(tǒng)一的教育成果指數(shù)。 四、剔除各校生源質(zhì)量的差別 上述評價辦學效益的方案,都沒有剔除各校生源質(zhì)量的差別。為了使評價方案更加公正,應該剔除各校生源質(zhì)量的差別?？梢钥紤]的辦法是,根據(jù)各校歷年招生的狀況,按一定比例調(diào)整辦學效益。 (1)根據(jù)各校歷年招生的狀況,把被評價的學校分為四類: 全部擇優(yōu)招生的為一類校。 大部分擇優(yōu)招生的為二類校。部分擇優(yōu)招生的為三類校。 沒有擇優(yōu)招生的為四類校。 (2)按5%的比例對各類學校的辦學效益指數(shù)進行調(diào)整: 一類校辦學效益／1。二類校辦學效益／。 三類校辦學效益／。 四類校辦學效益／。第六節(jié) 辦學效益實證分析一、辦學效益評價實驗的過程 為了取得第一手材料,從實踐中檢驗學校辦學效益綜合評價指標的科學性、公正性和可操作性,作為北京市九五教育科學規(guī)劃重點課題，在北京市東城區(qū)人民政府督學室協(xié)助下,對該區(qū)13所普通中學的辦學效益進行了實驗性評價。首先,根據(jù)上一節(jié)設計的辦學效益評價指標,制定學校教育資源配置情況表,請被評價的13 所普通中學認真逐項填寫。 在各校填寫資源配置情況表的基礎上,我們結合評價和隨訪,采取問卷調(diào)查、召開座談會、個別訪談、參加學校的教育教學活動、查閱有關資料等多種形式進一步收集信息。所收集的信息項目如下: （1）學校人力資源配置情況。學校的班級數(shù),學生數(shù)(其中分初中、高中)。教職工數(shù)(其中分干部、教師、職工)。 教師數(shù)量(按初中、高中、職業(yè)高中分別統(tǒng)計),學歷,職稱等。計算學生與教職工比例、學生與教師比例(見表61第1～3欄、6～9欄)。
（2）學校物力資源配置情況。學校占地面積,建筑面積,操場面積,設施及設備情況,實驗室、專用教室的種類、個數(shù),圖書館、閱覽室面積和圖書資料的數(shù)量,各種設施、設備的使用情況(例如,操場、實驗室、專用教室的年開出課時數(shù),圖書資料借閱數(shù),計算機上機人次等)。 （3）學校經(jīng)費收支情況。了解學校國撥經(jīng)費收入和自籌經(jīng)費收入,以及二者的支出情況,并且從區(qū)教育局基財科調(diào)取被評價的13所中學1997年12月的《學校資金活動情況表》、《中小學預算外經(jīng)費收支情況統(tǒng)計表》和《中小學經(jīng)費支出明細表》,根據(jù)方案設計中的教育成本計算方法,計算出各校的教育成本(見表61第4欄)。（4）根據(jù)東城區(qū)督學室1996年和1997年對上述13所學校的評價評價結果,選取學生質(zhì)量評價分數(shù)(見表61第5欄),作為被評價學校的教育質(zhì)量原始數(shù)據(jù)。 （5）計算各校辦學效益。根據(jù)第五節(jié)敘述的方法,分別計算各校的辦學效益 (見表62第5欄)。（6）用生源的差別調(diào)整辦學效益(見表6第6欄)。
表61 北京市東城區(qū)13所普通中學辦學效益評價評估資料學校學 生 人 數(shù)教育成本( 元 )學生群體質(zhì)量評價分教 職 工教 師初中高中總計人數(shù)生職比人數(shù)生師比(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)051319552187119511918106831713851328923924775169920712406228850727952811720316539462599316173111578524210220211902966947191325513920107077918492131371310173441361144861594225611981407901909364127313790257320732975317100901009101591617600表2 北京市東城區(qū)13所普通中學辦學效益評價評估結果學校類別教育成果數(shù)量指數(shù)平均每生教育成本( 元 )學生質(zhì)量T分數(shù)學生質(zhì)量系數(shù)辦學效益辦學效益(用生源調(diào)整)(1)(2)(3)(4)(5)(6)052(4)183231063031113021201134154013254174注: 表中,(1)教育成果數(shù)量指數(shù)＝表61(1)＋表61(2)。
(2)平均每生教育成本＝表61(4)247。(1)。
(4)學生質(zhì)量系數(shù)＝(3)247。3。 (5)辦學效益＝表61(4)(4)247。(1)10000元。 (6)根據(jù)(5)用生源差別調(diào)整。二、辦學效益相關因素分析 在計算出各校的辦學效益指數(shù)之后,我們對影響辦學效益的5項因素進行了直線相關分析(見表63),并用相關系數(shù)臨界值進行了統(tǒng)計檢驗(在樣本n＝13時,相關系數(shù)臨界值為p＝。 r＝)。結果,學校規(guī)模、 學生群體質(zhì)量分數(shù)與辦學效益的相關系數(shù)通過了統(tǒng)計檢驗,。 生均成本與辦學效益的相關不顯著,。 至于學生與教職工比例、學生與教師比例與辦學效益幾乎不相關, 這可能是各校之間的學生與教職工比例、學生與教師比例差距比較小的緣故()。也就是說,影響辦學效益的主要因素是學校產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量,但是,這一相關分析的結果并不排除生均成本過高, 學生與教職工比例、學生與教師比例過低是影響一些學校辦學效益的主要因素。 由于表62(6)一欄中的辦學效益指數(shù)用生源差異進行了調(diào)整,因此,毫無疑問, 生源的差異必然是影響辦學效益的一個重要因素。但是,我們從表62中調(diào)整前后的辦學效益指數(shù)對比可以看出, 生源差異并沒有對13所學校辦學效益的排序產(chǎn)生重大影響。 此外,學校設備的好壞、其利用率的高低,肯定也是影響辦學效益的一個重要因素。由于教育成本計量指標中沒有包括學校固定資產(chǎn),因此無法對固定資產(chǎn)與辦學效益的相關程度進行分析,只能通過其他途徑進行分析。被評估的13所普通中學,規(guī)模最大的學校在校生人數(shù)為2795人,最小的學校為732人,平均數(shù)為1676人。這種平均規(guī)模在北京市,乃至全國,都是比較大的。這說明,東城區(qū)在優(yōu)化教育資源配置,調(diào)整學校規(guī)模和布局方面取得了顯著的成績。表63 北京市東城區(qū)13所普通中學辦學效益相關因素分析相關因素直線相關r回歸方程式學校規(guī)模與辦學效益表1(3)與表2(6)Y＝A＋BXY＝＋學生質(zhì)量與辦學效益表1(5)與表2(6)Y＝A＋BXY＝＋生職比例與辦學效益表1(7)與表2(6)Y＝A＋BX生師比例與辦學效益表1(9)與表2(6)Y＝A＋BX生均成本與辦學效益表2(2)與表2(6)Y＝A＋BX 四、辦學效益評價信息反饋在計量了各校辦學效益并進行了相關因素分析之后,對被評估學校的辦學效益做出評價,分為效益好、效益一般、效益較差和效益差四類,分析其效益好或差的原因,并提出提高辦學效益的建議。評價結果的反饋信息概述于表64。表64 辦學效益評價評價信息反饋概覽學校類別辦學效益效率等級原因分析改進建議(1)(2)(3)(4)052好學校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較高進一步提高教育質(zhì)量183好學校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好努力提高教育質(zhì)量231好學校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好減少教職工,努力提高教育質(zhì)量063較好學校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好大力提高教育質(zhì)量031較好學校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本較高減少教職工,降低教育成本113較好學校規(guī)模較大,教育質(zhì)量較好努力提高教育質(zhì)量021較好學校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本高減少教職工,努力降低教育成本201一般學校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本高減少教職工,努力降低教育成本134一般學校規(guī)模較小,教育質(zhì)量一般大力提高教育質(zhì)量154一般學校規(guī)模較小,教育質(zhì)量一般減少非教學人員,提高教育質(zhì)量013較差學校規(guī)模較小,生均成本過高減少教學人員,降低教育成本254較差學校規(guī)模過小,教育質(zhì)量差,人員過多建議改組或撤并該校174較差學校規(guī)模過小,教育質(zhì)量差擴大學校規(guī)模,提高教育質(zhì)量 五、實驗結論及討論采用上述指標計量和評價普通中學的辦學效益,有以下優(yōu)點: , 能夠各校的辦學效益進行全面的綜合評價。由于采用教育統(tǒng)計學中T分數(shù)來換算學生質(zhì)量系數(shù),比較科學,比較精確。 ,不會限制教育投入的正常增長,同時, 既能夠鼓勵那些投入少而產(chǎn)出高的學校,又能對過高的單位教育成本進行約束。,評價指標比較公正。評價結果表明: 公認的一類校(市、區(qū)重點中學),教育質(zhì)量上乘,學生質(zhì)量系數(shù)均大于1,但是,由于政府對這些學校的投入大,而且這些學校的經(jīng)費自籌能力強、預算外收入比較高、辦學條件好, 生均教育成本也必然較高,因此,這類學校的辦學效益在全區(qū)據(jù)于中等偏上的位置。公認的二類校(準重點中學), 由于教育質(zhì)量一般高于或等于全區(qū)的平均水平量系數(shù)雖然低于一類校,但也都大于1,但是由于這類學校的教育經(jīng)費投入(包括預算內(nèi)和預算外)較低,因此, 其辦學效益會在全區(qū)名列前茅。至于基礎薄弱校,由于學生質(zhì)量系數(shù)一般小于1, 而且由于生源不足而導致學校規(guī)模較小、教職工與學生比例較低,教育成本必然較高,因此,這類學校的辦學效益最差。 這一評價結果說明,應該把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去 ,政府應該加大對辦學效益較好的學校的投入,從而教育資源的配置在不平衡中求取平衡。對于少數(shù)辦學效益極差的學校,則應該進行資源重組。 由于教育經(jīng)費的支出的較大比例用于教職工工資, 因此教職工與學生比例的高低會成為制約學校辦學效益好壞的關鍵因素,從而約束學校實行定編定員,優(yōu)化人力資源配置。根據(jù)上述分析, 我們認為本課題所設計的普通中學辦學效益評價評價方案適用于對普通中學和小學辦學效益的專項評價。把評價結果的四個等級賦于一定的權重或分數(shù),也適用于北京市普通中小學教育質(zhì)量綜合評價中的第六項一級指標。 當然,這一評價的指標體系,也在一定程度上存在著這樣或那樣的不足之處, 有待于在辦學效益評價和評價的實踐中進一步探索與完善。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻給所有努力的人.學習好幫手