【正文】 ,標(biāo)準(zhǔn)分有一個(gè)缺點(diǎn),即一半的標(biāo)準(zhǔn)分是負(fù)數(shù), 這使我們計(jì)算學(xué)生的質(zhì)量系數(shù)比較困難。為了克服標(biāo)準(zhǔn)分Z的缺點(diǎn),使我們計(jì)算學(xué)生質(zhì)量系數(shù)成為可能,必須把Z分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為T分?jǐn)?shù)。 第四步: 計(jì)算教育成果T分?jǐn)?shù)。T分?jǐn)?shù)的含義與Z分?jǐn)?shù)的含義相同,只不過是將標(biāo)準(zhǔn)分Z擴(kuò)大并去掉負(fù)數(shù)而已。其計(jì)算公式為: 第五步: 計(jì)算學(xué)生質(zhì)量系數(shù)。根據(jù)第四步的計(jì)算結(jié)果,計(jì)算學(xué)生質(zhì)量系數(shù)Q。計(jì)算公式: 學(xué)生質(zhì)量系數(shù)Q為小于2的正數(shù),即0＜Q＜2。當(dāng)某校的學(xué)生質(zhì)量為平均水平時(shí),其學(xué)生質(zhì)量系數(shù)為1。 當(dāng)?shù)陀谄骄綍r(shí),其學(xué)生質(zhì)量系數(shù)小于1并大于0。當(dāng)高于平均水平時(shí),其學(xué)生質(zhì)量系數(shù)大于1并小于2。 。在計(jì)算出學(xué)生質(zhì)量系數(shù)之后,用各校教育成果數(shù)量指數(shù)分別乘以該校的學(xué)生質(zhì)量系數(shù),我們就得到了各校數(shù)量與質(zhì)量統(tǒng)一的教育成果指數(shù)。 四、剔除各校生源質(zhì)量的差別 上述評(píng)價(jià)辦學(xué)效益的方案,都沒有剔除各校生源質(zhì)量的差別。為了使評(píng)價(jià)方案更加公正,應(yīng)該剔除各校生源質(zhì)量的差別?？梢钥紤]的辦法是,根據(jù)各校歷年招生的狀況,按一定比例調(diào)整辦學(xué)效益。 (1)根據(jù)各校歷年招生的狀況,把被評(píng)價(jià)的學(xué)校分為四類: 全部擇優(yōu)招生的為一類校。 大部分擇優(yōu)招生的為二類校。部分擇優(yōu)招生的為三類校。 沒有擇優(yōu)招生的為四類校。 (2)按5%的比例對(duì)各類學(xué)校的辦學(xué)效益指數(shù)進(jìn)行調(diào)整: 一類校辦學(xué)效益／1。二類校辦學(xué)效益／。 三類校辦學(xué)效益／。 四類校辦學(xué)效益／。第六節(jié) 辦學(xué)效益實(shí)證分析一、辦學(xué)效益評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)的過程 為了取得第一手材料,從實(shí)踐中檢驗(yàn)學(xué)校辦學(xué)效益綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、公正性和可操作性,作為北京市九五教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題，在北京市東城區(qū)人民政府督學(xué)室協(xié)助下,對(duì)該區(qū)13所普通中學(xué)的辦學(xué)效益進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性評(píng)價(jià)。首先,根據(jù)上一節(jié)設(shè)計(jì)的辦學(xué)效益評(píng)價(jià)指標(biāo),制定學(xué)校教育資源配置情況表,請(qǐng)被評(píng)價(jià)的13 所普通中學(xué)認(rèn)真逐項(xiàng)填寫。 在各校填寫資源配置情況表的基礎(chǔ)上,我們結(jié)合評(píng)價(jià)和隨訪,采取問卷調(diào)查、召開座談會(huì)、個(gè)別訪談、參加學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)、查閱有關(guān)資料等多種形式進(jìn)一步收集信息。所收集的信息項(xiàng)目如下: （1）學(xué)校人力資源配置情況。學(xué)校的班級(jí)數(shù),學(xué)生數(shù)(其中分初中、高中)。教職工數(shù)(其中分干部、教師、職工)。 教師數(shù)量(按初中、高中、職業(yè)高中分別統(tǒng)計(jì)),學(xué)歷,職稱等。計(jì)算學(xué)生與教職工比例、學(xué)生與教師比例(見表61第1～3欄、6～9欄)。
（2）學(xué)校物力資源配置情況。學(xué)校占地面積,建筑面積,操場(chǎng)面積,設(shè)施及設(shè)備情況,實(shí)驗(yàn)室、專用教室的種類、個(gè)數(shù),圖書館、閱覽室面積和圖書資料的數(shù)量,各種設(shè)施、設(shè)備的使用情況(例如,操場(chǎng)、實(shí)驗(yàn)室、專用教室的年開出課時(shí)數(shù),圖書資料借閱數(shù),計(jì)算機(jī)上機(jī)人次等)。 （3）學(xué)校經(jīng)費(fèi)收支情況。了解學(xué)校國(guó)撥經(jīng)費(fèi)收入和自籌經(jīng)費(fèi)收入,以及二者的支出情況,并且從區(qū)教育局基財(cái)科調(diào)取被評(píng)價(jià)的13所中學(xué)1997年12月的《學(xué)校資金活動(dòng)情況表》、《中小學(xué)預(yù)算外經(jīng)費(fèi)收支情況統(tǒng)計(jì)表》和《中小學(xué)經(jīng)費(fèi)支出明細(xì)表》,根據(jù)方案設(shè)計(jì)中的教育成本計(jì)算方法,計(jì)算出各校的教育成本(見表61第4欄)。（4）根據(jù)東城區(qū)督學(xué)室1996年和1997年對(duì)上述13所學(xué)校的評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)結(jié)果,選取學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)(見表61第5欄),作為被評(píng)價(jià)學(xué)校的教育質(zhì)量原始數(shù)據(jù)。 （5）計(jì)算各校辦學(xué)效益。根據(jù)第五節(jié)敘述的方法,分別計(jì)算各校的辦學(xué)效益 (見表62第5欄)。（6）用生源的差別調(diào)整辦學(xué)效益(見表6第6欄)。
表61 北京市東城區(qū)13所普通中學(xué)辦學(xué)效益評(píng)價(jià)評(píng)估資料學(xué)校學(xué) 生 人 數(shù)教育成本( 元 )學(xué)生群體質(zhì)量評(píng)價(jià)分教 職 工教 師初中高中總計(jì)人數(shù)生職比人數(shù)生師比(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)051319552187119511918106831713851328923924775169920712406228850727952811720316539462599316173111578524210220211902966947191325513920107077918492131371310173441361144861594225611981407901909364127313790257320732975317100901009101591617600表2 北京市東城區(qū)13所普通中學(xué)辦學(xué)效益評(píng)價(jià)評(píng)估結(jié)果學(xué)校類別教育成果數(shù)量指數(shù)平均每生教育成本( 元 )學(xué)生質(zhì)量T分?jǐn)?shù)學(xué)生質(zhì)量系數(shù)辦學(xué)效益辦學(xué)效益(用生源調(diào)整)(1)(2)(3)(4)(5)(6)052(4)183231063031113021201134154013254174注: 表中,(1)教育成果數(shù)量指數(shù)＝表61(1)＋表61(2)。
(2)平均每生教育成本＝表61(4)247。(1)。
(4)學(xué)生質(zhì)量系數(shù)＝(3)247。3。 (5)辦學(xué)效益＝表61(4)(4)247。(1)10000元。 (6)根據(jù)(5)用生源差別調(diào)整。二、辦學(xué)效益相關(guān)因素分析 在計(jì)算出各校的辦學(xué)效益指數(shù)之后,我們對(duì)影響辦學(xué)效益的5項(xiàng)因素進(jìn)行了直線相關(guān)分析(見表63),并用相關(guān)系數(shù)臨界值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)(在樣本n＝13時(shí),相關(guān)系數(shù)臨界值為p＝。 r＝)。結(jié)果,學(xué)校規(guī)模、 學(xué)生群體質(zhì)量分?jǐn)?shù)與辦學(xué)效益的相關(guān)系數(shù)通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),。 生均成本與辦學(xué)效益的相關(guān)不顯著,。 至于學(xué)生與教職工比例、學(xué)生與教師比例與辦學(xué)效益幾乎不相關(guān), 這可能是各校之間的學(xué)生與教職工比例、學(xué)生與教師比例差距比較小的緣故()。也就是說,影響辦學(xué)效益的主要因素是學(xué)校產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量,但是,這一相關(guān)分析的結(jié)果并不排除生均成本過高, 學(xué)生與教職工比例、學(xué)生與教師比例過低是影響一些學(xué)校辦學(xué)效益的主要因素。 由于表62(6)一欄中的辦學(xué)效益指數(shù)用生源差異進(jìn)行了調(diào)整,因此,毫無疑問, 生源的差異必然是影響辦學(xué)效益的一個(gè)重要因素。但是,我們從表62中調(diào)整前后的辦學(xué)效益指數(shù)對(duì)比可以看出, 生源差異并沒有對(duì)13所學(xué)校辦學(xué)效益的排序產(chǎn)生重大影響。 此外,學(xué)校設(shè)備的好壞、其利用率的高低,肯定也是影響辦學(xué)效益的一個(gè)重要因素。由于教育成本計(jì)量指標(biāo)中沒有包括學(xué)校固定資產(chǎn),因此無法對(duì)固定資產(chǎn)與辦學(xué)效益的相關(guān)程度進(jìn)行分析,只能通過其他途徑進(jìn)行分析。被評(píng)估的13所普通中學(xué),規(guī)模最大的學(xué)校在校生人數(shù)為2795人,最小的學(xué)校為732人,平均數(shù)為1676人。這種平均規(guī)模在北京市,乃至全國(guó),都是比較大的。這說明,東城區(qū)在優(yōu)化教育資源配置,調(diào)整學(xué)校規(guī)模和布局方面取得了顯著的成績(jī)。表63 北京市東城區(qū)13所普通中學(xué)辦學(xué)效益相關(guān)因素分析相關(guān)因素直線相關(guān)r回歸方程式學(xué)校規(guī)模與辦學(xué)效益表1(3)與表2(6)Y＝A＋BXY＝＋學(xué)生質(zhì)量與辦學(xué)效益表1(5)與表2(6)Y＝A＋BXY＝＋生職比例與辦學(xué)效益表1(7)與表2(6)Y＝A＋BX生師比例與辦學(xué)效益表1(9)與表2(6)Y＝A＋BX生均成本與辦學(xué)效益表2(2)與表2(6)Y＝A＋BX 四、辦學(xué)效益評(píng)價(jià)信息反饋在計(jì)量了各校辦學(xué)效益并進(jìn)行了相關(guān)因素分析之后,對(duì)被評(píng)估學(xué)校的辦學(xué)效益做出評(píng)價(jià),分為效益好、效益一般、效益較差和效益差四類,分析其效益好或差的原因,并提出提高辦學(xué)效益的建議。評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋信息概述于表64。表64 辦學(xué)效益評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)信息反饋概覽學(xué)校類別辦學(xué)效益效率等級(jí)原因分析改進(jìn)建議(1)(2)(3)(4)052好學(xué)校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較高進(jìn)一步提高教育質(zhì)量183好學(xué)校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好努力提高教育質(zhì)量231好學(xué)校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好減少教職工,努力提高教育質(zhì)量063較好學(xué)校規(guī)模大,生均成本低,教育質(zhì)量較好大力提高教育質(zhì)量031較好學(xué)校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本較高減少教職工,降低教育成本113較好學(xué)校規(guī)模較大,教育質(zhì)量較好努力提高教育質(zhì)量021較好學(xué)校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本高減少教職工,努力降低教育成本201一般學(xué)校規(guī)模大,教育質(zhì)量高,生均成本高減少教職工,努力降低教育成本134一般學(xué)校規(guī)模較小,教育質(zhì)量一般大力提高教育質(zhì)量154一般學(xué)校規(guī)模較小,教育質(zhì)量一般減少非教學(xué)人員,提高教育質(zhì)量013較差學(xué)校規(guī)模較小,生均成本過高減少教學(xué)人員,降低教育成本254較差學(xué)校規(guī)模過小,教育質(zhì)量差,人員過多建議改組或撤并該校174較差學(xué)校規(guī)模過小,教育質(zhì)量差擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模,提高教育質(zhì)量 五、實(shí)驗(yàn)結(jié)論及討論采用上述指標(biāo)計(jì)量和評(píng)價(jià)普通中學(xué)的辦學(xué)效益,有以下優(yōu)點(diǎn): , 能夠各校的辦學(xué)效益進(jìn)行全面的綜合評(píng)價(jià)。由于采用教育統(tǒng)計(jì)學(xué)中T分?jǐn)?shù)來換算學(xué)生質(zhì)量系數(shù),比較科學(xué),比較精確。 ,不會(huì)限制教育投入的正常增長(zhǎng),同時(shí), 既能夠鼓勵(lì)那些投入少而產(chǎn)出高的學(xué)校,又能對(duì)過高的單位教育成本進(jìn)行約束。,評(píng)價(jià)指標(biāo)比較公正。評(píng)價(jià)結(jié)果表明: 公認(rèn)的一類校(市、區(qū)重點(diǎn)中學(xué)),教育質(zhì)量上乘,學(xué)生質(zhì)量系數(shù)均大于1,但是,由于政府對(duì)這些學(xué)校的投入大,而且這些學(xué)校的經(jīng)費(fèi)自籌能力強(qiáng)、預(yù)算外收入比較高、辦學(xué)條件好, 生均教育成本也必然較高,因此,這類學(xué)校的辦學(xué)效益在全區(qū)據(jù)于中等偏上的位置。公認(rèn)的二類校(準(zhǔn)重點(diǎn)中學(xué)), 由于教育質(zhì)量一般高于或等于全區(qū)的平均水平量系數(shù)雖然低于一類校,但也都大于1,但是由于這類學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)投入(包括預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外)較低,因此, 其辦學(xué)效益會(huì)在全區(qū)名列前茅。至于基礎(chǔ)薄弱校,由于學(xué)生質(zhì)量系數(shù)一般小于1, 而且由于生源不足而導(dǎo)致學(xué)校規(guī)模較小、教職工與學(xué)生比例較低,教育成本必然較高,因此,這類學(xué)校的辦學(xué)效益最差。 這一評(píng)價(jià)結(jié)果說明,應(yīng)該把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去 ,政府應(yīng)該加大對(duì)辦學(xué)效益較好的學(xué)校的投入,從而教育資源的配置在不平衡中求取平衡。對(duì)于少數(shù)辦學(xué)效益極差的學(xué)校,則應(yīng)該進(jìn)行資源重組。 由于教育經(jīng)費(fèi)的支出的較大比例用于教職工工資, 因此教職工與學(xué)生比例的高低會(huì)成為制約學(xué)校辦學(xué)效益好壞的關(guān)鍵因素,從而約束學(xué)校實(shí)行定編定員,優(yōu)化人力資源配置。根據(jù)上述分析, 我們認(rèn)為本課題所設(shè)計(jì)的普通中學(xué)辦學(xué)效益評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)方案適用于對(duì)普通中學(xué)和小學(xué)辦學(xué)效益的專項(xiàng)評(píng)價(jià)。把評(píng)價(jià)結(jié)果的四個(gè)等級(jí)賦于一定的權(quán)重或分?jǐn)?shù),也適用于北京市普通中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的第六項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。 當(dāng)然,這一評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系,也在一定程度上存在著這樣或那樣的不足之處, 有待于在辦學(xué)效益評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)的實(shí)踐中進(jìn)一步探索與完善。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)好幫手