【正文】 大學(xué)時期在深圳大學(xué)學(xué)了三年的會計統(tǒng)計。我覺得人的行為共性總結(jié)一下有五大點，第一點是分享，第二點是比較，第三點是交易，第四點是儲存，第五點是放心。貨幣是在交易階段的不完全交易的情況下出現(xiàn)的。比如說你帶了10萬塊錢的羊，我?guī)Я?0萬塊錢的米，進行交換。要是今天我沒有帶米，你帶了羊，我要你的羊就需要有一個交換記錄化，記錄以后就有個憑證化，憑證就是貨幣。貨幣就是這么來的，而亞當(dāng)斯密在《國富論》里面說的貨幣怎么來的，馬克思說的貨幣怎么來的我覺得都不對。這是我對經(jīng)濟學(xué)的一個思考。而對于東西方文化的差異，東方文化講究合，西方文化講究分。這體現(xiàn)在《易經(jīng)》和《圣經(jīng)》這兩本書上。佛教誕生于印度，但是來到中國以后，接受了《易經(jīng)》這種傳統(tǒng)文化。西方的文化在經(jīng)濟學(xué)中的體現(xiàn)更多的是未來決定現(xiàn)在，而中國的文化更多的是過去決定現(xiàn)在。我們希望用過去的工作來決定現(xiàn)在的消費，而西方人在用未來的錢消費。在70年代美國并購非常火爆，小公司也可以并購大公司，靠的就是發(fā)行債券，用未來的錢。我還有一個啟發(fā)就是，制度是圈子文化的一種。在南方很少有圈子，而這在北京特別明顯，要進入一個圈子是很難的，很難取得信任。這是南北文化的不同。我就先講這么多吧。自由評議人2：這幾年NRE的發(fā)展有一種朝認知科學(xué)發(fā)展的取向，包括諾斯、布坎南也都有過神經(jīng)、認知的研究。所有這些問題是怎么起源的？為什么會從以前的那種范式轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在這種面向認知科學(xué)的范式？這種理論困境或者說范式變革的動力的來源并不是說理論很緊張，實際上這種困境在新古典中也是存在的。這種困境的根源在于歷史和邏輯本身的沖突。人類思考的路徑歸根到底是兩種，一種是歷史，一種是邏輯。一種理論，它自身的語言張力發(fā)展到一定程度的時候，他基本上把他前期預(yù)測范圍之內(nèi)的思路討論清楚之后，他事實上面臨著一種對事實參照進行修改的問題。關(guān)于交易費用及合約基礎(chǔ)的問題實際上是提出了一個面向真實世界的口號，面對真實世界產(chǎn)生的問題做出修改。但是在歷史和邏輯的沖突當(dāng)中，首先歷史是不講邏輯的，在面對歷史的時候首先要知道歷史提供給了我們什么東西，然后才有邏輯的建構(gòu)。而經(jīng)濟學(xué)是崇尚邏輯建構(gòu)的，所以經(jīng)濟學(xué)在面對歷史的時候永遠都會有緊張和沖突。從這個意義上來說，可能新制度經(jīng)濟學(xué)的這套范式對于新古典經(jīng)濟學(xué)的闡述并不是很成功。因為經(jīng)濟學(xué)注定了是一個邏輯建構(gòu)的東西，而不是面對真實世界。所以經(jīng)濟學(xué)的核心應(yīng)該還是對新古典的范式，一般均衡、充分理性、完全合約這些東西的修正。如果走到心理、認知這一步的話，這里有一個麻煩是還原的問題。如果進一步還原的話會不會還原到分子生物呢？制度到底產(chǎn)生于人的心里還是外部的互動？我想恐怕更多的是產(chǎn)生于人心之外，因為制度這個詞從來都是表明一種物，而不是表明心的。所以回到心是一種很嚴重的還原論。探討制度的起源最根本的一種出入是歷史的出入。選擇歷史的出入就違背了經(jīng)濟學(xué)的范式本身。歷史要先于邏輯，所以歷史學(xué)家永遠要比經(jīng)濟學(xué)家緊張。我想，教授和灌輸也有可能是雙方面的。就好像以前批判倫理學(xué)，你要是覺得是真理就會認真的去模仿。就好像宗教，你是虔誠的膜拜。這是一種形成信念的灌輸，這種灌輸應(yīng)該是互動的。在宏觀經(jīng)濟學(xué)里有一個精辟的論斷，你如果預(yù)期會怎么樣，它就會怎么樣。這是一個謬論性的東西。制度的起源會不會也是，在某一個階段，由某些人倡導(dǎo)和灌輸，然后逐漸發(fā)展起來的？張曙光：我來做一個評論，提幾個問題，最后再由周教授來做個回應(yīng)。這個報告非常有意思。對于內(nèi)容我不想作評論，我覺得做學(xué)問就需要有扎實的功底。周教授今天對制度經(jīng)濟學(xué)的很多文獻作了一個梳理。要進行研究就必須做這個工作，靠空想創(chuàng)學(xué)科是不可能的，從這點上來說我覺得是值得我們學(xué)習(xí)的。今天的報告把新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展概況勾勒了出來，三個階段也非常清楚，而且講到心智模型，個人心智和共同心智怎么形成，相互怎么互動？這些東西怎么變成制度？怎么去影響人們的行為？從這個角度上來講，大家對這個東西有了一個概括的了解。如果你還想要進一步的研究，你就還需要去仔細讀這些東西，也需要面對現(xiàn)實做一些思考。這是我想做的一點評論。我想提一個問題，你的理論不僅把制度的起源，也把制度的變遷問題解釋了。咱們現(xiàn)在市場化的進程在往前走，但是市場并不只是一個經(jīng)濟領(lǐng)域的東西，它還是涉及到整個社會、政治、文化的一套東西。現(xiàn)在人們的共同心智是走向分裂的。所以斯庫德說過一句話，我們現(xiàn)在面臨的狀態(tài)是，我們是應(yīng)該回到毛澤東，還是超越鄧小平。在共同心智中這是相對的，而且在現(xiàn)實的制度變遷中起著非常重要的作用。也許從目前的情況看，回到毛澤東時代的共同心智在整個的變遷里邊還起著一個相當(dāng)主導(dǎo)的作用。也許心智模型里邊相對的因素比較多，交流起來達成一致是有可能的。但是如果兩種心智交集的地方很少，甚至是完全兩樣的，這樣要形成一個共同的心智就很困難。制度變遷就可能是朝著另一個方向發(fā)展。你的理論并沒有解釋這種狀況，兩種心智交集很少，甚至完全沒有，是對抗的，這在心智模型里邊會是什么狀況？這是我想到的一個問題，大家可以討論討論。周業(yè)安：首先非常感謝大家的參與。今天由于時間關(guān)系過的很快，很多問題都沒有展開來講的很清楚。這里邊有一些可能產(chǎn)生混淆的地方，因為我們主要考慮的是行為經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的可能性，而不是演化經(jīng)濟學(xué)。新制度經(jīng)濟學(xué)的研究一直在批評演化經(jīng)濟學(xué)，在解釋制度的起源的時候達爾文主義還是有問題的。正是因為對演化理論的不滿，才轉(zhuǎn)向了行為經(jīng)濟學(xué)。我們所考慮的問題非常簡單。因為經(jīng)濟學(xué)研究最基本的基礎(chǔ)和哲學(xué)不太一樣，最重要的還是實證。嚴格意義上說，經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)該涉及一些非常規(guī)范的問題。所以我們更關(guān)心的還是行為經(jīng)濟學(xué)的模型的引入對新制度經(jīng)濟學(xué)研究所起到的推動作用。在一個市場上有不同類型的投資者，假設(shè)把這些投資者分為兩類，一類是比較理性的，一類是有限理性的。有限理性的一般看得不遠，只看到明天，或者后天，而且一般會風(fēng)險回避。那么在這種認知模型中產(chǎn)生的結(jié)果就是很不一樣的，有限理性的可能會因為管制形成一種共有信念，這種共有信念可能會對整個的監(jiān)管規(guī)則造成一種壓力，驅(qū)動監(jiān)管規(guī)則的變遷。這樣一個模型的核心就是，管制的變革是為了討好投資者，于是產(chǎn)生了一種變遷。本來監(jiān)管當(dāng)局可以很理性的作出一些制度的選擇，但是由于這種共有信念帶來的壓力導(dǎo)致了制度的變遷。現(xiàn)在伯克士提出了一個新的監(jiān)管理論，過去的監(jiān)管方向是錯的，過去主要是監(jiān)管機構(gòu)，而機構(gòu)是理性的，是不需要監(jiān)管的。他也提出了一個明確的監(jiān)管目標(biāo)，就是監(jiān)管投資者。這種觀點對管制變遷會產(chǎn)生很大的影響。在法律里我們考慮了一種法官的心智模型，他可能會對整個的判決產(chǎn)生很大的影響。所以我們考慮的都是這些細節(jié)的問題。行為經(jīng)濟學(xué)能夠引進來，主要討論的是當(dāng)我們產(chǎn)生認知偏差的時候，假如我們出現(xiàn)過度信心，企業(yè)家產(chǎn)生過度自信對企業(yè)邊際產(chǎn)生的影響?，F(xiàn)在新制度經(jīng)濟學(xué)所討論的主要是涉及到這方面的問題。因為演化經(jīng)濟學(xué)對新制度經(jīng)濟學(xué)研究的幫助是很小的，所以現(xiàn)在很多人轉(zhuǎn)向了行為經(jīng)濟學(xué)。第二個需要說明的問題是，我今天講的這些東西不能說是新制度經(jīng)濟學(xué)的所有內(nèi)容。現(xiàn)代新制度經(jīng)濟學(xué)說到底只有兩個內(nèi)容，一個是經(jīng)驗實證，如何尋找制度指標(biāo)來檢驗制度問題，現(xiàn)在只有這一方面是比較成功的，其他方面都不太成功。第二方面就是我今天的內(nèi)容。因為其他的內(nèi)容，比如自由合同設(shè)計已經(jīng)構(gòu)成了微觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，很多人已經(jīng)不把它當(dāng)成新制度經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容了。第三個問題是，我們試圖尋找一些可測的東西。比如我另外一個同事，他通過調(diào)查數(shù)據(jù)可以測出不同群體的風(fēng)險的反復(fù)程度，以及和通貨膨脹預(yù)期的一種影響。預(yù)期的影響解決了對于我們的制度研究幫助是非常大的。這方面已經(jīng)做出了一些研究成果了。我們研究的經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該還是可實證的，如果不可實證的話就會失去一些東西。這些就是我想講的。今天只是做個拋磚引玉，大家如果有興趣的話可以進一步的來討論。至于如何解釋中國制度變遷的問題可能還需要把這個理論進一步的進行研究。但是前期由于理論梳理一直沒有做好，所以現(xiàn)在經(jīng)常容易出現(xiàn)混淆，像老制度經(jīng)濟學(xué)可能會和新制度經(jīng)濟學(xué)混淆，老制度經(jīng)濟學(xué)也可能和馬克思主義制度經(jīng)濟學(xué)混淆，包括和演化經(jīng)濟學(xué)相混淆。這種混淆可能會對我們的研究很不利。新制度經(jīng)濟學(xué)也有它自己的理論內(nèi)核和骨干。我們應(yīng)該把它找出來，這樣才能有助于推動新制度經(jīng)濟學(xué)研究的發(fā)展?，F(xiàn)在比較繁榮的能夠跟新制度經(jīng)濟學(xué)一爭高下的也就是演化經(jīng)濟學(xué)?，F(xiàn)在很多理論能模擬出來了，模擬不同群體如何形成。比如說模擬出不同人種，白人區(qū)、黑人區(qū)，在一個城市里面構(gòu)造白人區(qū)、黑人區(qū)，這是可能的。老制度經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在則已經(jīng)沒有競爭力了，馬克思主義那一塊也無法競爭，因為它根本不能實證。現(xiàn)在能夠競爭的只有演化經(jīng)濟學(xué)。而且現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)有融合的趨勢，有人在試圖去這么做。融合的橋梁就是我今天討論的這個東西，就是行為。把行為經(jīng)濟學(xué)拿進來才能談到融合的問題，這是可能會產(chǎn)生混淆的一個方面。最后還是非常感謝大家！祝大家新年快樂！張曙光：感謝周業(yè)安教授，也感謝兩位評議人，以及感謝大家的參與！12 /