求刑權與求刑制度-資料下載頁
2025-04-12 22:30本頁面
【正文】 應當抗訴：(4)求中長期徒刑判處短期徒刑(3年以下)的應當抗訴?！ 《乔笮烫岢龅姆秶鷨栴}。求刑是否一審、二審、再審中均應適用?求刑在簡易程序和普通程序中適用是否存在限制?有觀點認為應作出靈活規(guī)定，如規(guī)定對于哪些情形或者哪類案件可以提出量刑建議、量刑建議由提起公訴的檢察官自由裁量決定是否提出以及何時提出。 這是立足于檢察立場致力于擴大檢察官自由裁量權的意見，因過于靈活而欠缺制度的“硬性(自我制約性)”。我們認為，在一審普通程序和二審抗訴案件和由人民檢察院提起的審判監(jiān)督程序案件中，求刑制度理所當然地適用。至于一審簡易程序中，鑒于我國刑事訴訟法設計的簡易程序范圍：(1)對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的：(2)告訴才處理的案件：(3)被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件(刑訴第174條)。由人民檢察院提起公訴的案件應當適用求刑制度?！ ∪乔笮讨贫鹊男问絾栴}。首先是采取何種方式規(guī)定?我們認為，借鑒北京市高級人民法院對證據規(guī)則的規(guī)定方式， 可以考慮先制定一個求刑規(guī)則，由最高人民檢察院以司法解釋的形式頒行。待條件成熟時納入刑事訴訟法。其次是公訴人根據求刑制度提出的材料如何命名?目前，關于這種法律文書的命名各種各樣，有“量刑建議”、“求刑意見書”、“求刑建議書”等。我們認為，命名關鍵在于反映內容。作為求刑制度的重要表現形式，稱為“求刑意見書”更為妥當?！ ∷氖乔笮讨贫雀母锏淖枇Α＿@是求刑制度改革在現階段實踐的可能性預測。求刑制度涉及的主要是檢法兩家權力分配的問題。糾問型訴訟模式為檢法兩家司法媾和提供了契機，公訴方和審判方共同推進庭審，求證案件真實。如果公訴方與審判方在庭審前多次商討形成定罪意見和量刑意見后再行開庭宣讀判決，司法公正在檢法兩家的合力下(未經辯方同意)則被強奸。這一點為現代刑事訴訟的基本理念所排斥，也一再為訴訟改革致力的目標。求刑制度完全可能在檢法兩家達成一致協(xié)議的情況下失去原本意義。因此，繼續(xù)加大庭審對抗色彩構造控辯對抗機制是求刑制度建立的制度環(huán)境?！ ∫郧笮虣酁槔碚摶A，根據求刑實踐的相關特征設計求刑制度。它僅僅是制度本身的問題。我們的終極目的在于強化刑事訴訟的控辯色彩，加強庭審監(jiān)督。因此，求刑權的承認和球形權制度的設計需要考慮審判機關的立場，其運行也需要審判機關的協(xié)力配合。否則，求刑制度建落入互相掣肘，形成訟累，突然增大訴訟成本，消糜訴訟效率。6 / 6
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1