對民事代理權(quán)制度的幾點探討-資料下載頁
2025-04-12 02:40本頁面
【正文】 難查找，這個國際協(xié)定的具體內(nèi)容不得而知。按莫須有的規(guī)定執(zhí)行，如何執(zhí)行?實際上，紅十字會前述規(guī)定的意圖再明顯不過，就是在緊急救助階段結(jié)束之后，所有善款均列入救災(zāi)基金進(jìn)行一般管理。其次，地震的救援時間很短，只有幾天時間，汶川地震災(zāi)區(qū)也早就進(jìn)入災(zāi)后恢復(fù)重建階段，但善款仍源源不斷地在增加，按照紅十字會的規(guī)定，鑒于緊急救助階段已經(jīng)結(jié)束，這些巨額善款將全部列入救災(zāi)基金，試問捐贈者能答應(yīng)么?我國《合同法》規(guī)定，接受贈人不按捐贈用途使用款物的，捐贈者可以索回。如果紅十字會堅持按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行，那么，善款索回官司早晚是要打的。除了以上內(nèi)容外，要修改的恐怕是《中國紅十字會募捐和接受捐贈工作條例》這個標(biāo)題了，根據(jù)《立法法》及配套規(guī)定，一個社團(tuán)組織的規(guī)范性文件使用“條例”作為名稱是不妥的，建議下次修改時可改稱“章程”、“規(guī)范”等。市管理領(lǐng)域相對集中行使行政處罰權(quán)之合理性的新視角 劉建昆 “公物警察權(quán)”學(xué)理上早已有之，但是“城市管理領(lǐng)域相對集中行使行政處罰權(quán)，其本質(zhì)是城市公物警察權(quán)的相對集中”這一論斷，到目前為止的資料，尚可以認(rèn)為本人是第一個指出來的?！ ∠鄬行姓幜P權(quán)在城市管理領(lǐng)域推行以來，一直是叫好聲和質(zhì)疑聲相交織。贊成者多從體制改革、民主政治等諸多方面加以論證。而反對者則從其合法性和效益、效果出發(fā)，甚至要叫停相對集中執(zhí)法。這些觀點雖然不能說是三紙無驢，離題萬里，起碼是沒有抓住這一制度的本質(zhì)合理性。 警察國家向福利國家、給付國家的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致政府越來越傾向于以行政給付手段為人民服務(wù)，公物即是其中一種。至少是目前，其中由行政機關(guān)提供和管理的公物還占很大一部分，而且地位日益重要。向在我看來，城市管理領(lǐng)域的相對集中執(zhí)法，是其物質(zhì)基礎(chǔ)就是城市中公物(含，但是不限于公共設(shè)施)的相對集中。而這些公物上天然附隨的公物警察權(quán)，在性質(zhì)上相同，在執(zhí)法程序上相近，但由于立法時的不盡科學(xué)，分散授予不同機關(guān)。在城市中相對集中這些公物警察權(quán)，一定程度上正是對這些不科學(xué)立法的糾正?！ ‘?dāng)前城市公物警察權(quán)的相對集中存在者幾種復(fù)雜情形：一是剛才提到立法分配時的分散和不科學(xué)。二是一種公物存在多種公物警察權(quán)的競合，甚至其他警察權(quán)與公物警察權(quán)競合。三是存在其他行政權(quán)與公物警察權(quán)的競合。四是部分城市公物警察權(quán)還并沒有集中到執(zhí)法局。五是《治安管理處罰法》給公安機關(guān)保留了一部分公物警察權(quán)，主要是兜底性的和拘留的情況。第六，也是最重要的一點是，我國對于公物的特別使用許可制度尚沒有成熟研究和建立，這導(dǎo)致很多以“未經(jīng)許可”或者“擅自”為構(gòu)成要件的處罰范圍極度夸大，導(dǎo)致缺乏可執(zhí)行性?！ ∫苍S相對集中制度的設(shè)計者進(jìn)行制度設(shè)計的時候并沒有明確意識到這些。但是為什么相對集中執(zhí)法首先會在城市管理領(lǐng)域得以推行呢?這一問題足以發(fā)人深省。要研究公物警察權(quán)，尤其是研究城市公物警察權(quán)，特別是城管相對集中來的城市公物警察權(quán)，必須對實證法進(jìn)行一定的分析，然后發(fā)現(xiàn)，所有法規(guī)一一貫之客體，仍然是城市行政公物。10 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1