【正文】 真正的法律人的教育而言，特別是對(duì)于刑法的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，學(xué)好法條、理論以及涵攝技術(shù)仍然是不完整的，那只是一半而已。這一半只是教會(huì)了你作為職業(yè)者的技術(shù)，那么，剩下的那一半是什么呢？要想回答這個(gè)問(wèn)題，先來(lái)回顧一下刑法學(xué)史上那場(chǎng)最著名的“學(xué)派之爭(zhēng)”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，刑法學(xué)說(shuō)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一次最重要的、甚至可能唯一夠分量的“學(xué)派之爭(zhēng)”。這就是通常所說(shuō)的舊派與新派之爭(zhēng)，也稱為古典學(xué)派與近代學(xué)派之爭(zhēng)。舊派中的代表人物包括貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈、邊沁、康德、黑格爾等。這一派的理論原點(diǎn)，是人有自由意志，因此能夠也應(yīng)該為自己的行為負(fù)全部責(zé)任；相對(duì)應(yīng)地，刑罰的目的在于給予這個(gè)自由決定犯罪的人以報(bào)應(yīng)，同時(shí)，威懾那些能夠自由決定的人不要犯罪。在方法論上，既然每個(gè)人都是意思自由的主體，都能為自己的行為負(fù)起責(zé)任，因此，無(wú)論是張三殺人，還是李四殺人，在刑法上都被抽象成一個(gè)面目一致的行為人A在殺人。為了實(shí)現(xiàn)法治國(guó)的罪刑法定理想，避免法官罪刑擅斷，古典學(xué)派要求司法者和解釋者只關(guān)心抽象的A犯了什么罪，而不需要考慮具體的張三、李四或王五為什么犯罪。這就是方法論上所說(shuō)的“抽象人”。我們通常所講的“行為刑法”，就是以“抽象人”為基礎(chǔ)，引入“科學(xué)”的視角，將行為視作一種客觀對(duì)象，設(shè)計(jì)一套邏輯嚴(yán)密的理論體系，來(lái)逐層解剖每一個(gè)犯罪行為。我們今天在課堂上所講的三階層也好，四要件也罷，以及刑法教科書(shū)上的各種知識(shí)，根本上來(lái)說(shuō)，都是古典學(xué)派的傳承，都主要是在用一種科學(xué)和邏輯的眼光，不斷發(fā)展各種解釋觀點(diǎn)，完善刑法理論的體系性，提升刑法學(xué)的技術(shù)含量。我在試題里面設(shè)計(jì)了近30個(gè)考點(diǎn)，對(duì)這些考點(diǎn)的理解和回答，都是在考舊派傳統(tǒng)的刑法理論。與之相對(duì)，19世紀(jì)末期的歐洲，出現(xiàn)了另外一批驚世駭俗的人物。這些人鄙夷舊派的觀點(diǎn)，認(rèn)為那些只關(guān)注犯罪行為本身的理論，都是書(shū)齋里的邏輯推演，面對(duì)社會(huì)變革中犯罪急劇增長(zhǎng)的情況根本無(wú)能為力。于是，這些思想家將注意力集中在犯罪人的個(gè)性以及這些人為什么會(huì)犯罪的問(wèn)題上。這被稱為是刑法學(xué)的近代學(xué)派，或稱新派。代表人物包括龍勃羅梭、菲利和加羅法洛等等。龍勃羅梭從人類學(xué)、遺傳學(xué)的角度來(lái)研究犯罪原因，著眼于犯罪人的身體特征特別是頭蓋骨的特征，提出“天生犯罪人”的概念。意大利犯罪學(xué)家菲利則認(rèn)為，自由意志根本不存在，那只是一個(gè)純粹的幻想和假設(shè)，人的行為都是人格與環(huán)境相互作用的結(jié)果。總之，犯罪人決不是面目整齊劃一的、無(wú)差別的“抽象人”，而是一個(gè)個(gè)具有鮮活個(gè)性特征的“具體人”，他們的人格和犯罪原因相差迥異。在新派學(xué)者眼中，一個(gè)人犯罪并不是自己的意志自由決定和選擇的結(jié)果，而是受到各方面因素的影響和制約，是各種原因綜合作用的結(jié)果。這些原因中包括犯罪人自身的、主觀的原因，如年齡、性別、遺傳等；也包括客觀的、外界的原因，如經(jīng)濟(jì)關(guān)系、職業(yè)地位關(guān)系、貧富懸殊、失業(yè)、人口密度、人種差異、政治、教育、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等。其中，社會(huì)環(huán)境被認(rèn)為是產(chǎn)生犯罪的主要原因，即主要是由于外界原因的影響，通過(guò)犯罪人自身的條件，形成他們的惡性，從而導(dǎo)致犯罪。依照新派學(xué)者的思路，會(huì)得出以下結(jié)論：第一，人們不能只關(guān)注針對(duì)犯罪行為的構(gòu)成要件分析，因?yàn)槟菬o(wú)助于減少犯罪；相反，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注犯罪人，關(guān)注這些人犯罪的原因，由此改變引起犯罪的社會(huì)環(huán)境，才能有效減少犯罪。第二，刑罰不應(yīng)當(dāng)是冷酷無(wú)情、以血還血的報(bào)應(yīng)，因?yàn)閳?bào)應(yīng)對(duì)于一個(gè)意思決定不自由的人來(lái)說(shuō)，既不正義，也不可能有威懾的效果。刑罰的目的應(yīng)當(dāng)在于教育和改造，因?yàn)槟莻€(gè)受到外部各種因素影響而犯罪的人，他本身也是一個(gè)不幸的人。古典學(xué)派與近代學(xué)派的對(duì)抗，本來(lái)一開(kāi)始被認(rèn)為是在刑法學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論，但是到最后，這種學(xué)派之爭(zhēng)由于基本假設(shè)、價(jià)值觀念和方法論上的根本對(duì)立，形成了兩種完全不同的研究“范式”，再企圖用一門學(xué)科的基本性質(zhì)來(lái)規(guī)定住兩者，已經(jīng)非常困難?！耙簧诫y容二虎”，分家勢(shì)在必行。近代意義上的犯罪學(xué)猶如沖突天庭管制的齊天大圣，從刑法學(xué)中脫胎而出，從此自立山頭，與刑法學(xué)漸行漸遠(yuǎn)（在歐洲，犯罪學(xué)還算是法學(xué)院的課程；在美國(guó)，則被劃入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域）。而刑法學(xué)經(jīng)此學(xué)派之爭(zhēng)，重新回到舊派的軌道（被稱為后期舊派），龜縮為規(guī)范法學(xué)，研究對(duì)象只集中在對(duì)行為的法律解釋，研究方法主要是教義學(xué)分析。從此，刑法學(xué)與犯罪學(xué)之間劃地為營(yíng)，不再開(kāi)戰(zhàn)，也幾乎老死不相往來(lái)。在今天國(guó)內(nèi)的法學(xué)院和法學(xué)界，規(guī)范性的刑法學(xué)屬于顯學(xué)，而犯罪學(xué)地位邊緣。一方面，犯罪學(xué)的理論研究沒(méi)有并入社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，一直鮮見(jiàn)原創(chuàng)性的思想，同時(shí)，在缺乏雄厚的人力財(cái)力支持的情況下，犯罪學(xué)的實(shí)證研究也很難取得成果。另一方面，也有一些人對(duì)新派思想不以為然，覺(jué)得那不過(guò)就是人文主義的悶騷，根本沒(méi)什么技術(shù)含量。只有古典學(xué)派中那種條分縷析、精細(xì)入微、具有邏輯性和雄辯性的體系性論述，才算得上有智力挑戰(zhàn)和技術(shù)含量的學(xué)問(wèn)。在對(duì)待犯罪的問(wèn)題上，專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)只關(guān)心“法律問(wèn)題”，只需要客觀冷靜地分析抽象人A的行為是否滿足不法和責(zé)任，這種體系性檢驗(yàn)的工作，才是專業(yè)范兒?？傊粨诫s情感的技術(shù)分析，才是好的分析；越冷酷，越酷。規(guī)范刑法學(xué)的“技術(shù)流”之路沒(méi)有錯(cuò)。尤其是對(duì)于一個(gè)司法權(quán)限不清晰、定罪量刑技術(shù)還非常粗糙的國(guó)家來(lái)說(shuō)，只有堅(jiān)守罪刑法定原則和刑法理論的精準(zhǔn)化，才談得上人權(quán)保障的理想，因此，體系性和技術(shù)問(wèn)題，怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。這學(xué)期，我們?cè)谡n堂上和教學(xué)網(wǎng)的討論版上，都是圍繞著刑法學(xué)的各種理論問(wèn)題，從技術(shù)層面討論種種觀點(diǎn)。不過(guò)，我始終認(rèn)為，近代學(xué)派的思想有其獨(dú)特的重要價(jià)值。一個(gè)理想的法律人，他不能只是一個(gè)技術(shù)嫻熟的法律工匠，也不能是一個(gè)僅憑著精湛的專業(yè)技能來(lái)冷靜分析案件的機(jī)器。就如同缺乏醫(yī)者父母心的醫(yī)生，即使技術(shù)再好，也不能成為一個(gè)“大醫(yī)”一樣，面對(duì)各種犯罪，法律人也不能只是關(guān)注法律本身，卻對(duì)案件中的“人”漠視無(wú)睹。在作為前提的專業(yè)技能之外，他還應(yīng)該有一種悲天憫人的情懷，有一種對(duì)人情世故的洞悉。他應(yīng)該懂得，冷漠和仇視只會(huì)帶來(lái)更多的仇恨。他會(huì)時(shí)刻提醒自己，在每一起犯罪中，被害人和犯罪人都是不幸的，一個(gè)希望為這個(gè)社會(huì)和國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任的法律人，不僅僅是要完成準(zhǔn)確懲罰犯罪行為的技術(shù)任務(wù)，同時(shí)，他也能夠看到并會(huì)努力改變引起這種不幸的外部原因，來(lái)最終減少人們的不幸。在這一點(diǎn)上，近代學(xué)派（新派）的思想能夠給人以提醒和啟迪，甚至可以修補(bǔ)古典學(xué)派可能導(dǎo)致的過(guò)度沉迷于技術(shù)化的弊端。我從來(lái)不懷疑北大學(xué)生的理想主義情懷。但是，很多事情，可能需要隨著自身年齡和閱歷的增長(zhǎng)，才會(huì)有切身的體悟。在課堂上，老師能夠傳授的，更多的還是規(guī)范法學(xué)的技術(shù)問(wèn)題。但是，我特別想提醒大家的是，除了走好古典學(xué)派的技術(shù)之路外，新派的思想也應(yīng)當(dāng)重視。我們平時(shí)所分析的甲乙丙丁或ABCD，并不是虛擬的抽象人，也不是哈哈一樂(lè)的對(duì)象，更不是被當(dāng)做標(biāo)本來(lái)解剖的客體。他們與你我一樣，都是一個(gè)個(gè)有血有肉有感情的人，只是有時(shí)候被命運(yùn)所戲，卷入到了偶然的漩渦中，成為被害人，或者犯罪人?？墒?，用什么方式來(lái)說(shuō)明并且讓大家永遠(yuǎn)記住這一點(diǎn)呢？空泛的說(shuō)教是沒(méi)有效果的。我想，如果能通過(guò)把一些犯罪的典型橋段，編成一個(gè)有劇情的小故事，再經(jīng)過(guò)四個(gè)小時(shí)的緊張考試，絕大多數(shù)人都會(huì)印象深刻。這樣，既達(dá)到了考核法律技術(shù)的目的，也起到了加深人文感情的效果。再過(guò)一些年，你差不多忘記了刑法中的具體條文或重要觀點(diǎn)，但是，可能會(huì)記得這兩次考試，會(huì)記得《甲的一生》及其《前傳》中那些悲劇人物的大致形象。那時(shí)，你肯定已經(jīng)走上社會(huì)，成為一名律師，或者是法官，老師已經(jīng)沒(méi)能力再教你什么了。在你面對(duì)浩繁瑣碎的卷宗材料時(shí)，相信你已經(jīng)掌握了刑分考試中曾逼迫你鍛煉的權(quán)衡輕重、提取關(guān)鍵的能力，當(dāng)然，那時(shí)你也必然能夠嫻熟地運(yùn)用法律專業(yè)技能處理問(wèn)題。但，我還奢望的是，在你作為刑辯律師為一個(gè)被告人辯護(hù)時(shí)，當(dāng)你作為死刑復(fù)核法官?zèng)Q定一個(gè)犯罪人的生死時(shí)，如果還能依稀想起當(dāng)年考試中出現(xiàn)過(guò)的悲劇人物，由此讓你在辯護(hù)時(shí)多一點(diǎn)耐心，在核準(zhǔn)死刑時(shí)多一點(diǎn)斟酌，那么這兩次考試就是有意義的。作為老師，夫復(fù)何求呢。