北京大學(xué)法學(xué)院神一樣的刑法期末考試題-資料下載頁
2025-03-27 01:38本頁面
【正文】 真正的法律人的教育而言，特別是對于刑法的學(xué)習(xí)來說，學(xué)好法條、理論以及涵攝技術(shù)仍然是不完整的，那只是一半而已。這一半只是教會了你作為職業(yè)者的技術(shù)，那么，剩下的那一半是什么呢？要想回答這個問題，先來回顧一下刑法學(xué)史上那場最著名的“學(xué)派之爭”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，刑法學(xué)說史上曾經(jīng)出現(xiàn)過一次最重要的、甚至可能唯一夠分量的“學(xué)派之爭”。這就是通常所說的舊派與新派之爭，也稱為古典學(xué)派與近代學(xué)派之爭。舊派中的代表人物包括貝卡利亞、費爾巴哈、邊沁、康德、黑格爾等。這一派的理論原點，是人有自由意志，因此能夠也應(yīng)該為自己的行為負(fù)全部責(zé)任；相對應(yīng)地，刑罰的目的在于給予這個自由決定犯罪的人以報應(yīng)，同時，威懾那些能夠自由決定的人不要犯罪。在方法論上，既然每個人都是意思自由的主體，都能為自己的行為負(fù)起責(zé)任，因此，無論是張三殺人，還是李四殺人，在刑法上都被抽象成一個面目一致的行為人A在殺人。為了實現(xiàn)法治國的罪刑法定理想，避免法官罪刑擅斷，古典學(xué)派要求司法者和解釋者只關(guān)心抽象的A犯了什么罪，而不需要考慮具體的張三、李四或王五為什么犯罪。這就是方法論上所說的“抽象人”。我們通常所講的“行為刑法”，就是以“抽象人”為基礎(chǔ)，引入“科學(xué)”的視角，將行為視作一種客觀對象，設(shè)計一套邏輯嚴(yán)密的理論體系，來逐層解剖每一個犯罪行為。我們今天在課堂上所講的三階層也好，四要件也罷，以及刑法教科書上的各種知識，根本上來說，都是古典學(xué)派的傳承，都主要是在用一種科學(xué)和邏輯的眼光，不斷發(fā)展各種解釋觀點，完善刑法理論的體系性，提升刑法學(xué)的技術(shù)含量。我在試題里面設(shè)計了近30個考點，對這些考點的理解和回答，都是在考舊派傳統(tǒng)的刑法理論。與之相對，19世紀(jì)末期的歐洲，出現(xiàn)了另外一批驚世駭俗的人物。這些人鄙夷舊派的觀點，認(rèn)為那些只關(guān)注犯罪行為本身的理論，都是書齋里的邏輯推演，面對社會變革中犯罪急劇增長的情況根本無能為力。于是，這些思想家將注意力集中在犯罪人的個性以及這些人為什么會犯罪的問題上。這被稱為是刑法學(xué)的近代學(xué)派，或稱新派。代表人物包括龍勃羅梭、菲利和加羅法洛等等。龍勃羅梭從人類學(xué)、遺傳學(xué)的角度來研究犯罪原因，著眼于犯罪人的身體特征特別是頭蓋骨的特征，提出“天生犯罪人”的概念。意大利犯罪學(xué)家菲利則認(rèn)為，自由意志根本不存在，那只是一個純粹的幻想和假設(shè)，人的行為都是人格與環(huán)境相互作用的結(jié)果?？傊?，犯罪人決不是面目整齊劃一的、無差別的“抽象人”，而是一個個具有鮮活個性特征的“具體人”，他們的人格和犯罪原因相差迥異。在新派學(xué)者眼中，一個人犯罪并不是自己的意志自由決定和選擇的結(jié)果，而是受到各方面因素的影響和制約，是各種原因綜合作用的結(jié)果。這些原因中包括犯罪人自身的、主觀的原因，如年齡、性別、遺傳等；也包括客觀的、外界的原因，如經(jīng)濟關(guān)系、職業(yè)地位關(guān)系、貧富懸殊、失業(yè)、人口密度、人種差異、政治、教育、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等。其中，社會環(huán)境被認(rèn)為是產(chǎn)生犯罪的主要原因，即主要是由于外界原因的影響，通過犯罪人自身的條件，形成他們的惡性，從而導(dǎo)致犯罪。依照新派學(xué)者的思路，會得出以下結(jié)論：第一，人們不能只關(guān)注針對犯罪行為的構(gòu)成要件分析，因為那無助于減少犯罪；相反，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注犯罪人，關(guān)注這些人犯罪的原因，由此改變引起犯罪的社會環(huán)境，才能有效減少犯罪。第二，刑罰不應(yīng)當(dāng)是冷酷無情、以血還血的報應(yīng)，因為報應(yīng)對于一個意思決定不自由的人來說，既不正義，也不可能有威懾的效果。刑罰的目的應(yīng)當(dāng)在于教育和改造，因為那個受到外部各種因素影響而犯罪的人，他本身也是一個不幸的人。古典學(xué)派與近代學(xué)派的對抗，本來一開始被認(rèn)為是在刑法學(xué)內(nèi)部的爭論，但是到最后，這種學(xué)派之爭由于基本假設(shè)、價值觀念和方法論上的根本對立，形成了兩種完全不同的研究“范式”，再企圖用一門學(xué)科的基本性質(zhì)來規(guī)定住兩者，已經(jīng)非常困難。“一山難容二虎”，分家勢在必行。近代意義上的犯罪學(xué)猶如沖突天庭管制的齊天大圣，從刑法學(xué)中脫胎而出，從此自立山頭，與刑法學(xué)漸行漸遠(yuǎn)（在歐洲，犯罪學(xué)還算是法學(xué)院的課程；在美國，則被劃入社會學(xué)領(lǐng)域）。而刑法學(xué)經(jīng)此學(xué)派之爭，重新回到舊派的軌道（被稱為后期舊派），龜縮為規(guī)范法學(xué)，研究對象只集中在對行為的法律解釋，研究方法主要是教義學(xué)分析。從此，刑法學(xué)與犯罪學(xué)之間劃地為營，不再開戰(zhàn)，也幾乎老死不相往來。在今天國內(nèi)的法學(xué)院和法學(xué)界，規(guī)范性的刑法學(xué)屬于顯學(xué)，而犯罪學(xué)地位邊緣。一方面，犯罪學(xué)的理論研究沒有并入社會學(xué)的研究傳統(tǒng)，一直鮮見原創(chuàng)性的思想，同時，在缺乏雄厚的人力財力支持的情況下，犯罪學(xué)的實證研究也很難取得成果。另一方面，也有一些人對新派思想不以為然，覺得那不過就是人文主義的悶騷，根本沒什么技術(shù)含量。只有古典學(xué)派中那種條分縷析、精細(xì)入微、具有邏輯性和雄辯性的體系性論述，才算得上有智力挑戰(zhàn)和技術(shù)含量的學(xué)問。在對待犯罪的問題上，專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)只關(guān)心“法律問題”，只需要客觀冷靜地分析抽象人A的行為是否滿足不法和責(zé)任，這種體系性檢驗的工作，才是專業(yè)范兒。總之，不摻雜情感的技術(shù)分析，才是好的分析；越冷酷，越酷。規(guī)范刑法學(xué)的“技術(shù)流”之路沒有錯。尤其是對于一個司法權(quán)限不清晰、定罪量刑技術(shù)還非常粗糙的國家來說，只有堅守罪刑法定原則和刑法理論的精準(zhǔn)化，才談得上人權(quán)保障的理想，因此，體系性和技術(shù)問題，怎樣強調(diào)都不為過。這學(xué)期，我們在課堂上和教學(xué)網(wǎng)的討論版上，都是圍繞著刑法學(xué)的各種理論問題，從技術(shù)層面討論種種觀點。不過，我始終認(rèn)為，近代學(xué)派的思想有其獨特的重要價值。一個理想的法律人，他不能只是一個技術(shù)嫻熟的法律工匠，也不能是一個僅憑著精湛的專業(yè)技能來冷靜分析案件的機器。就如同缺乏醫(yī)者父母心的醫(yī)生，即使技術(shù)再好，也不能成為一個“大醫(yī)”一樣，面對各種犯罪，法律人也不能只是關(guān)注法律本身，卻對案件中的“人”漠視無睹。在作為前提的專業(yè)技能之外，他還應(yīng)該有一種悲天憫人的情懷，有一種對人情世故的洞悉。他應(yīng)該懂得，冷漠和仇視只會帶來更多的仇恨。他會時刻提醒自己，在每一起犯罪中，被害人和犯罪人都是不幸的，一個希望為這個社會和國家承擔(dān)更多責(zé)任的法律人，不僅僅是要完成準(zhǔn)確懲罰犯罪行為的技術(shù)任務(wù)，同時，他也能夠看到并會努力改變引起這種不幸的外部原因，來最終減少人們的不幸。在這一點上，近代學(xué)派（新派）的思想能夠給人以提醒和啟迪，甚至可以修補古典學(xué)派可能導(dǎo)致的過度沉迷于技術(shù)化的弊端。我從來不懷疑北大學(xué)生的理想主義情懷。但是，很多事情，可能需要隨著自身年齡和閱歷的增長，才會有切身的體悟。在課堂上，老師能夠傳授的，更多的還是規(guī)范法學(xué)的技術(shù)問題。但是，我特別想提醒大家的是，除了走好古典學(xué)派的技術(shù)之路外，新派的思想也應(yīng)當(dāng)重視。我們平時所分析的甲乙丙丁或ABCD，并不是虛擬的抽象人，也不是哈哈一樂的對象，更不是被當(dāng)做標(biāo)本來解剖的客體。他們與你我一樣，都是一個個有血有肉有感情的人，只是有時候被命運所戲，卷入到了偶然的漩渦中，成為被害人，或者犯罪人。可是，用什么方式來說明并且讓大家永遠(yuǎn)記住這一點呢？空泛的說教是沒有效果的。我想，如果能通過把一些犯罪的典型橋段，編成一個有劇情的小故事，再經(jīng)過四個小時的緊張考試，絕大多數(shù)人都會印象深刻。這樣，既達(dá)到了考核法律技術(shù)的目的，也起到了加深人文感情的效果。再過一些年，你差不多忘記了刑法中的具體條文或重要觀點，但是，可能會記得這兩次考試，會記得《甲的一生》及其《前傳》中那些悲劇人物的大致形象。那時，你肯定已經(jīng)走上社會，成為一名律師，或者是法官，老師已經(jīng)沒能力再教你什么了。在你面對浩繁瑣碎的卷宗材料時，相信你已經(jīng)掌握了刑分考試中曾逼迫你鍛煉的權(quán)衡輕重、提取關(guān)鍵的能力，當(dāng)然，那時你也必然能夠嫻熟地運用法律專業(yè)技能處理問題。但，我還奢望的是，在你作為刑辯律師為一個被告人辯護時，當(dāng)你作為死刑復(fù)核法官決定一個犯罪人的生死時，如果還能依稀想起當(dāng)年考試中出現(xiàn)過的悲劇人物，由此讓你在辯護時多一點耐心，在核準(zhǔn)死刑時多一點斟酌，那么這兩次考試就是有意義的。作為老師，夫復(fù)何求呢。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1