藥品專利強(qiáng)制許可問題研究-資料下載頁
2025-03-26 03:38本頁面
【正文】 界貿(mào)易組織法》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第2425頁。 。因此，從TRIPS協(xié)定的“上下文”我們可以推斷，藥品專利強(qiáng)制許可是人權(quán)保障的措施。同時這一推論可以在TRIPS協(xié)定的“目的與宗旨”中得到印證。 TRIPS在第7條（目標(biāo)）中指出“以有利于社會及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡”，這里社會及經(jīng)濟(jì)福利被置于首要的地位。 解釋多邊條約時應(yīng)注重條約所建立的法律、組織或制度的社會目的及其發(fā)展，從而對于這些條約的解釋可以超出締約各方締約時的意思 李浩培：《條約法概論》，法律出版社1987年版，第439頁。由于TRIPS協(xié)定的本意在于在WTO框架內(nèi)建立知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)制度，因而，解釋時應(yīng)注重TRIPS的目標(biāo)、WTO《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》的人權(quán)保障理念，在藥品專利強(qiáng)制許可的人權(quán)保障性質(zhì)詮釋中準(zhǔn)確定位締約各方締約時的意思。 我們可以這樣認(rèn)為，按照TRIPS協(xié)定的文本和上下文并參考TRIPS協(xié)定目標(biāo)對專利強(qiáng)制許可進(jìn)行解釋，藥品專利的強(qiáng)制許可措施包含著人權(quán)保障的性質(zhì)；根據(jù)《條約法》第31條第3款“應(yīng)與上下文一并考慮的，還有：……在締約各方之間關(guān)系上適用的國際法任何有關(guān)規(guī)則?！本退幤穼＠麖?qiáng)制許可而言，這里的國際法規(guī)則包含《經(jīng)社公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》等國際公約中的相關(guān)規(guī)定。 第三，從人權(quán)保障在WTO中的地位看，人權(quán)文件有可能在爭端解決實踐中被引用?！督⑹澜缳Q(mào)易組織的協(xié)定》確立了WTO的宗旨包括可持續(xù)發(fā)展、提高人類生活水平的發(fā)展權(quán)觀念。同時在GATT1994第20條、GATS第24條、TRIPs在序言及原則（第8條）中均承認(rèn)了保護(hù)公共健康的重要性，《多哈宣言》對此進(jìn)行了明確的闡述：承認(rèn)國家采取措施維護(hù)公共健康是不可減損的權(quán)利；對TRIPS協(xié)議應(yīng)該按照其目標(biāo)和原則所表達(dá)的宗旨和目的來解釋；每個成員有權(quán)不經(jīng)過權(quán)利持有人的同意頒布強(qiáng)制許可，并有權(quán)自由決定頒布強(qiáng)制許可的理由，這些理由包括引起公共健康危機(jī)的國家緊急情況和其他極端緊急情勢——包括艾滋病、結(jié)核病、瘧疾和其他傳染病，從而可以盡早和盡快的實施強(qiáng)制許可措施。從爭端解決實踐看，上訴機(jī)構(gòu)在“海龜”案中利用“發(fā)展的定義”的概念將海龜定義為GATT1994第20條的“一種不可再生的自然資源”。從WTO的具體案例可以看出，DSB在朝有利于人權(quán)的方向闡釋《協(xié)定》序言中提到的原則，在爭端解決機(jī)制中可能發(fā)生有利于人權(quán)的積極變化。因此，從人權(quán)在WTO中的地位看，對于因公共健康危機(jī)采取強(qiáng)制許可措施引發(fā)的藥品專利爭端，DSB可能會利用《世界人權(quán)宣言》或人權(quán)兩公約中確立的原則來解釋藥品專利強(qiáng)制許可制度。第四，從《多哈宣言》的法律地位看，《多哈宣言》在藥品專利的強(qiáng)制許可爭端中，應(yīng)該得到引用。由于《多哈宣言》明確宣布了成員方因公共健康危機(jī)采取強(qiáng)制許可措施的主權(quán)權(quán)利，同時在成員方權(quán)利義務(wù)方面留下了許多有待澄清的地方，在關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的問題上，目前可以說是“言必稱多哈”。《多哈宣言》的法律性質(zhì)決定著在發(fā)生時是否會將其作為審理案件的依據(jù)。 多哈宣言的效力如何？是部長會議的正式?jīng)Q議、還是僅僅一項政治宣言 ，一直存在激烈爭論，沒有定論 Steve Charnovitz, The Legal Status Of The Doha Declarations, JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW ,March 2002, JIEL (207). 。在《美國版權(quán)法》第110（5）條爭端案中，專家組認(rèn)為，針對具體情況，若成員方根據(jù)其真實意圖，就條約的實質(zhì)內(nèi)容及一些概念的闡釋而達(dá)成的與條約相關(guān)的協(xié)議和文件也可視為構(gòu)成條約上下文的一部分。據(jù)此，專家小組推出，絕大多數(shù)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織的版權(quán)條約（以下簡稱WCT）的締約方曾參與了TRIPs協(xié)議的談判并已是WTO的成員，因此，除非以明示方式規(guī)定不同之處，在TRIPs解釋時亦可援引WCT的相關(guān)規(guī)定 見王火燦編著：《WTO與知識產(chǎn)權(quán)爭端》，上海人民出版社2001年版，第319—384頁。從專家小組的論述，我們可以這樣認(rèn)為，《多哈宣言》作為部長會議上通過的文件，代表了WTO成員在公共健康危機(jī)背景下對于知識產(chǎn)權(quán)問題的一致看法，對多哈宣言的解釋效力至少應(yīng)不低于1996年的WCT， 在相關(guān)的強(qiáng)制許可爭端中應(yīng)得到應(yīng)用。因此，無論是WTO的現(xiàn)有規(guī)定和DSB的爭端解決實踐，還是人權(quán)保障在WTO 中的地位及其未來發(fā)展都預(yù)示著人權(quán)文件在相關(guān)爭端中被引用的可能。 全球健康危機(jī)背景下，藥品專利的強(qiáng)制許可制度不僅僅是政府的一項自由裁量的行政權(quán)力，更多的是一種實現(xiàn)人權(quán)的措施。從國家履行人權(quán)保護(hù)義務(wù)的角度看，這種措施的實施應(yīng)接受公眾的參與和監(jiān)督，這是一國人權(quán)理念的體現(xiàn)。各國在目前的藥品專利強(qiáng)制許可談判中應(yīng)該更多的考慮人權(quán)的實現(xiàn)，對他國依法采取的藥品專利強(qiáng)制許可措施負(fù)有尊重和合作的義務(wù)，這是履行人權(quán)義務(wù)的表現(xiàn)。WTO作為國際組織同樣應(yīng)在國際法的調(diào)整下進(jìn)行活動，在關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可問題上考慮到人權(quán)的保護(hù)，這是國際組織遵守國際法的必然要求。 7 /
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1