政策性辯題打法講解-資料下載頁(yè)
2025-03-26 00:44本頁(yè)面
【正文】 說(shuō)并不是要大家去死背或互相評(píng)議，只是讓大家對(duì)于在自己做反方時(shí)如有修改變更到現(xiàn)狀制度的情形，現(xiàn)今辯論圈里的裁判們是有可能用什么樣的方法來(lái)評(píng)判反方的立場(chǎng)。其實(shí)不管如何，只要反方有積極去做損益比的動(dòng)作，將敵我雙方的利弊差距擴(kuò)大，那這樣子需要介入裁判自由心證來(lái)界定反方是修正現(xiàn)狀還是相抗計(jì)劃以作為決勝關(guān)鍵的狀況，就更不可能會(huì)發(fā)生了。而這樣子的問(wèn)題也就不會(huì)出現(xiàn)了。所以如果會(huì)有不同的裁判在場(chǎng)上對(duì)反方的修正現(xiàn)狀或相抗計(jì)劃感到困擾時(shí)、或有看法歧異時(shí)，這其實(shí)要苛責(zé)的是場(chǎng)上的雙方辯士，不積極厘清比賽戰(zhàn)場(chǎng)或積極去做損益比，害得裁判不得已「介入心證」，用裁判的主觀認(rèn)定來(lái)看反方是否為相抗計(jì)劃以決定比賽的勝負(fù)關(guān)鍵，所以如果因?yàn)椴门惺褂玫膶W(xué)說(shuō)造成比賽評(píng)判結(jié)果不一其實(shí)這不能怪罪于裁判，這還是歸因于辯士們沒(méi)把比賽打好的問(wèn)題。 純反對(duì)：純拆解正方的邏輯架構(gòu)，找出其中的矛盾使其自動(dòng)崩潰。 「純反對(duì)」的立場(chǎng)又被稱作為「檢視角度者的立場(chǎng)」。顧名思義，他其實(shí)是一種沒(méi)立場(chǎng)的立場(chǎng)。只想藉由邏輯檢證來(lái)看正方是否符合一般性論點(diǎn)的要求、或其中的架構(gòu)是否有矛盾與不成立的地方。至于正方意圖攻擊反方的現(xiàn)狀問(wèn)題時(shí)，反方全以其為檢視角度者的立場(chǎng)一句帶過(guò)，不予之討論，因?yàn)楫?dāng)正方的架構(gòu)如有矛盾不成立的地方，那今天根本不用談及損益比，而也就不用討論到反方的制度或現(xiàn)狀了。Eg:在「我國(guó)應(yīng)成立色情特區(qū)」一題，有情況是反方在一開(kāi)始提出何以金錢(qián)性交易如此的完好沒(méi)問(wèn)題而您方卻還要設(shè)立特區(qū)來(lái)限制住他們的自由，之類(lèi)的意圖攻擊特區(qū)存在的需要性上的兩難，如果正方回答不出來(lái)，可見(jiàn)其無(wú)法說(shuō)服裁判有理由要成立特區(qū)。更遑論之后正方想攻擊現(xiàn)狀之下大陸妹走私或性需求無(wú)法發(fā)泄的問(wèn)題了。 但像這種沒(méi)有立場(chǎng)一昧只想檢證正方的「純反對(duì)」，辯論圈是有很多人不認(rèn)同他的存在的，因?yàn)槿绻酱_定「初步方案」成立，接下來(lái)該做雙方制度的比較與損益比時(shí)，這個(gè)時(shí)候反方可不能再說(shuō)他只是檢視角度者的立場(chǎng)吧！他最終可能還是要提出一個(gè)制度或回歸到現(xiàn)狀來(lái)，要不來(lái)要怎么作損益比！所以反方演變到像這樣子的情況，不就已經(jīng)是前述那三種立場(chǎng)了嗎？之前所用的立場(chǎng)，沒(méi)有規(guī)定說(shuō)用了維持現(xiàn)狀或相抗計(jì)劃就不能去檢證正方架構(gòu)是否合邏輯、是否通過(guò)初步方案。如果真規(guī)定成這樣的話，那比賽正方就太輕松可以亂虎濫還沒(méi)事了！所以純反對(duì)的檢證觀念其實(shí)都已經(jīng)隱含于前三種立場(chǎng)當(dāng)中，特別立出「純反對(duì)」來(lái)，這只能算是一種暫且回避對(duì)方攻擊的取巧技巧，不能當(dāng)做一種立場(chǎng)來(lái)看待。需根解損在生活觀念上的運(yùn)用介紹完了需根解損與反方立場(chǎng)之后，其實(shí)像這樣子政策決策者的思考觀念是可以活用于生活之中的。我們?nèi)顺３?huì)一時(shí)胡涂或隨興亂決定要做什么事情，而等到事后才開(kāi)始后悔做事之前沒(méi)有三思。但雖然警惕自己要三思，卻又不知事情抉擇有何可循的思考架構(gòu)可用，往往事情多想了等于沒(méi)想，最后還是胡涂做事或又回到隨興決定事情的循環(huán)之中，如果我們有著需根解損的概念之后，就有好的決策思考的框架了，也就比較不會(huì)發(fā)生胡涂的決定了。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)今天你在家里寫(xiě)作業(yè)時(shí)，如果突然有朋友要找你去玩，你因此而猶豫不決到底要不要寫(xiě)功課的時(shí)候。那這個(gè)時(shí)候你就可以把寫(xiě)作業(yè)視為正在進(jìn)行的「現(xiàn)狀」，而放棄寫(xiě)作業(yè)則是正方的「變動(dòng)現(xiàn)狀」。然后開(kāi)始思考自己的「需要性」。自己是覺(jué)得找你出去玩的朋友很重要呢？她是不你想追的女生呢？還是是一個(gè)你很想多陪陪他的人？或是你的需要只是覺(jué)得和他出去玩只是純粹的想去玩而已？來(lái)找你的朋友你覺(jué)得并沒(méi)有特別需要陪他的意義，他又不是心情難過(guò)想找你傾訴之類(lèi)的……確定了自己心中的感受所需之后，再來(lái)看看「制度」，也就是「根屬、解決」的部分。如果你心中的想法是想去玩的，那他找你是去唱歌，唱歌這個(gè)方案真的能夠滿足你想玩的感覺(jué)嗎？搞不好你是不喜歡唱歌的人，去了會(huì)很無(wú)聊。又或是你朋友是很久不見(jiàn)的好友，他找你去看電影，但是你心中的本意是想和他聊聊他的近況的，去看電影就不能聊到什么了。似乎這樣去看電影的「制度」就不能夠滿足你想陪他聊聊的想法，那倒不如和他改天約出來(lái)喝茶之類(lèi)的。又如果你對(duì)于出去玩能有效滿足你的想法的「需根解」都思考無(wú)誤了、確定沒(méi)問(wèn)題了，但此時(shí)還是要比較現(xiàn)在這時(shí)候沒(méi)寫(xiě)功課的「現(xiàn)狀」與出玩的「變動(dòng)現(xiàn)狀」的「損益比」。仔細(xì)想想如果明天作業(yè)不交會(huì)不會(huì)很慘，如果慘到會(huì)被當(dāng)?shù)簦沁@一時(shí)貪玩就劃不來(lái)了。如果你是要改采「相抗計(jì)劃」玩完回家之后還是要寫(xiě)作業(yè)，那也如同正方需根解損的方式來(lái)思考制度「可行性」的問(wèn)題。你回來(lái)真的能寫(xiě)嗎，就算能寫(xiě)，那「解決力」也就是能夠?qū)懚嗌?，如果不夠的部分拖到明天再?xiě)還ok嗎？……諸如此類(lèi)的問(wèn)題，用了政策決策者的思考模式下去在心中做比較，你真正想做的和能夠做到的事情，將會(huì)一目了然。當(dāng)然在些思考架構(gòu)在生活運(yùn)用的方式還不只這樣，大家可以試圖用依自己的生活方式去套用看看，相信一定會(huì)助于生活思考的。9
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1