【正文】 的原因如下：關于拖延癥的研究并不多，盡管它是出現(xiàn)在大學生中的一個常見的現(xiàn)象。2，現(xiàn)存的多數(shù)研究已經(jīng)報告了自我報告的拖延行為以及學習結(jié)果之間的相關，比如年紀和學習時間之間。我們希望增加這個研究的學術(shù)拖延癥的深入程度。3，也是對我們最重要的一點，目前沒有拖延癥的理論和程序模型。我們建構(gòu)現(xiàn)有的研究，通過拖延癥的發(fā)生來檢驗這個過程，也提出一個在將來可以經(jīng)受考驗的初級的范例模型。作者選擇扎根研究的方法是因為它適合建造一個在將來可以被當做基礎使用的數(shù)據(jù)庫理論。目前，現(xiàn)存的關于學業(yè)拖延癥的著作都缺乏明確的可試驗的理論，同時認為拖延癥對于學業(yè)的成功有負面影響。給出了這種現(xiàn)象的本質(zhì)后，我們猜想大學生會怎樣看待他們的拖延癥，他們的經(jīng)歷會不會與書中描寫的流行的觀點一致呢。我們相信扎根研究可以幫助研究者辨別拖延癥的額外的一面，這一面可以解釋它廣泛持續(xù)的發(fā)生。扎根研究是一個反復的歸納的收集數(shù)據(jù)的方法，這種數(shù)據(jù)收集是基于個體訪談和團體訪談，這些訪談是為了描述一種核心現(xiàn)象的細節(jié)并且將它與潛在的原因、結(jié)果、以及影響它的環(huán)境條件聯(lián)系在一起的。扎根研究使用訪談者的經(jīng)驗作為數(shù)據(jù)來建構(gòu)和驗證出現(xiàn)的理論。拖延癥的定義：拖延的定義不盡相同，從作者到作家。有些是相當一般性的，如Schouwenburg (1995),：定義為拖延推遲任務的行為。其他人則更為具體，如Solomon and Rothblum (1984):定義為沒有必要的拖延任務直到自己覺得不舒服。Lay (1994)：拖延癥是一種目的與行為的矛盾，行為的拖延并不就是拖延癥，除非個體有著完成任務的內(nèi)在意圖。目的與行為的沖突越大，拖延癥就越嚴重。許多研究者提出了拖延癥的三條核心標準：拖拉的，沒有必要的，達不到預期目的的。這個標準的一個問題是，沒有必要和達不到目的的程度不好客觀的測量。我們將拖延癥定義為故意推遲或拖延一些必須完成的工作。拖延與行為和情緒的結(jié)果的關系：許多研究者都研究過拖延與學業(yè)和非學業(yè)結(jié)果（academic and nonacademic outes）之間的關系。大部分研究報告了拖延與分數(shù)、學習和課程完成之間呈負相關。比如，Rothblum,Solomon和 Murakami (1986)發(fā)現(xiàn)拖延會降低課程分數(shù)并且增加焦慮感。據(jù)Tice 和Baumeister (1997)報告自稱拖延的人在一次實驗中得到了較低的期末考試分數(shù)，但是他們（Tamp。B）的第二次實驗并未重復這一發(fā)現(xiàn)。Tuckman (1991)發(fā)現(xiàn)拖延與課程有關作業(yè)的完成呈負相關。一些研究報告了拖延與焦慮感和個人教育體驗中的情緒的維度（affective dimensions）之間的關系。例如，Tice和Baumeister (1997)發(fā)現(xiàn)拖延最初時能減少大學生的壓力和不健康癥狀，但是同一學期此后的時間會產(chǎn)生較大壓力和更多不健康癥狀。Solomon和 Rothblum (1984) 等稱拖延和焦慮感之間呈正相關。Alexander and Onwuegbuzie (2006)發(fā)現(xiàn)自我報告方法中期望和對失敗的恐懼呈負相關。他們提出期望越高拖延的應付機制就越嚴重。種類繁多的研究也檢測拖延和社會類情緒變化之間的關系。Ferrari et al. (1995)稱拖延與自我束縛、回避工作、完美主義、偏執(zhí)和沮喪間呈正相關，與自尊心、自覺性和個人標準呈負相關。Schouwenburg (1995)發(fā)現(xiàn)拖延與勤奮呈負相關，但是與對失敗的恐懼無關。Lay (1994)報告了拖延與憂郁間的一種溫和而重要的關系。Flett,Blankstein, and Martin (1995)得出了拖延會增加焦慮和沮喪的結(jié)論。Flett, Blankstein, and Martin (1995)報告了相似的發(fā)現(xiàn)。Wolters (2003)發(fā)現(xiàn)拖延與回避工作目標呈正相關且與效率呈負相關。以上列舉的和那些始終由Ferrari et al. (1995)回顧的研究報告了拖延和不良行為或情緒結(jié)果（undesirable behaviors or affective outes）間呈正相關（如，不能完成分配的任務和低自尊）。這些數(shù)據(jù)指示了拖延與分數(shù)和總體課程成績之間的一種負相關或無關。迄今，似乎合理的總結(jié)是拖延導致不良學業(yè)結(jié)果的非適應性方面在r=。然而，一些學生研究了拖延的適應性方面。Lay et al. (1989)稱拖延的人會在臨考之前體驗到更大的挑戰(zhàn)和巔峰體驗。Sommer (1990) ，Vacha 和McBride (1993)發(fā)現(xiàn)拖延的學生更傾向于臨時抱佛腳，這些學生會用種類繁多的學習策略來達到最高學習效率以比其他學生做的更好。Sommer辯稱有悟性的學生通過精心安排拖延和抱佛腳的循環(huán)來使他們學習時間的效率最大化。Brinthaupt and Shin (2001)進一步探索了用臨時抱佛腳的方法達到最高效率和巔峰體驗的關系。他們報告了用這個方法的學生在考試中表現(xiàn)的更好，還報告了比沒有抱佛腳的學生更高水平的“思維的流暢性”。他們辯稱抱佛腳的方法增加了思維流暢性，因為這種方法增加了考試的挑戰(zhàn)性和學生對于高水平發(fā)揮的渴望。這些學生都表示拖延提高了效率，挑戰(zhàn)和思維的流暢。目前的研究有三個目標。我們的第一個目標是建立一個范例模型，將拖延感受的五個方面系統(tǒng)的聯(lián)系起來。這些方面包括發(fā)生在拖延之前的狀態(tài)，拖延現(xiàn)象本身的細節(jié)分析，影響拖延現(xiàn)象的環(huán)境狀況，個人采取行動使用的策略，和采取行動的頻率。其次，我們要探索拖延適應性和非適應性方面的更多細節(jié)。先前的研究多將拖延的非適應性方面作為重點(Ferrari et al,1995。Schouwenburg,1995。Solomon和Rothblum,1984。Tice和Baumeister,1997)。相反，我們相信拖延可能有適應性方面，比如更好的重復性工作能力和增加思維流暢性(Brinthaupt和Shin,2001。Sommer,1990。Tullier, 2000)。我們致力于辨別這些事實并澄清怎樣以及為什么它們對學習者有利。第三，我們的目標是發(fā)現(xiàn)學生拖延的發(fā)生原則。這些原則會成為未來研究的合適課題，還可能有助于推動理論發(fā)展和測試。討論：本次研究的目的是更詳細的討論拖延現(xiàn)象。我們成功的采訪了大學生關于他們自己的拖延現(xiàn)象。這項研究是探索性的立足于口頭報告的形式，可能并不完整。我們要強調(diào)的是，這項研究的原理是建立一個初步的典范模式，可以在今后的研究中測試，而不是測試一個現(xiàn)有的理論。我們還討論了更詳細的潛在適應和不適應的拖延問題。我們提出的理論，要求進行測試并且擴大未來的定性和定量的研究。我們的研究結(jié)果是基于參與者的觀念和對他們的行為歸因。定性研究關鍵一點在于它著重于參與者的觀點，并不旨在一般化到所有人的身上(Creswell,1998)。 我們有三個具體的研究目標。第一個目標是建立一種典范模式，使我們能夠更加系統(tǒng)的了解拖延。我們建造一個學術(shù)拖延的范式模型，其中包括前提條件下，分析現(xiàn)象本身，情境條件下對現(xiàn)象的影響，以及個體采取的行動策略和采取行動的后果。這種模式在兩方面擴大對以往的研究。其一是更加詳細的審查了多種假設和對應策略，相比以前的研究結(jié)果更加重要。其二是觀察拖延運用更加系統(tǒng)的方式，將重點放在更加廣泛的問題大學生為何以及如何拖延上來。我們認為的范式模型介紹了對拖延系統(tǒng)分析的過程，這將有助于未來的定性和定量研究。我們提議，該模型的（即：主題，宏觀主題和原則）的主要結(jié)果是在拖延的適應性和不適應和以前的研究討論方面是一致的?！　∥覀兊牡诙€目標是在更多的細節(jié)上檢驗拖延的適應和不適應方面。以前的研究主要集中于消極的方面，比如焦慮(Ferrari,1991)，健康問題(Tice和Baumeister,1997)和低工作質(zhì)量(Tuckman,1991)。我們鑒別了被試關于拖延的兩個適應方面和三個不適應方面。參與者表明，適應方面比不適應因素對他們的拖延行為有更加重大的影響。個體拖延的去做使他們的時間更加有效，減少煩惱，和提高工作效率的事情。(Sommer,1990。Vacha和McBride, 1993)。大多數(shù)的學生感覺到?jīng)]有拖延的話，他們無法完成那些目標。與此相反，不適應的因素看上去重要性要相對小一些。由于對失敗恐懼和惰性，我們的參與者們沒有一個會延遲報道。即使大部分的參與者報道的都是關于失敗的無聊，惰性，憤怒和恐懼。我們的發(fā)現(xiàn)與最新的研究一致，盡管我們知道最新的課題是讓學生對適應性方面和不適應性方面進行比較。當學生得到這個機會的時候，我們對你樣本的做法是非常清楚的：即使出現(xiàn)不適應的結(jié)果，他們?nèi)匀粚m應的原因一拖再拖。我們的第三個目標是鑒別緊急概念可能導致的學生的拖延。我們鑒定出六個首要原則影響學術(shù)拖延，在這些在數(shù)據(jù)采集過程的第三四階段已經(jīng)得到證實。這些原則的要旨是學生企圖用盡可能少的努力去完成高質(zhì)量的工作。他們之所以這樣，是因為他們過著忙碌的生活使他們別無選擇。學生使用各種不同的認知和情感的應對策略來獲得最大的效率，通過對他們的課程和教他們的老師做出精明的判斷，并且寧可集中利用他們的資源用在什么必須做上也不愿用在什么可以做上。我們鑒定過的這六個原則和先前已經(jīng)檢驗的關于拖延的適應方面的研究調(diào)查是相一致的(Brinthaupt和Shin,2001。Sommer,1990。 Vacha和 McBride, 1993)。然而，非常值得注意的是這六項原則代表著我們在此基礎上做的采訪的整體結(jié)構(gòu)。我們相信大多數(shù)學生的評論和這些原則相一致。不過，第四階段是個例外，在第四階段中，個體被要求對這些貌似很有道理的原則做出評論，但很少有信息和這些原則銜接的很明確。第四階段的采訪并沒有產(chǎn)生和這六個原則相悖的重大分歧?？偟膩碚f，我們的研究結(jié)果支持以往研究中的若干主張，一些新的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論與他人的不相吻合。我們的研究結(jié)果支持這種說法，拖延產(chǎn)生的壓力可能對健康和幸福的感情產(chǎn)生不利影響。參會者一致報告上級壓力和緊張的最后期限臨近。然而，我們的發(fā)現(xiàn)，該拖延是失敗的恐懼和懶惰造成的不一致，而拖延導致較差的性能和更低的成績。根據(jù)受訪者的報告， 他們拖延的原因，很少的人認識到，拖延會對學習產(chǎn)生負面影響。幾乎所有受訪者表示，他們沒有發(fā)現(xiàn)不拖延比拖延的情況下，能夠更有效的進行學習。這也許可以解釋，部分是多數(shù)大學生定期拖延 的原因了，因為他們有更大的頻率越來越自我調(diào)節(jié)。 　　我們的研究結(jié)果還擴展提供了一個在兩個適應性方面的拖延，包括認知效率和高峰經(jīng)驗，以及對工作積極深入的文獻查找。學生有時故意拖延，但提高他們生活的整體素質(zhì)和效益 ，會在每個月底的相對較短的時間周期內(nèi)增加壓力和緊張。學生也因此而增加的壓力和緊張，他們拖延周期，使他們在繁忙的狀態(tài)下執(zhí)行。目前的研究結(jié)果對拖延的在大學課堂的作用問題。一個是教師和學生是否應該接受更多的拖延，甚至企圖推動“安全拖延”。以前的研究結(jié)果顯示，大部分學生拖延，即使他們的經(jīng)驗時，內(nèi)疚和羞恥他們這樣做。合法化的拖延進程可能受益，幫助他們更好地了解如何最大限度地發(fā)揮他們的學習效率，同時盡量減少負面影響與拖延相關的學生。對照比較的研究與傳統(tǒng)教室的老師會提供的拖延認可這個問題的重要見解。第二個問題是可以做些什么來減少拖延。我們的調(diào)查結(jié)果表明，拖延在很大程度上是由于厭倦和什么樣的感覺之一是先學到很多東西是不相關的人的學術(shù)需要，如果不是一個人在一般的生活。使更多的大學課程或相關專業(yè)的實際做法可能在一定程度上減少拖延?？s短課程長度也可有效。在本研究中，許多受訪者表示，他們不太無聊，拖延了5個星期的課程遠遠不足，比傳統(tǒng)的14周的版本。誰完成了一個密集的3周的課程相同的大部分受訪者報告說，他們從未在拖延 這樣的課程。此外，增加趣味性的主題，或為學生提供有意義的選擇也可能減少拖延，雖然這一點在這一點上是嚴格臆測。這時，目前還不清楚是否能夠減少更多的教室學生對拖延結(jié)果更多的學習。目前的研究結(jié)果認為應探索數(shù)伊森斯。其一是，我們使用旨在生成，而不是驗證數(shù)據(jù)基礎理論的定性方法。我們認為，當前扎根理論作為促進，而不是一個總結(jié)性的現(xiàn)象形成模型關??于拖延調(diào)查手段。二，學生被選中故意 因為他們拖延，并在這樣做成功的。在這個時候，我們沒有誰從大學退學的學生是否或退學會報告類似行為的信念和拖延不得而知。這也不是不清楚不拖延者將反映他們的拖延同學。第三，目前的研究結(jié)果涉及到成功的第三和第四年的大學生。由學生報告的規(guī)劃和策略使用更是具體到傳統(tǒng)的14個星期的大學課堂學期。目前尚不清楚是否目前的研究結(jié)果相似承擔任何拖延在家里或在工作場所或較少經(jīng)驗的學生。我們注意到，目前的工作有一些限制。一個是數(shù)據(jù)的大學生誰視為成功的拖延自己的意見組成。這可能是這些人 提供錯誤的陳述，或不成功的拖延報告會不同的信仰和行為。第二個限制是，沒有直接的實驗證據(jù)，拖延是適應性的。未來的研究將需要收集的數(shù)據(jù)復制支持這種說法。第三個限制是，在圖1范式模型的目的是揭示各方面的拖延，而不是建議的五個組成部分之間的因果關系的關系。目前的研究結(jié)果值得未來研究的兩種類型。我們建議進行更多的研究人員在其中適應和不適應措施與拖延相關的相關研究?；貧w分析可用于分離自適應的直接和間接影響， 適應不良行為。有沒有這種類型的研究，我們現(xiàn)在既包括適應和不適應行為者。第二種方法是進行適應性和作為拖延適應不良進行深入的定性研究，比較和對比等具體主題。定性研究可以幫助研究人員區(qū)分多種原因拖延，包括其中的原因在不同情況下最重