建筑工程轉(zhuǎn)包與分包的法律規(guī)定-資料下載頁
2025-01-18 11:40本頁面
【正文】 原則，也能使當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)相平衡，符合合同公平、誠實(shí)信用的基本理念。特別是在發(fā)包人認(rèn)可合同轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)、并與合同受讓人形成事實(shí)上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，如果再責(zé)令轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)其轉(zhuǎn)讓后他人實(shí)際履行合同的情況下所發(fā)生的法律責(zé)任，確實(shí)有違法律規(guī)定的原有意思與基本精神。當(dāng)然，發(fā)包人雖不能要求非法轉(zhuǎn)包人承擔(dān)轉(zhuǎn)讓后的合同履行責(zé)任，但如前所述，發(fā)包人有權(quán)利要求非法轉(zhuǎn)包人承擔(dān)對(duì)于原承包合同的違約責(zé)任和由于其非法轉(zhuǎn)包行為給發(fā)包人所造成的損失。對(duì)于《建筑法》上述涉及非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程行為的民事責(zé)任，可作狹義理解，即可以理解為：如果工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)系由轉(zhuǎn)包人非法轉(zhuǎn)包前的合同履行行為所造成，或與其非法轉(zhuǎn)包前的合同履行行為有關(guān)，則應(yīng)由轉(zhuǎn)包人與接受轉(zhuǎn)包的單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，此連帶賠償責(zé)任不影響發(fā)包人追究轉(zhuǎn)包人因其非法轉(zhuǎn)包行為而對(duì)于原承、發(fā)包合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。 另外，還應(yīng)防止利用非法轉(zhuǎn)包方式規(guī)避招投標(biāo)程序的行為?！墩型稑?biāo)法》第3條規(guī)定了在我國境內(nèi)必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，該法第49條并規(guī)定了違反該法規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目而不進(jìn)行招標(biāo)的法律后果。由此可見，對(duì)于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，如果不進(jìn)行招標(biāo)是為法律所絕對(duì)禁止的。如果當(dāng)事人之間相互串通，在承包人通過招標(biāo)方式取得某建設(shè)工程承包權(quán)后，又通過轉(zhuǎn)讓的方式將建設(shè)工程承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一施工單位，發(fā)包人對(duì)此轉(zhuǎn)讓又給予了承認(rèn)，則等于另一施工單位未經(jīng)招投標(biāo)程序即取得了承包人的權(quán)利，此種情形應(yīng)是招投標(biāo)等法律規(guī)定的立法本意所不允許的。[7]雖然說，合同的概括轉(zhuǎn)讓屬于市場主體所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但通過轉(zhuǎn)讓工程承包權(quán)來規(guī)避招投標(biāo)法律則屬于違反法律規(guī)定的行為，筆者認(rèn)為，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)措施對(duì)此種行為進(jìn)行預(yù)防及打擊。關(guān)于涉及實(shí)際施工人的幾個(gè)問題 （1）關(guān)于實(shí)際施工人的范圍。關(guān)于實(shí)際施工人的范圍，有三種情況：第一、按照《解釋》中的文義，實(shí)際施工人包括轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人以及沒有資質(zhì)而借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人；第二、根據(jù)建設(shè)部《房屋建筑和市政工程基礎(chǔ)設(shè)施工程分包管理辦法》的規(guī)定，建設(shè)工程分包包括專業(yè)分包和勞務(wù)分包兩種方式，勞務(wù)分包屬于建設(shè)工程分包的一種特殊方式，因此，實(shí)際承包人本身應(yīng)該包括勞務(wù)分包人；第三、建筑工程施工實(shí)務(wù)中有時(shí)可能還存在名為勞務(wù)分包實(shí)為非法轉(zhuǎn)包的情形，因此實(shí)際分包人還應(yīng)包括借用勞務(wù)分包人名義的轉(zhuǎn)承包人。 （2）關(guān)于實(shí)際施工人主張權(quán)利時(shí)的資質(zhì)問題?！督忉尅返?條對(duì)于勞務(wù)分包合同的規(guī)定內(nèi)容中，對(duì)勞務(wù)分包人作出了必須具有“勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)”的限定。但對(duì)于實(shí)際施工人的資質(zhì)，《解釋》并沒有做出限定，并且，在《解釋》第26條關(guān)于實(shí)際施工人主張權(quán)利的程序規(guī)定中亦未對(duì)其資質(zhì)做出限定。筆者認(rèn)為，實(shí)際施工人主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)符合一定的資質(zhì)要求，這基于兩點(diǎn)理由：一是我國《民事訴訟法》將訴訟主體的范圍限定為公民、法人或其他組織。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》將“其他組織”解釋為“指依法成立、有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”。此處的“其他組織”可包括私營企業(yè)、個(gè)人合伙、合伙型聯(lián)營企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、分支機(jī)構(gòu)等多種形式，但有一個(gè)共同的條件，就是須依法登記并領(lǐng)取相關(guān)證照。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，實(shí)際施工人主張權(quán)利時(shí)應(yīng)符合相應(yīng)的資質(zhì)要求；二是《解釋》對(duì)于勞務(wù)分包人作了須具有法定資質(zhì)的限定，如果對(duì)于其他形式的實(shí)際施工人如轉(zhuǎn)承包人、分包人或借用其他有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的實(shí)際施工人不作資質(zhì)方面的要求，不符合權(quán)利平等或利益均衡的原則。 在我國目前的建筑市場中，實(shí)際施工人常常是資質(zhì)等級(jí)較低的施工企業(yè)，甚至還有無資質(zhì)也無企業(yè)建制、只是包工頭帶領(lǐng)一幫民工干活的臨時(shí)組織起來的施工隊(duì)伍。如上所述，對(duì)于只要具備了一定資質(zhì)的施工企業(yè)，即使其施工資質(zhì)等級(jí)較低、與建設(shè)工程所需要的資質(zhì)等級(jí)不相符合，還是可以作為實(shí)際施工人，確認(rèn)其享有訴訟主體資格。但對(duì)于那些在形式上不具備施工資質(zhì)，沒有企業(yè)建制、臨時(shí)組織的施工隊(duì)伍等，則不能以“實(shí)際施工人”認(rèn)定其為為訴訟主體，而應(yīng)由眾多實(shí)際施工的個(gè)人以集體訴訟的形式主張他們的權(quán)利。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1