危害國家安全罪(4)-資料下載頁
2025-01-18 08:16本頁面
【正文】 日被越南當局遣返回國后歸案。 ? 問題： 根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，被告人趙某的行為構成何罪？ ? 案例三 ? 案情： 被告人盧某，男， 67歲，美國國籍；寧某，女， 42歲，工程師，我國公民；俞某，男，寧某之夫，我國公民。被告人盧某于 1984年 6月應邀來華講學。之前，盧某接受了臺灣國民黨軍事情報局的 派遣，以講學為掩護進行特務活動。盧某到北京后，以物質(zhì)利誘等手段，拉攏寧某幫助其進行特務活動。爾后，盧某又指使寧某與居住在美國舊金山市的臺灣國民黨軍事情報局駐美直屬員楊某直接取得聯(lián)系。1985年 3月，盧某離華后，寧某 在楊某、盧某二人的指使下，于同年 4月至 9間以委托出國人員帶東西為名，先后三次向楊某、盧某提供我經(jīng)濟、外事等機密情報和內(nèi)部文件數(shù)份。1985年 10月中旬，盧某接受臺灣國民黨軍事情報局的派遣再次來北京，發(fā)展寧某正式參加 了特務組織，并向?qū)幠硞魇诹嗣軐懞褪章犔貏针娕_指示的方法，傳達了給寧某規(guī)定的化名、代號和任務。此間，寧某向盧某提供了我軍事方面的情報。盧某和楊某先后給寧某特務活動經(jīng)費及酬金 810美元。俞某于 1985年 11月間，明知其妻 寧某已參加了特務活動，還積極向?qū)幠程峁┪臆娛路矫娴那閳?，并向?qū)幠潮硎驹敢庖黄疬M行特務活動。 ? 問題： 根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，被告人盧某、寧某、俞某的行為構成什么罪？ ? 案例四 ? 案情： 被告人韓某，男， 30歲。1992年 6月，被告人韓某在北京學習期間，結識了某國駐華大使館文化參贊龍某，后又結識了某大使館新任文化參贊薩某。期間，被告人韓某又認識了某自治區(qū)學校退休教師 杜某。 1995年 6月，被告人韓某同杜某及某建工醫(yī)院女職工古某一起前往北京。經(jīng)被告人韓某聯(lián)系，杜某、古某隨被告人韓某前往某大使館，與該大使館文化參贊薩某見面。某大使館文化參贊薩某提出要被告人韓某、杜某和古某等人為 使館收集新疆伊斯蘭教派的有關情況，當時被告人韓某及杜某、古某未表示拒絕，與薩某簽訂了協(xié)議書，并接受由薩某提供的攝像機 1部、活動經(jīng)費 1萬元及三個人的月薪 3000元，隨后返回烏魯木齊。接著，被告人韓某及杜某、古某先后 前往吐魯番、喀什、莎車等地拍攝、錄制了伊斯蘭教派有關活動情況的資料，返回烏魯木齊后，被告人韓某于同年 8月 25日被抓獲，追繳了全部拍攝錄制資料。經(jīng)某自治區(qū)國家保密工作局、宗教事務局鑒定，被告人韓某所收集的資料密級為“機密”級。 ? 問題： 本案中被告人韓某的行為構成什么罪？ ? 案例五 ? 案情： 被告人張某，男， 26歲；陳某，男， 21歲；李某，男，23歲。 1989年 5月，張某、陳某、李某為了開展所謂的“民主”運動，分別召集部分 工人、學生游行到省政府門前，呼喊打倒國家、省委領導人的口號，拉起“取消一黨獨裁，建立多黨制”的條幅，進行示威。后來，張某見政府反應并不強烈，就與陳某、李某商議，要把運動搞大些，把“革命”如火如荼地進行下去，策劃 持械沖擊省政府，陳某還提議：“要準備一些炸藥、槍支，革命就要有點革命的樣子”，“發(fā)動各界有識之士，團結一切可以團結的力量”等，張某、李某均表示贊同。后張某去準備炸藥、槍支等器械，陳某、李某則到街頭、各機關單位進行 演講，對廣大群眾和國家工作人員鼓吹：“一個新的革命時期到來了”，“必須拿起武器才能推翻專制政府”，“每一位熱血青年都應加入到這個偉大的運動中來”。在張某、陳某、李某再次商議具體的行動時間、方案時，被公安人員抓獲。三人 對犯罪事實經(jīng)過均供認不諱。 ? 問題： 根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，被告人張某、陳某、李某的行為應以何罪論處？ ? 案例六 ? 案情： 被告人沈令，男， 34歲，國家機關工作人員。被告人沈令于 1987年 7月由我國政府派往加蓬共和國援助籌建一針織廠期間，為達到援外期滿回國時購置電視機等 物品的目的，以偽造簽名手段，貪污外籍工人工資 14460西非法朗。事后，沈恐其問題敗露，加之羨慕資本主義生活方式，產(chǎn)生叛逃念頭，遂于 1988年 5月 4日下午乘機到某國駐加蓬共和國大使館 ,書寫了叛逃書 ,聲稱要“自由” , 請求將其送到某國或臺灣，不愿回中國大陸去。后又給 4個國家的首腦寫信，呼吁這些國家領導人務求加蓬總統(tǒng)邦戈不要將自己交回中華人民共和國，并在某國大使的策動下，書寫內(nèi)容反動的條幅，叫喊“自由中國萬歲”、 “大陸光復”等。后經(jīng)加蓬政府引渡，于同年 5月 19日被押解回國。 ? 問題： 當時對本案的定性有兩種不同的意見。第一種意見認為，沈令的行為已構成投敵叛變罪，因為沈投向某 國駐加蓬大使館要求將其送到某國或臺灣，并書寫叛逃書和反動條幅的行為說明沈具有反革命目的，構成投敵叛變罪；第二種意見認為，沈令的行為不構成犯罪，理由是：其一，沈令不具有推翻人民民主專政的政權和 社會主義制度的目的，沈投奔某國的目的，是羨慕資本主義國家生活力式和生活水平 ,并無危害我國國家利益的意圖；其二，客觀上未實施危害中華人民共和國的具體行為 ,而僅僅是投奔、逃離行為。哪一種意見是正確的 ? 課外思考題 ? 和構成要件 ? ? ? ? ? ? 、刺探、收買非法提供國家秘密、情報罪與間諜罪的界限何在？
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1