【正文】 ，另一個意思是，行政機關及政府不能干預司法機關辦案，按這兩個意思，再往下推就是其他方面可以干預司法，比如我們黨要領導司法，人大要監(jiān)督司法的話，等等，這樣一來，司法獨立就有程度的區(qū)分，到底是在多大程度上實行司法獨立。這個世界上沒有純粹的司法獨立，事實上，我們中國人所追求的純粹的司法獨立是不存在的，不管哪個國家，都是一樣。拿英國來講，普通法院辦案是獨立了，但是如果案件繼續(xù)往上走，上訴申訴終審，英國議會可以最后拍板，議會是立法機關。一般而言，人們講的司法獨立就是辦案具體過程中，司法是獨立的。在那里，是這樣的。在中國，辦案過程中影響辦案過程的因素太多了，中國從來就沒有比較像樣的司法獨立，不光是地方權力，中央權力，部門權力對司法以直接影響，各種其他因素也在影響著司法，甚至是媒體也在影響。比如李雙江孩子的案子，媒體施加壓力就很大，如果司法機關不買媒體的賬，不聽輿論的招呼，可不可以啊，當然可以，但是那會弄的很狼狽，所以媒體一介入，法官就發(fā)毛，獨立早不存在了，至少精神上不獨立了。就中國情況來看，大體獨立就不錯了。我們敘述的是一個實際情況，從理論上講，法律上講要不要有純粹的司法獨立呢，只要中國各個方面的力不具有獨立性的話，司法獨立也不可能，也是不應該被要求的，既然其他因素都不獨立，為什么司法要獨立。比如公民社會，比如憲政等等，許多人就是喜歡講憲政，很無聊，憲法哪有那么重要啊，中國沒有憲法一樣過日子，我們事實上有也等于沒有，不一樣也到現(xiàn)在么。弱智。憲法這個詞是什么意思，最不清楚的人就是講憲政的人。我說那中國蔞就以憲法來治來了，我們憲法里寫的很清楚，這不就是憲政么？權力要分開，你看看，你又重新解釋了，我們憲法里沒有寫權力要分開啊。我的意思是說，如果你說你的憲政就是按憲法來解決問題的話，中國憲法一直這么做，中國憲法里寫。如果說你講的憲政是人家意思上的憲政，那就不是我們的憲政，如果你要講，那就是西政，別整天講這種無聊的事。就像政治體制改革一樣。像我這里，我就不會講很多花哨的東西，我就會祝我們同學在考試當中取得好成績。（二） 平等原則司法或者說法的適用上的平等原則指的什么意思呢？我想聽聽同學的看法，有幾種說法，一個是法律面前人人平等，這是同學很熟悉的說法。法律上要不要平等啊，法律面前平等是法律搞好了，每個人一樣的待遇，那么法律平身要不要平等呢，法律本身？不可能。因為這個社會上各種人本來就是有各種差別，這個差別就是生活中的真實狀況。性別差異，城鄉(xiāng)差異。法律是把生活中的情況有選擇地固化，法律上不平等就是一個正常的情況，但是法律一旦搞出來以后，放在大家面前，大家都要尊守，這就是法律面前人人平等，我們的法律適用所講的平等，就是法律面前人人平等。西方人基本上做到了人人平等，我們還在走向平等。我們現(xiàn)在在許多場合下是平等的，另外一些不平等，還有一些場合有時平等可以這么說，在具體的辦案實踐中，沒有背景的案件，沒有強有力的力量介入的案件，司法人員沒有出毛病的案件，在這些情況之下，平等通常是真實的。但是在有前面幾種情況存在的條件下，平等就不存在了，比如政治勢力介入等了，這個案子就復雜化了，平等原則往往就崩潰了，在司法方面，不正常的情況下，平等原則往往也被丟棄，比如法官有點有法盲，比如法官有點偏好。1954憲法開始確立，當時被作為一個了不得的東西被加以強調，兩三年后又被拋棄，最近三十年，又逐漸恢復被強調，就今天來講，平等的情況比以往要好多了，這是法的適用的第二個原則。（三） 法治原則這里的法治原則指的是什么意思？主要是指運用法律解決問題的過程中，要以法律為準繩，這是什么意思呢？不能以特權、權力為準繩，不能以其他因素為準繩，就是以法律為準繩，要做到這一點，要有一個前提性條件，就是要尊重事實，不是所有事實，而是與案件相關的事實。以事實為根據(jù)，以法律為準繩原則，外國人在談到中國司法問題的時候，中國司法狀況的時候，最欣賞這一點。外國人說這原則怎么提的這么好啊，又對稱又完整。這個原則也是在長期實踐過程中逐漸形成發(fā)展并且固化下來的，以往雖然也提，但是同時還有另外一個說法。叫做坦白從寬抗拒從嚴。主觀態(tài)度判案根據(jù)，與法治原則直接相悖，不能以一個人的態(tài)度為標準。最近這些年，離我們越來越遠了。三、法律解釋法律解釋，也是法律實行過程中，或者說司法過程中，一個重要的法律行為。搞清楚法律解釋，主要要搞清楚三個要點：一個是為什么要有法律解釋？多方面原因，可以看藍色講義，主要意思是說，要把紙上的法律運用到實際生活中去，往往需要用解釋作為銜接的方式。紙上規(guī)定的籠統(tǒng)，生活中的案件具體復雜，需要法律解釋。再一個原因是，有的法律是很久以前制定的，要拿到現(xiàn)在加以適用，由于生活發(fā)生了許多變化，有時候需要解釋，在新條件下也能解決問題，比如美國憲法制定的時候沒有關于空軍和海軍的規(guī)定，可以后來隨著情況的發(fā)展，不僅有陸軍，空軍，海軍，關于陸軍的發(fā)展是不是也適合于空軍和海軍呢，需要解釋。還有一種情況需要解釋，那就是這個法律本身當時沒有搞好，有毛病。第二個要點：解釋體制中國人過去講法律解釋講的亂糟糟的，分為三種，立法解釋，司法解釋，行政解釋，由誰解釋就是什么解釋。這是中國人的發(fā)明，實際上，在歐美沒有這種劃分。比如在美國，政府不立法，沒啥法好解釋，也就沒有行政解釋了，美國就是法律在辦案中加以解釋的，所以全是司法機關解釋的，因為沒有別的機關解釋，就叫法律解釋。中國的情況比較糟，立法法產(chǎn)生后，法律解釋的體制統(tǒng)一：第一， 全國人大常委會才有權解釋法律。第二， 其他方面如果認為必要可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求，這就進一步說法其他方面沒有解釋法律的權力。第三， 法律解釋的文本，由全國人大常委會法制工作機構擬定。第四， 解釋文本與被解釋的法律具有同等的效力。這是立法法所確定的法律解釋的體制，這個體制最大的問題就在于，按這個體制，司法機關也就是最高法院或檢察院無權解釋法律了，但事實上，自從立法法出臺后，司法解釋比以往更珍貴了，以往解釋亂糟糟的。當初起草制定立法法的時候，好長一段時間里，草案稿由全國人大常委會和最高人民法院解釋，沒有給監(jiān)察機關解釋權，之所以由全國人大常委會解釋，那是因為法律是人大制定的，司法機關解釋是因為辦案遇到問題需要解釋法律。檢察機關沒有權，是因為全世界沒有一個檢察機關有權解釋，而司法機關都可以。這如果通過是一個好的制度，但中國的情況令人頭疼，檢察長不干了。起草立法法的方面做出的回應是全世界檢察機關都沒有解釋權，你要什么呢？檢察機關說中國有中國的情況，因為職能不一樣。最高方面有點煩了，這種情況下，檢察機關要么都有解釋權，要么都沒有解釋權，起草和制定立法法方面，無論如何不給，于是都沒有。立法法中只寫人大常委會有權解釋法律。最高法院和常委會達成默契，寫不寫都解釋。這樣一來，他們的解釋就成為沒有法律根據(jù)的解釋了，但是在中國，沒法律根據(jù)的情況蓬勃發(fā)展。第三個要點，要搞清楚，我們的法律解釋主要的類別法律解釋有哪些種類，最粗范的劃分兩大類，正式解釋和非正式解釋，所謂正式解釋就是指有權解釋，有權解釋就是有解釋權的主體對法作的解釋。正式解釋又一個特點就是這種解釋具有法律效力，這種解釋是算數(shù)的，這是正式解釋。非正式解釋，解釋主體是沒有解釋權的主體，這個非正式解釋，不是不正式的場合，不正式的進行。不正式體現(xiàn)在，主體沒有解釋權，一個是解釋在司法中起參考作用，但不具有法律效力，這是最粗泛的劃分。傳統(tǒng)中最代表性的分類是分為學理解釋和有權解釋。假如要問同學，學理解釋和有權解釋是一對范疇嗎？當然不是，我們同學比許多法學家都聰明，有權解釋正式解釋都有可能是學理解釋，這種分法是很傻的，應該為成正式非正式，有權解釋和不具法律效力的解釋就可以了。這是兩個大的類別的區(qū)分，就具體的解釋方法講，就有許多了，學理解釋就是一定的解釋方法，還有一種叫任意解釋，任意解釋也不是說根據(jù)一個確定的路子解釋，比如生活當中有這種人，我認為就是這樣，一口咬定，不需要根據(jù)，任意解釋主要指這個，邏輯解釋主要是形式邏輯解釋，往往事實上有道理，有時也沒有道理。這個屋子里出現(xiàn)過兇手，三個人進去過，三個都有可能是兇手。如果進一步發(fā)展下去，既然都可能，這三個人都不能客氣，這個推論怎么樣？也可以反過來，既然只是有可能，對他們都得客氣。所以邏輯解釋有時候是好的，有的時候也能出問題，還有其他，比如文字解釋，比如語法解釋。語法解釋強調的是這個法律規(guī)定應當是什么意思，而字面解釋強調這個規(guī)定事實上是什么意思。語法是按語言文字的規(guī)律對制度作推論性的解釋。字面解釋就是按這個文字本身表現(xiàn)出的事實上的意思做的解釋。21