[外語(yǔ)學(xué)習(xí)]未成年人保護(hù)法課件-資料下載頁(yè)
2025-01-14 12:32本頁(yè)面
【正文】 打電話給泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院 120急救中心請(qǐng)求急救。張某經(jīng)泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。 2021年 7月 12日，張某的父母向法院起訴，要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任在實(shí)踐中存在著不同的看法。 案例解析 ? 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是張某從樹(shù)上摔下的時(shí)間發(fā)生在學(xué)校放學(xué)之后，事發(fā)地點(diǎn)在校外，從時(shí)間和空間上看，張某已脫離了學(xué)校的實(shí)際控制，不在學(xué)校的管理范圍之內(nèi)，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 ? 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某所在班級(jí)提前放學(xué)，雖是學(xué)校教學(xué)管理活動(dòng)的一種行為，與張某爬樹(shù)摔死無(wú)必然因果關(guān)系，但該行為使張某在一定時(shí)間內(nèi)失去了正常的管理與監(jiān)護(hù)，與張某死亡存在著一定的聯(lián)系。由于本案發(fā)生在學(xué)校提前放學(xué)回家途中，學(xué)校和家長(zhǎng)的管理職責(zé)處于不確定狀態(tài)，在此期間，發(fā)生的損害應(yīng)適用公平原則由雙方分擔(dān)損失。 ? 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的損害事實(shí)發(fā)生在學(xué)校提前放學(xué)、張某回家的途中，考慮到學(xué)生與學(xué)校之間的特殊法律關(guān)系，在提前放學(xué)這一特定的時(shí)間范圍內(nèi)，仍應(yīng)審查學(xué)?；蚪處熓欠癖M到防止損害發(fā)生的義務(wù)。本案中，學(xué)校沒(méi)有將提前放學(xué)這一與未成年人學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息及時(shí)告之其監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致張某因脫離處于無(wú)人照管的狀態(tài)之下而發(fā)生爬樹(shù)摔死這一事實(shí)，學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。 ? 本案中，雖然張某的死亡與學(xué)校提前放學(xué)這一事實(shí)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，但學(xué)校提前放學(xué)，未通知未成年學(xué)生的家長(zhǎng)，致使未成年學(xué)生處于無(wú)人監(jiān)控之下，違反了 《 教育法 》 和 《 未成年人保護(hù)法 》 的有關(guān)規(guī)定，未盡到教育、管理之職責(zé)中的“謹(jǐn)慎之義務(wù)”，其過(guò)錯(cuò)是非常明顯的。根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”的一般原理，本案學(xué)校提前放學(xué)之過(guò)錯(cuò)不能免除其應(yīng)承擔(dān)之責(zé)任。 ? 對(duì)本案的處理綜上，筆者認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是教育管理關(guān)系，校園傷害案件應(yīng)適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于本案的處理，筆者同意前文的第三種觀點(diǎn)，即學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 幼兒園學(xué)生人身?yè)p害賠償案 ? 6歲的小笑系光華幼兒園的學(xué)生，就在老師帶領(lǐng)學(xué)生回教室時(shí)，小笑走路時(shí)不小心摔倒，導(dǎo)致右上肢受傷。家長(zhǎng)與校方因雙方的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 ，在該法第 38條中規(guī)定了：第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。 ? 原告小笑系被告學(xué)生，被告作為保育機(jī)構(gòu)對(duì)原告負(fù)有教育管理保護(hù)義務(wù)，原告在幼兒園內(nèi)發(fā)生傷害，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ? 幼兒園對(duì)原告的摔傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任理?yè)?jù)不充分，法院對(duì)此不予采信
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1