關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的有爭議的問題的分析-資料下載頁
2025-01-14 08:47本頁面
【正文】 有四種：為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開。顯然在法條所列的這四種客觀表現(xiàn)形式中，“讓他人為自己虛開”是與“為他人虛開”既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種虛開增值稅專用發(fā)票行為。這兩種行為在不同的“交易”中有時可能并存，但是，在同一筆“交易”中，對“虛開方”和“接受方”是否都需要分別以“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”進(jìn)行處罰？司法實踐中，通常的做法是不分情況分別處罰。我們認(rèn)為，在同一筆“交易”中，對“虛開方”和“接受方”分別進(jìn)行處罰是不恰當(dāng)?shù)?。理由是：首先，在這種情況中只存在一個“虛開”行為，同時對兩方進(jìn)行處罰（共同犯罪除外），顯然有重復(fù)處罰之嫌疑。其次，刑法條文之所以明文規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票包括“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”兩種情況，其根本立法精神就在于使執(zhí)法人員能根據(jù)案件的實際情況追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任，而決不是為了擴(kuò)大打擊面。如果同時對兩方進(jìn)行處罰，顯然與立法精神不符。就此而言，我們的觀點是在同一筆“交易”中，對“虛開方”和“接受方”只能處罰某一“主動方”，而不能同時處罰兩方，也即處罰了“讓他為自己虛開”的行為，就不應(yīng)再處罰對應(yīng)的一方；反之，處罰了“為他人虛開”的行為，也不應(yīng)再處罰對應(yīng)的一方。事實上，在沒有共同故意的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票的情況有很多表現(xiàn)。例如，甲欠乙巨額債務(wù)，但又無能力償還，甲為了償還所欠乙的債務(wù)，主動提出為乙虛開增值稅專用發(fā)票以抵償其所欠債務(wù)。在這種情況下，我們認(rèn)為，不宜追究乙的刑事責(zé)任。因為，在本例中，甲是“為他人虛開”增值稅專用發(fā)票，而乙并沒有“讓他人為自己虛開”只是被動地“接受”行為，顯然不能與主動的“要求”行為等同。再如，乙因貿(mào)易中需要增值稅專用發(fā)票，即主動向甲提出，只要甲為其虛開一定數(shù)量的增值稅專用發(fā)票，就愿意免去甲所欠債務(wù)。甲遂同意為乙虛開其所要求的增值稅專用發(fā)票。同樣，在這種情況下，我們認(rèn)為，不應(yīng)追究甲的刑事責(zé)任。因為在本例中，乙是“讓他人為自己虛開”，而甲并沒有主動“為他人虛開”增值稅專用發(fā)票。綜上所述，我們認(rèn)為，在同一筆“交易”中，“讓他人為自己虛開”和“為他人虛開”一般不能并存，因此，對有關(guān)雙方不應(yīng)分別以“讓他人為自己虛開”和“為他人虛開”進(jìn)行處罰，只應(yīng)處罰起主導(dǎo)作用的一方。6
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1