內(nèi)部會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德-資料下載頁
2025-01-09 12:54本頁面
【正文】 中的行為。從目前看，中國上市公司在美國的 “ 欺詐 ” 行為調(diào)查仍在發(fā)酵之中，美國國會(huì)相關(guān)的委員會(huì)計(jì)劃在今年就中國上市公司的 “ 欺詐 ” 問題舉行聽證會(huì)。 危機(jī)的表現(xiàn)形式：集體訴訟 ? 集體訴訟在美國是一種常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止，約 %的美國上市公司被訴，在美上市的外國公司被訴比例也高達(dá) 14%。 ? 美國的律師事務(wù)所，在證券集體訴訟中扮演著重要的角色。代理中國人壽案的美國 Milberg Weiss律師事務(wù)所，就是一家專門吃“集體訴訟”這碗飯的頂尖高手。他們隨時(shí)隨地跟蹤各上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告與新聞發(fā)布，只要信息披露中出現(xiàn)問題，證明有誤導(dǎo)的信息，對股東有損失（主要是股價(jià)下跌），兩者又有因果關(guān)系，就毫不猶豫地發(fā)起訴訟。 危機(jī)的成因探討 ? 中概股危機(jī)的成因究竟是什么？ ? 制度？文化？還是準(zhǔn)則差異？ 危機(jī)的成因： 公司文化和治理方式 的區(qū)別 。 ? 在西方，很多公司都是從幾個(gè)人的小公司起家，然后引入新股東，變成十幾個(gè)人或者幾十個(gè)人的公司。公司在新舊股東的相互磨合中壯大，這就為上市以后面對數(shù)千數(shù)萬股東打下良好的基礎(chǔ)。 ? 而中國的企業(yè)許多并沒有經(jīng)歷這個(gè)過程，一些公司抓住壟斷機(jī)會(huì)，企業(yè)做大，就上市了。很多中國公司對于“上市是與投資者合作，要給投資者回報(bào)”的觀念是很淡漠的，這使公司決策者經(jīng)常下意識地隱瞞信息。 ? 西方證券市場的批露制度經(jīng)過幾百年的演變，相對成熟。中國企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人卻習(xí)慣了企業(yè)重大決策“保密”，連員工都瞞著，出現(xiàn)問題是必然的。 危機(jī)的成因：發(fā)行制度的區(qū)別 ? 與中國的股票發(fā)行制度實(shí)行核準(zhǔn)制不同，美國的 IPO實(shí)行注冊制。只要證券發(fā)行人向證券監(jiān)管部門 —— 美國證監(jiān)會(huì)（ SEC）提交的注冊文件滿足法定的條件，就可以向公眾發(fā)行證券，并依據(jù)各證券交易所的上市規(guī)則在各交易所上市交易。 危機(jī)的成因：發(fā)行制度的區(qū)別 ? 這種發(fā)行制度的核心是“完全信息披露”，對證券發(fā)行人信息披露的透明度和要求非常高。根據(jù)相關(guān)的法律，上市公司的信息披露“不能有遺漏，不能有錯(cuò)誤，不能有虛假稱述。” 一旦在信息披露方面有疏漏，上市公司就可能遭遇到股民的起訴。 ? 為此，美國政府建立了一整套與之配套的法律體系，以保護(hù)中小投資者權(quán)益。 危機(jī)的成因：發(fā)行制度的區(qū)別 ? 這種制度下，美國證交會(huì)（ SEC）的職責(zé)是審查證券發(fā)行人披露信息是否符合法定要求，而并不對證券發(fā)行人以及證券本身做實(shí)質(zhì)性判斷。投資者則在公開披露的信息基礎(chǔ)上做出自己的理性判斷，投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。而證券發(fā)行人僅僅對其公開披露信息中的不實(shí)陳述所導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)法律責(zé)任，并不對因投資者自身投資失誤或者因不實(shí)陳述以外的原因?qū)е碌膿p失承擔(dān)法律責(zé)任。 危機(jī)的成因：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異 ? 《華爾街日報(bào)》表達(dá)過對中國企業(yè)的憂慮：中國企業(yè)并不遵循美國或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；由于缺乏透明度和披露不充分，信用評級機(jī)構(gòu)無法對多數(shù)海外上市的中國公司制定評級；以及有關(guān)主管部門往往對海外上市的多數(shù)中國公司存在這樣或那樣的干涉。 危機(jī)解決的努力： 中美商討會(huì)計(jì)監(jiān)管雙邊協(xié)議 ? 一些中國在美反向并購上市公司正遭遇信任危機(jī)，會(huì)計(jì)師是財(cái)務(wù)造假中最重要的一環(huán)。目前在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的體系下，中美兩國在審計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域的合作有望在未來一段時(shí)間達(dá)成。這或?qū)⒂兄诟纳曝?cái)務(wù)真實(shí)性問題。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ PCAOB）發(fā)言人回復(fù)本報(bào)記者稱，目前已派出一個(gè) SEC（美國證交會(huì)）和 PCAOB的聯(lián)合代表團(tuán)在北京與證監(jiān)會(huì)商討相關(guān)事宜。希望并期待PCAOB的監(jiān)管程序能促進(jìn)中國審計(jì)公司的發(fā)展。但PCAOB指出，目前還沒有任何關(guān)于代表團(tuán)日程安排的細(xì)節(jié)說明。 案例討論 ? 如何理解會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，如何理解在不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下編制的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性？ ? 是否制度的完善能解決中國公司的會(huì)計(jì)誠信危機(jī)？ ? 中國公司會(huì)計(jì)誠信應(yīng)如何建立？ ? 企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員和注冊會(huì)計(jì)師為什么要將“誠信和客觀”作為自己的道德義務(wù)，請從功利主義與道德義務(wù)論的角度進(jìn)行分析？ 謝謝觀賞！
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1