[法律資料]解析破產(chǎn)清算組成員能否構(gòu)成貪污罪主體-資料下載頁
2025-01-08 22:29本頁面
【正文】 被委派人也可能是為了委派需要而由上述國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有單位臨時(shí)招聘或雇用之后加以委派，代表委派單位在非國(guó)有單位從事公務(wù)活動(dòng)，即先受聘后委派。再者，委派的主要目的是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位為了行使其對(duì)非國(guó)有單 位所參股的國(guó)有資產(chǎn)行使監(jiān)督、管理權(quán)，而委任、派駐管理人員。 另外，根據(jù)最高人民檢察院 1999 年 8 月 6 日通過的《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 (試行 )》的規(guī)定 “‘ 受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn) ’ 是指因承包、租賃、聘用等而管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。 ” 委托是平等主體間的一種民事關(guān)系，受托人管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，不是依照法律規(guī)定取得的，而是根據(jù)合同成立。因此，由法院指定的破產(chǎn)企業(yè)清算組成員亦有別于上述兩類人員。 6 關(guān)于貪污罪適格主體之一的 “ 其他依照法律從事公務(wù)的人員 ” ，由于相應(yīng)的司法解釋僅僅涉及村民委 員會(huì)等基層組織人員的定性，并沒有更多詳盡的規(guī)定，因此，刑法理論與實(shí)務(wù)界都有較大分歧。一般認(rèn)為，依照法律選舉、任命、聘任產(chǎn)生的，依法履行職責(zé)的人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員等，可視為 “ 其他依照法律從事公務(wù)的人員 ”⑤ 。本案中，張某由法院指定擔(dān)任清算組成員，任現(xiàn)金會(huì)計(jì)，其并不是破產(chǎn)企業(yè)直接雇傭和聘任的工作人員。筆者以為，張某具體負(fù)責(zé)和主管破產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)金管理、糧油儲(chǔ)運(yùn)、油票的回收和管理工作的職能和權(quán)限符合 “ 從事公務(wù) ” 的法律本質(zhì)，且清算組成員的產(chǎn)生和從事公務(wù)的行為完全基于我國(guó)《民法通則》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等具體法律規(guī)定 ，即具有法律明確的授權(quán)。因此，將破產(chǎn)清算組成員同樣歸類于認(rèn)定國(guó)家工作人員的 “ 兜底條款 ”, 以 “ 其他依照法律從事公務(wù)的人員 ” 論，有其科學(xué)的法理依據(jù)。 綜上所論，破產(chǎn)清算組現(xiàn)金會(huì)計(jì)張某屬 “ 其他依照法律從事公務(wù)的人員 ” ，其侵吞、騙取公共財(cái)物的行為，構(gòu)成貪污罪，理應(yīng)受到我國(guó)刑法的制裁。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1