[建筑]法律知識問題醫(yī)療事故死亡賠償金計(jì)算-資料下載頁
2025-01-08 20:18本頁面
【正文】 件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。 終審 死亡賠償金 納入醫(yī)療事故賠償 最終，成都中院采納了第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為一審法院按照《醫(yī) 療事故處理?xiàng)l例》的標(biāo)準(zhǔn)判決衛(wèi)生院予以賠償并無不當(dāng)?？墒?，對于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》未規(guī)定的 “死亡賠償金 ”。高板衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。理由如下： 由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》規(guī)定的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致。構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院過錯(cuò)程度較重適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，但賠償數(shù)額較少 。不構(gòu)成醫(yī)療事故的一般人身損害賠償案件，醫(yī)院過錯(cuò)程度較輕，適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋，但賠償數(shù)額較多，導(dǎo)致兩種類型的醫(yī)療糾紛案件裁 判結(jié)果明顯有失公平。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，已將死亡賠償金從精神撫慰金中分離出來，作為一項(xiàng)單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)目。 《民法通則》是基本法律，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力層次低于法律。最高人民法院《關(guān)于參照 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中，措詞是 “參照 ”而不是 “依照 ”、 “按照 ”，給司法者留有適度的自由裁量權(quán)。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)時(shí)間在《關(guān)于參照 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 審理醫(yī)療糾紛民 事案件的通 4 知》之后，且該解釋第三十六第二款規(guī)定： “在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。 ” 綜上，沈大瓊、王世榮要求高板衛(wèi)生院按照《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，支付死亡賠償金的上訴理由，合理合法，中院認(rèn)為高板衛(wèi)生院應(yīng)賠償死亡賠償金 187002元 (2022年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 元 20 年 )。最終，成都中院改判一審判決第一項(xiàng)為：高板中心衛(wèi)生院賠付沈大瓊、王世榮喪葬費(fèi)、冰凍費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金合計(jì) 208276 元。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1