【正文】 進去任何一段計算機程序，這個軟件就會自動幫你檢查輸 入的程序是否有錯誤？答案仍然是不存在的，其實這個問題可以被證明和圖靈停機問題實質(zhì)上是一樣的！于是我們的夢想又破滅了！ 圖靈停機問題也和復雜系統(tǒng)的不可預測性有關。我們總希望能夠預測出復雜系統(tǒng)的運行結(jié)果。那么能不能發(fā)明一種聰明的程序，輸入進去某個復雜系統(tǒng)的規(guī)則，輸出的是這些規(guī)則運行的結(jié)果呢？從原則上講，這種事情是不可能的。它也是和圖靈停機問題等價的。因而，我們得出來的結(jié)論就是：要想弄清楚某個復雜系統(tǒng)運行的結(jié)果，唯一的辦法就是讓這樣的系統(tǒng)實際運作，沒有任何一種計算機算法能夠事先給出這個系統(tǒng)的運行結(jié)果。你很有可能不同意我的觀點，因為畢竟我們能夠發(fā)明很多預測復雜系統(tǒng)的方法，而不需要一定要讓復雜系統(tǒng)去真實的運作。但是，你還是沒有理解我這里的問題。我們強調(diào)的是不存在一個通用的程序能夠預測所有復雜系統(tǒng)的運行結(jié)果，但并沒有說不存在一個特定的程序能夠預測某個或者某類復雜系統(tǒng)的結(jié)果。那么這種特定的程序怎么得到呢？顯然需要我們?nèi)藶榈鼐幊痰玫剑∫簿褪钦f存在著某些機器做不了的事情，而人能做。這似乎為人工智能的崇拜者給以了沉重的打擊！ 人工智能真的是不可能的么？彭羅斯曾經(jīng)寫過一本科學明著：《皇帝新腦》來論證人工智能的不可能性。它所運用的方法就是我們上面的邏輯。因為對于任何一個人工智能程序來說，總存在著它解決不了的問題！但是似乎我們?nèi)祟悈s不受這種限制，我們總是能夠發(fā)現(xiàn)一個程序是否有死循環(huán)，總是能夠找到對某類復雜系統(tǒng)預測的方法，并且我們還能構造出來圖靈停機問題這樣的問題。然而事實并沒有那么簡單，反對者馬上就會論證到，其實針對某一個具體的人，比如說就是彭羅斯，我們也能夠運用前面的方法構造出一個彭羅斯自己不能解的問題！然而事實情況下要構造彭羅斯不可解的問題太麻煩了，而我們只是說原則上講這種問題是存在的！因而計算機超越不了的問題，人自己也超越不了，所以說人工智能是可能的！ 2006821 16:42 回復 dapplehou 16位粉絲 15樓看看上面提到的兩方面論證似乎都很有道理，究竟哪個正確呢？真的會存在某個人不可解的類似圖靈停機的問題么？其實要想徹底回答這個問題就相當于問超越圖靈計算的限制是否可能？如何超越圖靈機停機問題呢？下面我們將詳細討論一下這個問題。 超越圖靈計算* 我們?nèi)匀挥媚莻€猜硬幣的游戲為例來說明。 在進行了幾輪猜硬幣的游戲之后，你已經(jīng)很惱火了，認為這樣的游戲不公平。于是你想了一個妙招來對付我：每當我讓你說硬幣在哪個手中時，你先胡亂的說一個答案，比如左手。這個時候我會根據(jù)你的答案動態(tài)調(diào)整把硬幣放到了右手中。這個時候你趕緊搶著說，不對，我猜你的硬幣在右手！我沒辦法只能再次調(diào)整策略把硬幣放到了左手。你又趕快說：是在左手！……。就是這樣，你也學會了我的方法，根據(jù)我的策略不斷調(diào)整你的策略從而讓我不可能贏你。能不能把這種方法用到超越圖靈停機問題呢？ 前面我們已經(jīng)看到了類似這樣的過程。假如你寫出了一個程序P能夠判斷所有程序是否停機，那么我就能夠構造一個程序Q是你的程序判斷不了的。這個時候還沒有結(jié)束，你又根據(jù)我的Q構造了新的程序P’，然而我又能構造一個程序Q’仍然讓你的程序P’解決不了。但是你沒有結(jié)束，又構造了新的程序P’’，我于是又構造Q’’……。 乍一看，似乎這個過程并不能說明任何問題。原因很簡單，我要求的是構造一個固定的程序P判斷出所有程序是否停機。而你給我的并不是一個具體的實實在在的程序，而是一個不斷變化的捉摸不定而虛無飄渺的程序序列！并且你的這些總在變化的程序序列總是要根據(jù)我構造的程序才會確定改變！ 首先一點值得肯定的是，運用這種方法，我們的確能夠超越圖靈計算了，只要反復不停的變換我們的程序就不可能找出它不能解的問題。然而，另一方面又會讓我們很失望：這樣的變換過程并不能給出一個實實在在的程序來！我們擁有的僅僅是不斷改變的程序序列，而 不是一個實際存在的程序！ 這正是問題的關鍵所在：要想徹底超越圖靈計算的限制，我們必須要放棄程序的實在性。也就是說程序在每時每刻都要變化成不是它自己了。那么這樣的一個不斷變化得不是它自己的怪東西存在么？ 幾千年的人類科學一直在研究實實在在的東西。無論是原子、分子還是計算機程序，它們必須是一個實實在在存在的個體，在這種前提下科學才能夠?qū)λM行研究！如果當我們研究它的時候，它已經(jīng)變得不是它自己了，那么科學就對它無能為力了。然而，我不禁要提出這樣的問題：真的一切都是固定不變的存在著么，有沒有某種東西在每一時刻都在變得不是它自己了呢？ 這個問題似乎是一個古老的哲學問題了記得赫拉克里特就曾經(jīng)提到過：一個人不能兩次踏入同一條河流。我想他說的正是這樣的問題：因為河流在每時每刻都不再是它自己了。河流是一大群流動的水滴構成的整體，在每時每刻這些水滴都在不停的運動、流逝，因而當你兩次踏入這條河的時候，所有的水滴可能都不一樣了，那么我們怎么能說這些水滴構成的整體還是同一條河呢？ 再考慮我們?nèi)俗约骸Ｄ愫芸赡苣弥粋€你3歲時候的照片興奮的對你的朋友說：“看，我3歲的時候多可愛呀！”。然而你這句話意味著什么呢？意味著照片反映的3歲時的你和現(xiàn)在的你是同一個個體！然而，3歲的你和現(xiàn)在的你是多么不同呀！我們知道，你無疑就是一大堆細胞構成的一個整體。而基本生理學知識告訴我們，實際上人體的所有細胞每隔大約4年就會因為新陳代謝的作用全部更新一遍。也就是說，你的細胞全被掉了包了，更何況3歲時候的你和現(xiàn)在的你差了多少個4年呀？那憑什么說那個3歲時候的你就是現(xiàn)在的你呢？ 這個問題看似玄學，不過我認為現(xiàn)在我們的確應該認真對待該問題了。盡管從分析的角度來說3歲的你和現(xiàn)在的你的確不是一個個體，然而常識告訴我們，這兩個你的確都是同一個人！那就意味著，你這個個體并不是一成不變的一些固定的細胞，而是一個每時每刻都在變化，都在更新的一個一大堆細胞組成的構形。這個構形在每時每刻都要利用更新的一大堆細胞去維持自己的存在！我們得到了什么？和我們前面敘述的超越圖靈機的討論結(jié)合起來，就發(fā)現(xiàn)，原來人還有赫拉克里特的河流這種東西剛好就滿足那種超越圖靈計算的要求。也就是說人還有赫拉克里特的河流在每時每刻都在不停的更新它自己從而變得不是它自己了。那么很有可能，某一種做類似變化的個體的變化規(guī)律就是不停超越它自己的圖靈停機程序，這樣的虛幻的個體就真的能夠超越圖靈計算了！ 2006821 16:42 回復 dapplehou 16位粉絲 16樓總結(jié)前面的討論，我們不難給出結(jié)論，一個固死的能夠被寫出就不再變化的程序不可能超越圖靈計算的限制，然而如果一個程序每時每刻都已經(jīng)變化得不是它自己了，這個程序就能夠超越圖靈計算。聯(lián)系到人這個個體，我們能得到：因為每時每刻的人都已經(jīng)由于細胞的變化而變得不再是它自己了，所以人是超越圖靈計算的！還記得在前面我提到的一個問題么：“人腦的信息處理過程能不能被表示成固定的程序呢？”。我這里的答案就是否定的！也就是說人腦信息處理的過程并不是一個固定的程序！如何制造真正的人工智能呢？很顯然，我們不能用一個簡單的程序來構造，而必須是利用其它的方法，這個方法是什么呢？現(xiàn)在還沒有結(jié)論！ 七、懸而未決 到此，我已經(jīng)把全部的有關圖靈機、可計算理論、停機問題的一些重要概念介紹完了。然而在計算理論這個領域里還有很多重要的問題沒有介紹。但我不得不根據(jù)我的興趣進行取舍。在整個介紹過程中，一方面我介紹了人們已經(jīng)得出來的結(jié)論，另一方面，我盡量把一些沒有解決的問題展現(xiàn)給大家。回憶起來，這些懸而未決的問題包括下面幾個： 是否一切的信息處理過程都具有固定的程序呢？人腦有固定的程序么？ 如何用計算機程序進行歸納？能對所有事物進行一勞永逸的歸納算法是否存在？ 什么是意義，更確切的，什么是語義？ 圖靈停機問題是不可超越的么？ 人工智能是否可能？ 還有很多問題在本文中沒有提出來，然而我認為也是相當重要的。例如，我們?nèi)绾斡脠D靈機模型表示一般的學習過程？若干小的圖靈機是如何自動的構造出更大的圖靈機的（這就是萬事萬物自組織的過程）？生命的目的性如何用圖靈機模型表示？ 另外最近的計算主義已經(jīng)把宇宙中一切的過程都歸結(jié)為計算過程了，也就是說到處都是圖靈機正在做運算。那么我們能不能從圖靈機的角度探討時間和空間的本質(zhì)呢？我們知道，計算理論另外一大類問題就是探討計算的時間和空間復雜度，那么這種計算的時間和空間與我們這個宇宙的時間和空間有什么關系呢？ 我希望，在新世紀的今天，人們會最終解答這些問題！ 2006821 16:42 回復 ruiaijun 29位粉絲 17樓這是一片非常好的文章，建議每個對模擬人類智能感興趣的人都讀它三遍。幾乎可以說，對他介紹的東西毫無所知或知之甚少的人，無法對模擬人類智能進行有效的研究。讀過它的人大多會真正的感到：模擬人類智能絕非一種兒戲！ 2006822 02:25 回復 fjg5610 9位粉絲 18樓圖靈機停機問題其實人也會與到,人在高度集中思考時,如果沒有強中斷事件產(chǎn)生,也會在一個程序中不斷運行下去,也會進入死循環(huán),一直到強中斷信號產(chǎn)生,從早晨一直思索到下午15:30分,直到有人找我時才退出思考,發(fā)覺中飯也沒吃. 圖靈機退出死循環(huán)也可通過中斷這一方法,人有大量的中斷事件,可使人退出死循環(huán)(吃,睡等事件).人死了自己并不能證明自己已死一樣,并使其退出死循環(huán). 2006822 20:27 回復 ruiaijun 29位粉絲 19樓作者：fjg5610200682220:27 圖靈機停機問題其實人也會與到,人在高度集中思考時,如果沒有強中斷事件產(chǎn)生,也會在一個程序中不斷運行下去,也會進入死循環(huán),一直到強中斷信號產(chǎn)生,從早晨一直思索到下午15:30分,直到有人找我時才退出思考,發(fā)覺中飯也沒吃. 圖靈機退出死循環(huán)也可通過中斷這一方法,人有大量的中斷事件,可使人退出死循環(huán)(吃,睡等事件).人死了自己并不能證明自己已死一樣,并使其退出死循環(huán). 你的這段話提供了兩個思想： 第一個是，計算機發(fā)生的事情，人也會發(fā)生。因此我在想，能否用證明計算機不能自動判別停機的方法，證明人類同樣不能判斷自己的停機問題。那樣人與計算機就等價了。 第二個思想是，用兩個計算機來解決停機問題。這個思想我也有過，但是被否定了。道理是這樣：我們可以通過編程，使一臺計算機通過分時模擬兩個計算機的工作，于是兩臺計算機的工作程序又合并為一個程序P(X,Y)，（其含義見第十二樓）又落入證明停機問題的“邏輯”之中。 因此我以為推翻數(shù)學大師們的嚴格證明是不可能的，關鍵在于我們找出新的出路。 2006823 04:31 回復 ruiaijun 29位粉絲 20樓引用(張江)：最關鍵的就是這“任意程序”上了。 證明“停機問題”（計算不能判斷任意程序是否可以停機）的關鍵就在于“任意”上了。 它的“邏輯”（形式邏輯）證明過程是這樣：假定存在一個可以判斷任意程序是否停機的程序P(X,Y)，只要我們構造出一個程序，使它無法被 P(X,Y)判斷就可以了。 由于停機問題的命題中存在著“任意”兩個字，就會使你的任何想法被他構筑的不可判定的程序否定。 詳細過程，請看本主題十二至十四樓。麻煩一些但并不難懂。 2006823 05:18 回復 fjg5610 9位粉絲 21樓其實我們?nèi)嗽跒殡娔X的死機問題上,路經(jīng)跟蹤,識別死循環(huán),修改程序等工作程序,人也是通過調(diào)用其他分析程序?qū)λ悸愤M行不斷的修整,或干脆把原來思考的問題方棄(超時停機跳出原來的思維). 其實人的隨意性,就是人腦中有大量的,小的隨機信號,部分腦細胞工作時間長了,易興奮性下降,別的腦細胞就會興奮,把思路改變. 有些人思想無法集中,該興奮的興奮度不夠,該壓抑的壓抑度不夠,所以思想會,只是時間長短不同. 2006823 08:46 回復 ruiaijun 29位粉絲 22樓引用(張江)： 我們不妨假設程序P存在。那么我們可以根據(jù)P設計一個新的程序Q如下： X是任何一段程序的編碼： ProgramQ(X){ m=P(X,X) dowhile(m=no) … … enddo ifm=yesthenreturn } 這里的程序Q就是任意程序之一。它的構成當然不是任意的，而是經(jīng)過嚴格選擇的。它是對于停機命題“計算機可以判斷任何程序的停機問題”因為“任何程序”是全稱謂詞，只需要一個例子它不能判斷，命題即告證否。因此我們可以把這種證明戲稱為“一例否決”。 此處構建這個程序Q就是為了進行一例否決的。（后面的“否決”過程在第十三樓已經(jīng)有了。我們就不解釋了）對于這種一例否決全程命題的做法，很多掌握“邏輯”（形式邏輯）不好的人，往往不肯承認其結(jié)果。 順便說一點，我已經(jīng)與張江聯(lián)系了，他已經(jīng)回信給我，但是不知道他是否會到網(wǎng)站來參加討論。他的根據(jù)地在集智俱樂部。 2006823 09:32 回復 ruiaiju