【正文】 為非英語語種，以及不是完整的研究報告，如隨機對照試驗報告只以摘要、信件形式發(fā)表等。 Cochrane《 系統(tǒng)評價手冊 》 Evidencebased Medicine 有研究者發(fā)現(xiàn)，對于被 MEDLINE收錄的雜志采用手檢和機檢并用的方法對于查全雜志中的臨床試驗文獻來講是必要的，尤其對 1991年以前的記錄是如此（注：隨機對照試驗在 1991年被追加到 MEDLINE的出版物類型字段中），當(dāng)時美國國立醫(yī)學(xué)圖書館對臨床試驗的篩選尚無現(xiàn)在這樣完善，而一些雜志的增刊及通訊也未被 MEDLINE收錄。 Cochrane《 系統(tǒng)評價手冊 》 Evidencebased Medicine 手工檢索 RCT時需重點關(guān)注的內(nèi)容 可將重點放在以下方面： 雜志的某部分未被數(shù)據(jù)庫收錄和索引（如雜志的摘要和增刊）； 雜志出版在先，而一些恰當(dāng)?shù)乃饕~在其后 被數(shù)據(jù)庫采用 相關(guān)雜志未被 MEDLINE等數(shù)據(jù)庫收錄等。 Evidencebased Medicine 為何要重視會議摘要？ 從 《 系統(tǒng)評價者手冊 》 中可獲悉：“會議錄也是手工檢索的重要內(nèi)容，因為會議錄常未被 MEDLINE等數(shù)據(jù)庫收錄。 重視會議摘要是由于在會議摘要中報道的臨床試驗有不少未被出版，而那些最后終于出版的會議文獻比哪些未出版的會議文獻有著明顯的區(qū)別 。 Evidencebased Medicine 從何處檢索會議文獻？ Evidencebased Medicine 什么是灰色文獻？ 會議錄有正式出版的，也有尚未出版的文獻，尚未出版的會議錄是灰色文獻的一種。 “灰色文獻就是利用訪問、會議、報告、通信等手段提出，但尚未出版的文獻”。 《 文獻信息辭典 》 Evidencebased Medicine 為何要重視灰色文獻？ 此外，灰色文獻一般來講比醫(yī)藥衛(wèi)生雜志報道有更多的陰性結(jié)果。因此，獲取會議錄文獻不成功有可能影響系統(tǒng)評價的結(jié)果的正確性。 Cochrane《 系統(tǒng)評價手冊 》 Evidencebased Medicine 對參考文獻進行檢索有何用用處？ 1. 原始研究文獻后面所列的參考文獻 2. 其它相關(guān)研究系統(tǒng)評價的參考文獻 由于有研究者認為文后所列的參考文獻也許是引證哪些研究結(jié)果為陽性的文章，因此不能僅僅采用這種方法，而只能將這種方法作為對主要檢索方法的一種補充。 Cochrane《 系統(tǒng)評價手冊 》 Evidencebased Medicine 為什么要檢索未發(fā)表的文獻？ 撰寫系統(tǒng)評價要求從未發(fā)表的文獻中獲得研究信息，這是因為一些已結(jié)束研究并沒有在出版物上發(fā)表。如果假定某干預(yù)措施已發(fā)表的研究結(jié)果和未發(fā)表的研究結(jié)果相類似，沒有查找未發(fā)表的參考文獻不至于影響到系統(tǒng)評價的真實性（ Validity），反之則將影響系統(tǒng)評價的真實性。 Evidencebased Medicine 查找未發(fā)表的文獻為什么重要？ 查找哪些未發(fā)表的符合要求研究也許可以將偏倚減少到最低程度 雖然未發(fā)表的文獻無主題索引或同行評價，但通過查閱該試驗的方案和個體化病人的資料可獲得有關(guān)研究設(shè)計方面的內(nèi)容事實上比已發(fā)表的文獻還要詳細。應(yīng)注意在有影響的雜志上的文章也不能保證在質(zhì)量上不存在問題。 Cochrane《 系統(tǒng)評價手冊 》 Evidencebased Medicine 怎樣去查找未發(fā)表的文獻？ 查找哪些未發(fā)表的符合要求的研究文獻目的也是為了將偏倚減少到最低程度。 獲取未發(fā)表的文獻的途徑： 非正式的交流，向同行了解； 發(fā)出一個符合系統(tǒng)評價納入標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究信息的清單給有關(guān)人員； …… Evidencebased Medicine 為何需關(guān)注干預(yù)措施不良反應(yīng)的信息？ 有研究者指出：“評價任何醫(yī)學(xué)干預(yù)措施的應(yīng)用，只知其有何益處顯然不夠，重要的是也應(yīng)該知道它可能造成怎樣的危害。權(quán)衡這兩方面的利弊是進行醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生保健決策的精髓所在” John PA Chinese Journal of Evidencebased Medicine, 2022, 5(10):729731 Evidencebased Medicine 系統(tǒng)評價為什么要檢索不良反應(yīng)信息 ？ 只考慮干預(yù)措施對某些結(jié)果指標(biāo)是否有益，但未同時評價干預(yù)措施所致的不良反應(yīng)，將導(dǎo)致系統(tǒng)評價出現(xiàn)偏倚。 （在做方案時即應(yīng)考慮到這一點） Evidencebased Medicine 檢索不良反應(yīng)為什么難度較大？ 這是因為有的臨床試驗將關(guān)注的重點放在干預(yù)措施的效果方面，還有的臨床試驗對不良反應(yīng)的報告不規(guī)范，信息披露不充分，此外因不良反應(yīng)的類型繁多，現(xiàn)有的各種書目數(shù)據(jù)庫對文獻的主題標(biāo)引很難做到不遺漏干預(yù)措施所致的各種不良反應(yīng)，并且從書目數(shù)據(jù)庫中也只能獲取部分不良反應(yīng)信息。 Evidencebased Medicine 與不良反應(yīng)有關(guān)的出版物類型有哪些 ? 1. 隨機對照試驗 系統(tǒng)、全面地檢索與隨機對照試驗有關(guān)的研究文獻，有可能在將發(fā)表偏倚控制在最小范圍的文獻中檢索到不良反應(yīng)信息。 如隊列研究、病例對照研究、無對照的臨床試驗、病例報告等。 Evidencebased Medicine 檢索不良反應(yīng)的方法 1. 從書目數(shù)據(jù)庫中檢索不良反應(yīng)信息的檢索途徑 2. 通過其它途徑檢索不良反應(yīng)信息 如標(biāo)準(zhǔn)的藥物副作用參考書，如每年更新的 《 Meyler‘s Side Effects of Drugs》 Evidencebased Medicine 檢索不良反應(yīng)網(wǎng)站 澳大利亞藥物副作用公告：htm 歐盟藥物評價機構(gòu)： 英國有關(guān)藥物副作用的網(wǎng)站： 美國 FDA網(wǎng)站的“ MedWatch‖ Evidencebased Medicine 檢索策略的記錄 1 電子數(shù)據(jù)庫的記錄格式： 數(shù)據(jù)庫名稱（如： MEDLINE） 數(shù)據(jù)庫制作者和版本名稱（如： Silver Platter ） 檢索數(shù)據(jù)庫的時間（年、月、日） 檢索覆蓋的年限 完整的檢索策略，包括所有的檢索詞。 對制定檢索策略給予簡短的小結(jié) 描述檢索有無受到語種限制的情況 Evidencebased Medicine 檢索策略的記錄 2 手檢的記錄格式： 手工檢索的雜志需列出雜志的名稱，所檢索雜志的 起至年月。 如： British Journal of Surgery January 1948 – December 1998 會議錄也有相應(yīng)的記錄格式： 包括會議的名稱、年份、地點等。 Evidencebased Medicine 四、如何借鑒已有的檢索策略 借鑒已有的檢索策略最重要的一點是首先應(yīng)弄清這些檢索策略是在何種檢索平臺上進行檢索的。例如：對 Cochrane協(xié)作網(wǎng)中心注冊數(shù)據(jù)庫（ Cochrane Central Register of Controlled Trials）的檢索，應(yīng)弄清作者是通過 John Wiley amp。 Sons公司的“ The Cochrane Library‖進行檢索 ，還是通過 OVID公司的檢索平臺對其進行檢索 ，雖這兩種檢索平臺用的數(shù)據(jù)庫名全稱一致，但前者縮寫為CENTRAL或用“ Clinical Trials‖表示， 后者的縮寫則是 CCTR，針對這兩個檢索平臺的檢索策略是有區(qū)別的。 Evidencebased Medicine 如何借鑒已有的檢索策略 對 MEDLINE的檢索有的是在 OVID檢索平臺上對該庫檢索，有的是通過其他檢索平臺（ WinSpirs等）對該庫檢索。不同的檢索平臺在檢索功能、檢索標(biāo)識符等方面必然會有差異，任意套用就會出現(xiàn)問題。例如對 EMBASE的檢索，已能借鑒的檢索策略不少是通過 OVID檢索平臺進行的檢索，不能指望將這些檢索策略完整地帶到 。 Evidencebased Medicine 如何借鑒已有的檢索策略 首先有必要熟悉當(dāng)前能用的檢索平臺對相關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索時的各種功能或特點（如 MEDLINE數(shù)據(jù)庫用的是 MeSH主題詞表，而 EMBASE用的是 EMTREE主題詞表），也應(yīng)熟悉在當(dāng)前選用的檢索詞在主題詞庫中有無變化。 在借鑒已有的檢索策略之前，花一些時間對相關(guān)的檢索平臺和相關(guān)數(shù)據(jù)庫的功能加以熟悉是較為可行的辦法。 Evidencebased Medicine 本講有關(guān)內(nèi)容的說明 本講有關(guān)“ 更新系統(tǒng)評價檢索策略的制定 ”和 “ 如何借鑒已有的檢索策略 ”的文字部分請見本人發(fā)表在 《 中國循證醫(yī)學(xué)雜志 》 2022年第 7期上的 The Ccochrane Library ―new search‖圖標(biāo)的特點及相關(guān)檢索策略分析 Evidencebased Medicine 小結(jié)（借用）： Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Sources to search Summary points (1) Cochrane review authors should seek advice from their Trials Search Coordinator on sources to search. CENTRAL is considered to be the best single source of reports of trials for inclusion in Cochrane reviews. The three bibliographic databases generally considered to be the most important sources to search for studies for inclusion in Cochrane reviews are CENTRAL, MEDLINE and EMBASE. National, regional and subjectspecific databases should be selected for searching according to the topic of the review. Evidencebased Medicine 小結(jié)（借用）： ： Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Sources to search Summary points (2) Conference abstracts and other grey literature can be an important source of studies for inclusion in reviews. Reference lists in other reviews, guidelines, included (and excluded) studies and other related articles should be searched for additional studies. Efforts should be made to identify unpublished studies. Ongoing trials should be identified and tr