【正文】 荷（貨物、人或其他）移動的距離最小。當(dāng)與市場的接近程度等因素至關(guān)重要時，使用這一方法可從眾多候選方案中快速篩選出最有吸引力的方案。這一方法也可在設(shè)施布置中使用。 該方法具體介紹如下： （一） 距離與負荷的計算方法 在負荷距離法中，首先需要計算新選址位置距目的地的距離，如下圖 1所示： ● B（ xB， yB） ● A（ xA， yA） 圖 1 兩點之間的距離 在上圖中， A表示一個待選的配送中心的位置， B表示向 A供應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。那么， AB之間的距離最好是按實際距離來計算，例如，如果是用卡車運輸，則實際距離取決于公路系統(tǒng)和所行走的路線。有兩種計算距離的方法： 其中， dAB表示 A、 B兩點之間的距離， xA， xB， yA， yB分別表示 A、 B兩點的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)。顯然，幾何距離法表示兩點之間的最短距離，但這種距離有時是不現(xiàn)實的。直線距離表示行走路線是沿上圖中的虛線走的。這在很多情況下，例如，城市中不同街區(qū)之間的行走，是比較符合實際的。 E N E R G Y 附錄：負荷距離法 總負荷的一般計算公式為： 其中， ld表示總負荷，即新選位置與各個目的地之間的負荷距離乘積的和。 li和 di分別表示目的地 I距新選位置的距離和移動負荷的大小。其中， lI可是幾何距離或直線距離。很顯然，在各個候選方案中，總負荷數(shù)值越小，該方案越優(yōu)。 （二） 負荷距離法的兩種解法。 使用上面的公式可以計算出總負荷最小的選址地點，但在現(xiàn)實生活中，往往會遇到無法選擇該點做設(shè)施位置的情況。例如，該點的地價過高，該點的其他應(yīng)考慮因素極不理想等。因此，需要考慮其他盡可能有的可行方案。下面是兩種可用的方法： 窮舉法。在可選范圍內(nèi)，均勻地選擇若干個點，計算出每個點的總負荷數(shù)，然后加以比較，選出總負荷數(shù)最小的點。但是，如果該點的其他影響因素使決策者無法選擇該點作為新設(shè)施地址時，可考慮臨近其它的較優(yōu)位置。 重心法。重心法比窮舉法可更快地得到較優(yōu)的位置。該方法的步驟如下： 步驟 1：用下是求所考慮區(qū)域的重心： 其中， x*， y*分別表示重心的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)。以該重心為所選位置，計算其總負荷數(shù)。 步驟 2：計算（ x*， y*）上、下、左、右的臨近點，例如，各相距 2公里之外的總負荷數(shù)，與步驟 1所選位置的總負荷數(shù)進行比較，如有更好的，則以該點為新的重心位置，在計算其相鄰各點的總負荷數(shù)。 步驟 3：反復(fù)進行步驟 2，直至找不出更優(yōu)的點，則最后一步的中心位置就作為所選位置。 可見，重心法能較快地得到相對較優(yōu)的位置，但得不到窮舉法所示的那么多信息。 E N E R G Y 附錄： AHP層次分析法 ? 一、層次分析法概述。層次分析法 (Analytic Hierarchy Process簡稱 AHP)是美國運籌學(xué)家 T. L. Saaty教授于 70年代初期提出的， AHP是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準(zhǔn)則決策方法。它的特點是把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危怪畻l理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結(jié)構(gòu) (主要是兩兩比較 )把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述。而后，利用數(shù)學(xué)方法計算反映每一層次元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權(quán)重并進行排序。該方法自 1982年被介紹到我國以來，以其定性與定量相結(jié)合地處理各種決策因素的特點，以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域內(nèi)，如能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應(yīng)用。 二、層次分析法的用途舉例。例如，某人準(zhǔn)備選購一臺電冰箱，他對市場上的 6種不同類型的電冰箱進行了解后，在決定買那一款式是，往往不是直接進行比較，因為存在許多不可比的因素，而是選取一些中間指標(biāo)進行考察。例如電冰箱的容量、制冷級別、價格、型式、耗電量、外界信譽、售后服務(wù)等。然后再考慮各種型號冰箱在上述各中間標(biāo)準(zhǔn)下的優(yōu)劣排序。借助這種排序，最終作出選購決策。在決策時，由于 6種電冰箱對于每個中間標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣排序一般是不一致的，因此，決策者首先要對這 7個標(biāo)準(zhǔn)的重要度作一個估計，給出一種排序，然后把 6種冰箱分別對每一個標(biāo)準(zhǔn)的排序權(quán)重找出來，最后把這些信息數(shù)據(jù)綜合，得到針對總目標(biāo)即購買電冰箱的排序權(quán)重。有了這個權(quán)重向量，決策就很容易了。 E N E R G Y 附錄： AHP層次分析法 ? 三、層次分析法的步驟。 （ 1）通過對系統(tǒng)的深刻認識，確定該系統(tǒng)的總目標(biāo)，弄清規(guī)劃決策所涉及的范圍、所要采取的措施方案和政策、實現(xiàn)目標(biāo)的準(zhǔn)則、策略和各種約束條件等，廣泛地收集信息。 （ 2）建立一個多層次的遞階結(jié)構(gòu)，按目標(biāo)的不同、實現(xiàn)功能的差異，將系統(tǒng)分為幾個等級層次。 （ 3）確定以上遞階結(jié)構(gòu)中相鄰層次元素間相關(guān)程度。通過構(gòu)造兩比較判斷矩陣及矩陣運算的數(shù)學(xué)方法，確定對于上一層次的某個元素而言，本層次中與其相關(guān)元素的重要性排序 相對權(quán)值。 （ 4）計算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，進行總排序，以確定遞階結(jié)構(gòu)圖中最底層各個元素的總目標(biāo)中的重要程度。 （ 5）根據(jù)分析計算結(jié)果，考慮相應(yīng)的決策。 E N E R G Y 附錄：模糊綜合評價 ? 模糊綜合評價 是應(yīng)用模糊變換原理，考慮與評價對象相關(guān)的各種因素，對其所作的綜合評價。 模糊綜合評價的結(jié)果是一個集合，而不是一個點值，它較為準(zhǔn)確地刻畫了事物本身的模糊狀況，因此模糊綜合評判結(jié)果在信息的質(zhì)和量上都具有優(yōu)越性。 ，應(yīng)用范圍更廣 人們對定性指標(biāo)屬于某一等級的判斷往往很難用數(shù)字表示，只能用 “ 很好 ” 、“ 較好 ” 、 “ 較差 ” 、 “ 很差 ” 等模糊概念來表示。應(yīng)用模糊綜合評價可以較好地解決定性指標(biāo)的定量化問題。因此，模糊綜合評價既可用于主觀指標(biāo)的綜合評價，又可用于客觀指標(biāo)的綜合評價。此外，系統(tǒng)從安全到不安全是一個逐步變化的過程，而不是突然改變的，模糊綜合評價通過評定系統(tǒng)各因素對安全（不安全）的隸屬度情況來綜合評定系統(tǒng)安全狀況，可以得到較為理想的結(jié)果。由于現(xiàn)實世界中亦此亦彼的中介過渡現(xiàn)象的大量存在，所以模糊綜合評價的應(yīng)用范圍較廣。 模糊綜合評價一般是對評價對象逐個進行評價，每個評價對象一般可確定一個 陣，最終也得到一個 向量，所以模糊綜合評價結(jié)果對同一個評價對象而言，只要評價指標(biāo)權(quán)數(shù)相同，合成算子相同，一般均具有唯一性，即不論評價對象處于何種評價對象的組合中（空間或時間）都不會改變。 E N E R G Y 產(chǎn)品戰(zhàn)略規(guī)劃 評價產(chǎn)品種類 市場分析 /市場細分 /市場特征 競爭性 銷售傾向 產(chǎn)品的概念 質(zhì)量 測試概念 最初的市場調(diào)查 消費廣告 競爭性 交易廣告 競爭渠道 競爭性 零售支持 競爭性 生產(chǎn)潛力 競爭性 銷售力量 對相關(guān)產(chǎn)品的效應(yīng) 價格 價值 生產(chǎn)可行性 投資可行性 營銷戰(zhàn)略 /基本戰(zhàn)略 營銷 廣告 促銷 推銷 媒介 分銷 創(chuàng)造 檢驗規(guī)范 包裝 批量目標(biāo) 定價 相互依賴的戰(zhàn)略 評價盈利機率 生產(chǎn)制造 試銷 控制和必要的改進 全面投放 擴展市場 附錄：哈里斯全面營銷系統(tǒng) E N E R G Y 能量團隊 李清濱 孫大興 劉濤 袁茂斌 郭佳民 E N E R G