貨款收付匯票ppt課件-資料下載頁
2024-12-08 05:58本頁面
【正文】 追索順序： 在承兌前 ， 出票人 第一背書人 第二背書人 在承兌后 ， 承兌人 出票人 第一背書人 第二背 書人 提示： 基本當(dāng)事人 １ .出票人：承兌前是主債務(wù)人，承兌后是從債務(wù)人 ２ .付款人：承兌后為主債務(wù)人 ３ .收款人：主債權(quán)人，第一持票人 進入流通后當(dāng)事人 ：債務(wù)人 （第一背書人 收款人） ：債權(quán)人 （最后被背書人 持票人） ：債務(wù)人 案例 —— 票據(jù)追索糾紛案 ? 原告：上海皮革公司德惠皮革制品廠。 被告：上海亞細亞皮具實業(yè)有限公司。 ? 被告上海亞細亞皮具實業(yè)有限公司 (簡稱亞細亞 )簽發(fā)了一張收款人系上海亞泰皮件廠、票面金額為 20萬元、匯票到期日為 1996年 5月 30日的商業(yè)承兌匯票 (號碼為 ZXZV6468553)，同時該匯票經(jīng)被告亞細亞承兌，到期日無條件支付票款。上海亞泰皮件廠收到匯票后，于同年 3月 8日背書后交付原告上海皮革公司德惠皮革制品廠 (簡稱皮革廠 )，原告皮革廠遂在背書人一欄中填寫了自己的名稱。同年 5月 30日原告皮革廠因出借錢款又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給借款方上海希倫賽勒赫和奎因皮革化工品技術(shù)服務(wù)寄售站 (簡稱寄售站 )。同日，該寄售站持該匯票至銀行提示付款。次日，因被告亞細亞帳戶內(nèi)存款不足銀行拒付款而退票。為此，該寄售站將匯票退回原告皮革廠，原告皮革廠與該寄售站之間已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為此，原告皮革廠遂向法院提起訴訟。 ? 原告皮革廠訴稱：請求法院判令被告償付票據(jù)金額 20萬元，承擔(dān)利息及訴訟費。 ? 被告亞細亞辯稱：原告皮革廠取得匯票后已背書轉(zhuǎn)讓他人，且本案系爭匯票的前后手之間均無直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為此，原告皮革廠不具備持票人資格 ,無票據(jù)權(quán)利 ,要求駁回原告皮革廠之訴。 ? 法院經(jīng)審理認為：被告亞細亞于 1996年 2月 14日簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票，記載完備、真實，并經(jīng)其蓋章承兌，屬合法有效，被告亞細亞理應(yīng)承擔(dān)票據(jù)的付款義務(wù)，并在票據(jù)不獲付款時承擔(dān)票據(jù)的清償責(zé)任，且不得以與持票人的前手之間無直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由對抗持票人。原告皮革廠與其后手之間已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其依法向被告亞細亞行使追索權(quán)，合理合法，應(yīng)予支持。根據(jù) 《 中華人民共和國票據(jù)法 》 第 26條、第 61條之規(guī)定，于 1996年11月 13日作出判決：被告亞細亞應(yīng)償付原告皮革廠票載金額 20萬元及利息 (利率按中國人民銀行同期貸款利率，自 1996年 5月 30日起計算至本判決生效之日止 )。 案例 2 ? 甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的遠期匯票，作為向 乙訂貨的預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書后轉(zhuǎn)讓給丙以償還原 先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇 當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋?dāng)天起進行破產(chǎn)清理，因而被退 票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒 絕，并稱 10天前通知銀行止付，止付通知及止付理由也 同時通知了乙。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系 甲開立為由推委不理。丙遂向法院起訴，被告為甲、乙 與銀行三方。你認為法院將如何依法判決？理由何在？ 法院應(yīng)判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日至的利息，以及丙進行追索時產(chǎn)生的費用，甲與乙的糾紛另行處理。 理由：根據(jù)票據(jù)的特性，只要丙的票據(jù)是合法的，就有權(quán)要求債務(wù)人支付票款，此權(quán)利不受前手缺陷影響。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1